Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Artūras Šumskas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Viešųjų pirkimų tarnybos apeliacinį skundą dėl Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 7 d. nutarimo, kuriuo panaikintas Viešųjų pirkimų tarnybos 2012 m. rugpjūčio 3 d. nutarimas, kuriuo už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų (toliau – ATPK) 171³ str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą L. L., a.k(duomenys neskelbtini) buvo paskirta 800 litų dydžio bauda ir administracinio teisės pažeidimo byla L. L. atžvilgiu nutraukta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. L. administracinė nuobauda buvo skirta už tai, kad ji 2011 m. rugsėjo 15 d. UAB (duomenys neskelbtini) viešąjį pirkimą „Krovinių pristatymo E2, E3 geležinkelio privažiavimo keliais ir gautų krovinių muitinimas“ vykdydama supaprastintų neskelbiamų derybų būdu pažeidė Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo reikalavimus.

teisės pažeidimo nustatymo dienos iki administracinės nuobaudos paskyrimo dienos nebuvo praleistas.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Vadovaujantis ATPK 248, 257 ir 284 str. nuostatomis, byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiškai ir objektyviai išaiškinamos bei įvertinamos visos reikšmingos bylai aplinkybės.

Išanalizavus byloje esančius duomenis konstatuotina, kad apylinkės teismas netinkamai aiškino teisės nuostatas dėl administracinio nuobaudos skyrimo termino L. L. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Vadovaujantis ATPK 35 str. 1 d., administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Administracinė nuobauda už šio kodekso dvyliktajame skirsnyje nurodytus pažeidimus, <...... > gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo pažeidimo nustatymo dienos, jeigu nuo pažeidimo padarymo dienos iki jo nustatymo dienos nėra praėję daugiau kaip vieneri metai. ATPK 171³ str., nustatantis atsakomybę už viešųjų pirkimų tvarkos pažeidimą, priskirtas prie administracinių teisės pažeidimų prekybos, finansų, apskaitos ir statistikos srityje, kurie išdėstyti ATPK dvyliktajame skirsnyje.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra išaiškinęs, jog teisės pažeidimo nustatymo diena laikytina tokia diena, kai nustatomi visi administracinio teisės pažeidimo sudėties elementai, ir ką galima padaryti tik atlikus atitinkamą tyrimą – surinkus įrodymus, juos įvertinus ir padarius išvadą, kad yra padarytas pažeidimas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N15-983/2005, P143-30/2008, N575-1427/2009 ir kt.). Tokią poziciją pagrindžia ir ne kartą akcentuota administracinio teisės pažeidimo protokolo svarba, kuriam surašyti būtinas pažeidimo įvykio ir sudėties kompetentingas konstatavimas bei pačios Viešųjų pirkimų Tarnybos funkcijos nustatant, ar laikomasi atitinkamo įstatymo ir su jo įgyvendinimu susijusių teisės aktų reikalavimų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N575-1253/2010, N575-607/2012).

Tarnybos surašytame administracinių teisės pažeidimų protokole Nr. 1P-84 nustatyta, jog pažeidimo padaryto laikas yra 2011 m. rugsėjo 15 d., kai UAB „Vilniaus energija“ Viešojo pirkimo komisija, kurios nare buvo L. L., nutarė viešąjį pirkimą „Krovinių pristatymo E2, E3 geležinkelio privažiavimo keliais ir gautų krovinių muitinimas“ vykdyti neskelbiamų derybų būdu.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad apylinkės teismas padarė nepagrįstą išvadą, jog administracinės nuobaudos skyrimo terminas šioje administracinėje byloje skaičiuojamas nuo administracinio teisės pažeidimo padarymo dienos, t.y. nuo 2011 m. rugsėjo 15 d.

Remiantis byloje esančiais duomenimis, pažymėtina, kad administracinės teisės pažeidimas buvo nustatytas Viešųjų pirkimų tarnybai 2012 m. vasario 8 d. surašius viešojo pirkimo vykdymo supaprastintų neskelbiamų derybų būdu „Krovinių pristatymo E2, E3 geležinkelio privažiavimo keliais ir gautų krovinių muitinimas“ vertinimo išvadą (Tarnybos 2012 m. vasario 8 d. raštas Nr. 4S-612 „Dėl viešojo pirkimo dalinio vertinimo“ (b.l.101)). Konstatuotina, kad administracinės nuobaudos skyrimo terminas šioje byloje turėtų būti skaičiuojamas nuo ankščiau paminėtos išvados surašymo dienos. Įvertinus byloje esančią medžiagą konstatuotina, kad nuo pažeidimo padarymo dienos 2011 m. rugsėjo 15 d. iki pažeidimo nustatymo dienos 2011 m. vasario 8 d. nebuvo praėję vieneri metai.

Apylinkės teismas padarė klaidingą išvadą, kad šioje administracinio teisės pažeidimo byloje nuobaudos skyrimo terminas pasibaigė 2012 m. kovo 15 d., pažymėtina, kad nuobaudos skyrimo terminas šioje byloje turi būti skaičiuojamas nuo pažeidimo nustatymo dienos, t.y. nuo 2012 m. vasario 8 d. Tokiu būdu, jis baigėsi 2012 m. rugpjūčio 8 d., todėl nagrinėjamu atveju ATPK 35 str.

1 d. nuostatos, reglamentuojančios administracinės nuobaudos skyrimo terminus, šiuo atveju nebuvo pažeistos.

Nustačius, kad administracinė nuobauda buvo paskirta laiku, L. L. advokatės J. J. apeliacinis skundas dėl 2012 m. rugpjūčio 3 d. Viešųjų pirkimų tarnybos nutarimo turi būti apylinkės teisme išnagrinėtas iš esmės ir priimtas atitinkamas sprendimas, kuris gali būti skundžiamas apeliacine tvarka apygardos teismui. Išnagrinėjus L. L. advokatės J. J. apeliacinį skundą dėl 2012 m. rugpjūčio 3 d. nutarimo apygardos teisme iš esmės, būtų pašalinta papildoma procesinė galimybė apskųsti priimtą procesinį sprendimą aukštesniajam teismui.

Apylinkės teismo nutarimas naikinamas, iš naujo nagrinėjant bylą turi būti iš naujo ištirti ir įvertinti visi L. L. advokatės J. J. 2012 m. rugpjūčio 21 d. apeliacinio skundo motyvai ir priimtas sprendimas dėl Viešųjų pirkimų tarnybos nutarimo teisėtumo.

Atsižvelgiant į išdėstytą, apylinkės teismo nutarimas naikintinas ir byla grąžintina apylinkės teismui apeliacinį skundą nagrinėti iš esmės.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Viešųjų pirkimų tarnybos apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 7 d. nutarimą ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.

Nutartis neskundžiama.