Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. V. ieškinį atsakovui E. V. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Apie posėdžio laiką ir vietą jam pranešta teismo šaukimu, teismo šaukimą įteikiant asmeniškai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinį tenkinti pilnai.

Byloje nustatyta, jog ieškovė E. V., ir atsakovas E. V. santuoką sudarė (duomenys neskelbtini) Kauno miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 593 (5 b. l.). Šalys gyvendami santuokoje vaikų nesusilaukė, bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio turto neįsigijo. Šalys dalintino ir nepasidalinto tiek nekilnojamojo, tiek kilnojamojo registruotino bei neregistruotino turto, piniginių lėšų, vertybinių popierių, turtinių teisių ar įsipareigojimų bei kitokio turto, kuris būtų dalinamas nutraukiant santuoką, neturi.

Dėl santuokos nutraukimo.

Ieškovė prašo nutraukti santuoką dėl atsakovo kaltės, nurodydama, kad atsakovas nors susipažinus ir pasakė, kad anksčiau buvo teistas, tačiau nutylėjo tą faktą, kad jis santuokos sudarymo metu jau buvo nuteistas už naują nusikaltimą laisvės atėmimo bausme. Po santuokos sudarymo, 2013 m. liepos 24 d. atsakovas buvo suimtas ir iki šiol atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų 1 - jame sektoriuje. Susipažinus su byloje esančiu (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu nustatyta, kad atsakovas pripažintas kaltu pagal LR BK 281 straipsnio 2 dalį. Jis 2012 m. rugsėjo 30 d., vairuodamas neblaivus automobilį M. G., v/n (duomenys neskelbtini) susidūrė su automobiliu (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) vairuojamu A. Tirvos ir jam padarė kūno sužalojimą, sukėlusį nesunkų sveikatos sutrikdymą. Dėl šio įvykio buvo pripažintas kaltu pagal LR BK 281 straipsnio 2 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams. Kadangi atsakovas jau anksčiau buvo teistas už kitą nusikaltimą, sutinkamai su LR BK 64 straipsnio 1,2 dalimis, prie 2010 metų balandžio 1 d. nuosprendžiu paskirtos bei neatliktos dvejų metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėjus naujai skirtą bausmę, galutinė subendrinta bausmė buvo paskirta laisvės atėmimas trejiems metams devyniems mėnesiams (20-22 b. l.). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Teismas, spręsdamas, ar santuoka iširo dėl vieno ar dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsižvelgia į įstatyme įtvirtintas sutuoktinio pripažinimo kaltu dėl santuokos iširimo sąlygas. Pagal CK 3.60 straipsnio 2 dalį sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. CK 3.26–3.30, 3.35, 3.36, 3.85, 3.92, 3.109 straipsniuose santuokinės pareigos konkretizuojamos kaip lojalumo, tarpusavio pagarbos ir moralinės bei materialinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos pareigos. Įstatyme nustatytais atvejais sutuoktinio kaltė preziumuojama.

Nagrinėjamu atveju atsakovo kaltę ieškovė grindė tuo, kad atsakovas nuslėpė tą faktą, kad jis santuokos sudarymo metu jau buvo nuteistas už naują nusikaltimą laisvės atėmimo bausme. Šią ieškovės nurodytą aplinkybę patvirtina byloje esantis (duomenys neskelbtini) nuosprendis. Atsakovas šioms ieškovės nurodytoms aplinkybėms neprieštaravo, atsiliepimo nepateikė. Neesant priešingų įrodymų, teismas laiko nustatyta, jog šalių santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, t. y. dėl to, kad jis paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus ja nesirūpino, šiuo metu atlikinėja bausmę įkalinimo įstaigoje Šalims ilgą laiką gyvenant atskirai ir nesiekiant susitaikyti, jų santuoka laikytina formalia, todėl nutrauktina, kaltu dėl jos iširimo pripažįstant atsakovą (CK 3.60 str. 3 d.).

Dėl buvusių sutuoktinių pavardžių

Santuoką nutraukus, ieškovei jos pageidavimu, ir nesant dėl to ginčui, paliktina ikisantuokinė pavardė (duomenys neskelbtini) atsakovui jo prigimtinė (duomenys neskelbtini) (CK 3.69 str. 1 d.).

Dėl santuokos metu įgyto turto

Byloje nustatyta, jog šalys gyvendami santuokoje jokio dalintino turto neįgijo.

Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo.

Byloje nustatyta, jog šalys gyvendami santuokoje vaikų nesusilaukė.

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir priėmęs sprendimą dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu išsprendžia bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą. CPK 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. 2.1-(NTP-2)-17-T-2584-10449 E. V. yra 100 proc. atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo. Byloje pateikta 2017 m. rugpjūčio 9 d. pažyma „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. NTP-7-8500“ patvirtina, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudaro 115,80 Eur. Ieškinį patenkinus pilnai iš atsakovo valstybės naudai priteistinos 115,80 Eur išlaidos už ieškovei suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą.

Rezoliucinė dalis

nusprendž i a:

Ieškinį patenkinti pilnai.

Nutraukti E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Kauno miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 593, dėl atsakovo kaltės.

Po santuokos nutraukimo palikti ieškovei E. V. ikisantuokinę pavardę – (duomenys neskelbtini), atsakovui E. V. palikti jo prigimtinę pavardę – (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 49,10 Eur (keturiasdešimt vieną eurą 10 ct) bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 41,00 Eur žyminis mokestis, 8,10 Eur bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, bylinėjimosi išlaidų kodas 5660.

Priteisti iš atsakovo E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 115,80 Eur (vieną šimtą penkiolika eurų 80 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtyje nurodant – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.