Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. K., E. K., V. B., kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 198¹str. 1 d., 215str. 1 d., V. K. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis V. B., ikiteisminio tyrimo metu atsisakęs duoti parodymus dėl jam pareikšto kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 198¹str. 1 d., 215str. 1 d, teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad jis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose ir būdamas patalpintas kartu su M. K. ir E. K. į uždarosios zonos kamerą Nr. 42, neteisėtai laikomu telefonu 2015-11-15 pavakaryje, tikslaus laiko neatsimena, ir 2015-11-23 vakare, paskambino atitinkamai B. D. bei L. P., prisistatė joms pradžioje tyrėju K., vėliau pakeisdamas balsą prokuroru ir banko tarnautoju ir apgaulės būdu iš jų išviliojo elektroninės mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai atlikti (elektroninės bankininkystės naudotojo identifikavimo kodus ir asmeninio prisijungimo slaptažodžius), kuriuos tuojau pat pokalbių metu perdavė D., kurio pavardės nežino, tačiau kurį galėtų atpažinti, ir šio asmens pagalba nukentėjusiųjų B. D. ir L. P. vardu paėmė greituosius kreditus arba pasinaudojo jų sąskaitose esančiomis lėšomis jas pervedant į kitų asmenų sąskaitas, tačiau konkrečių duomenų dėl kiekvienos iš nukentėjusiųjų pasinaudojimo jų sąskaitose esančiomis lėšomis šiuo metu neprisimena.

Kaltinamieji M. K. ir V. B. kaltę dėl pareikšto kaltinimo neigia, nurodo, kad kaltinime nurodytu metu jie kartu su V. B. nors ir buvo kameroje Nr. 42, matė, kad V. B. skambina kažkam telefonu, tačiau nei pokalbių turinio, nei kam jis skambino, nežino, o patys V. B. naudojamu telefonu nepažįstamiems asmenims neskambino ir sukčiavimo veiksmų jokių asmenų atžvilgiu neatliko.

V. K. kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo pripažino pilnai.

Po įrodymų tyrimo teisme valstybinį kaltinimą palaikanti prokurorė paprašė bylą grąžinti prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti, kadangi byloje iškilo būtinybė patikrinti kaltinamojo V. B. parodymus, nustatyti jo nurodytą asmenį D., atlikti atpažinimo veiksmus, be to, būtina patikrinti informaciją dėl IP adreso, dėl kurio tikslumo iškilo abejonių po liudytojų A. V. ir S. Ž. apklausos teisme, kurie abu nurodė, kad jų naudojamo kompiuterio IP internetinio ryšio adresas nesutampa su nustatytu adresu ikiteisminio tyrimo metu.

Motyvuojamoji dalis

Prokurorės prašymas pagrįstas, todėl tenkinamas.

Po kaltinamojo V. B. apklausos teisme paaiškėjo, kad šis kaltinamasis pripažįsta kaltę dėl pareikšto kaltinimo, tačiau nurodo jam inkriminuojamus veiksmus atlikęs vienas, t. y. nebendrininkaudamas su kaltinamaisiais M. K. ir E. K., nors šie asmenys kaltinime nurodytu laikotarpiu ir buvo kartu su juo Alytaus pataisos namų uždarosios zonos kameroje Nr. 42. Paaiškėjus naujoms aplinkybėms iškilo būtinybė patikrinti kaltinamojo V. B. parodymus, tiksliai nustatyti asmenį vardu „D.“, kurį apklausos metu nurodė kaltinamasis V. B., apklausti šį asmenį. Be to, būtina patikrinti duomenis dėl A. V. ir S. Ž. naudoto kompiuterio internetinės prieigos suteikto IP. Atlikti aukščiau nurodytų ikiteisminio tyrimo veiksmų teismas galimybės neturi.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, 254 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

baudžiamąją bylą, kurioje M. K., E. K., V. B., kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 198¹str. 1 d., 215str. 1 d., V. K. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., perduoti Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros vyriausiajam prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Nustatyti 3 (trijų) mėnesių ikiteisminio tyrimo papildymo terminą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį teismą.