Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Kvederavičienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo M. S. ieškinį atsakovui M. A. dėl skolos regreso tvarka priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

atlikus formalų ieškinyje išdėstytų argumentų (b. l. 1-3) ir pateiktų įrodymų – 2016-01-29 rašto dėl informacijos pateikimo (b. l. 5), 2015-12-21 pranešimo dėl informacijos pateikimo (b. l. 6), 2015-04-10 patvarkymo dėl skolos išieškojimo (b. l. 7-8), 2015-04-09 patvarkymo dėl skolos išieškojimo (b. l. 9-10), 2014-05-07 sprendimo už akių (b. l. 12-13) - vertinimą, įsitikinta, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti sprendimą ir ieškinį tenkinti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 1.138 str., 6.256 str.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2014 m. gegužės 7 d. Alytaus rajono apylinkės teismas priėmė sprendimą už akių, kuriuo patenkino UAB ,,J. B.“ ieškinį ir iš atsakovės UAB ,,3M Consulting“ ir subsidiariai iš atsakovo M. S. bei kito atsakovo M. A. priteisė 20360, 75 Lt skolos, 780,04 Lt palūkanų, 9 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir lygiomis dalimis 2826 Lt, bei lygiomis dalimis 26 Lt pašto išlaidų valstybei. Pagrindiniam skolininkui UAB ,,3M Consulting“ buvo iškelta bankroto byla, todėl antstolis priėmė patvarkymus išieškoti minėtas sumas iš atsakovų M. S. bei M. A.. M. S., įvykdžius prievolę ir sumokėjus skolas bei vykdymo išlaidas, atsakovas M. A. tapo skolingas M. S. bei turi grąžinti sumokėtos skolos dalį, todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 3345,75 Eur skolos regreso tvarka (CK 6.1 str., 6.4 str., 6.5 str., 6.6 str., 6.8 str., 6.9 str., 6.50 str. 1 d., 6.51 str. 1 d., 6.245 str. 5 d.).

Kadangi atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, iš jo priteistinos 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos pagrįstos rašytiniais įrodymais jo patirtos bylinėjimosi išlaidos - žyminis mokestis ir išlaidos advokato pagalbai apmokėti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79 str., 80 str., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. A. ieškovui M. S. 3345,75 Eur skolos regreso tvarka, 100,40 Eur žyminio mokesčio ir 200,00 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti, iš viso – 3646,15 Eur.

Priteisti iš atsakovo M. A. ieškovui M. S. 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo 3345,75 Eur sumos, skaičiuojant jas nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2015-02-15, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.