Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo teisėjas Vytautas Kursevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo Danske Bank A/S Lietuvos filialo prašymą atsakovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Baltic metal center“, atstovaujamai bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Valdsita“, dėl kreditorinio reikalavimo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Baltic metal center“ bankroto byloje patvirtinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „Baltic metal center“ bankroto byloje gautas pareiškėjo Danske Bank A/S Lietuvos filialo prašymas patvirtinti pareiškėjo, kaip turto hipoteka užtikrinto kreditoriaus finansinį reikalavimą bendrai 1 430 629,94 Eur sumai. Pareiškėjas nurodė, kad kreditorinį reikalavimą sudaro 692 983,52 Eur negrąžinto kredito suma, 169 086,91 Eur priskaičiuotų ir nesumokėtų palūkanų suma, 567 673,08 Eur delspinigiai ir 886,43 Eur draudimo įmoka.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

11. Reikalavimams dėl netesybų (baudų ir delspinigių) taikomas sutrumpintas šešių mėnesių ieškinio senaties terminas (CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punktas), pagal CK 1.126 straipsnio 2 dalį ieškinio senatį teismas gali taikyti tik ginčo šalies reikalavimu. Lietuvos Aukščiausiasis teismas kasacinėje jurisprudencijoje ne kartą yra pažymėjęs, nuo kurio momento skaičiuojamas ieškinio senaties terminas reikalaujant delspinigių: šis terminas skaičiuojamas nuo pagrindinės prievolės įvykdymo termino pažeidimo kiekvienai praleistai dienai atskirai, todėl už paskutiniuosius šešis mėnesius iki ieškinio dėl delspinigių išieškojimo pareiškimo delspinigiai gali būti priteisiami, nors ieškinys pareikštas praėjus daugiau kaip šešiems mėnesiams nuo pagrindinės prievolės įvykdymo termino pažeidimo. Pagal Aukščiausiojo Teismo praktiką netgi suėjus ieškinio senaties terminui kreditoriaus teisė apginti pažeistą teisę teisme neišnyksta, nes ieškinio senatį teismas taiko tik reikalaujant šaliai, o nustatęs, jog ieškinio senaties terminas praleistas dėl svarbios priežasties, pažeistoji teisė turi būti ginama – atnaujina praleistą terminą (CK 1.126, 1.131 straipsniai). Šioje byloje BUAB „Baltic metal center“ bankroto administratorius prašo taikyti ieškinio senaties terminą prašomiems priteisti delspinigiams bei reikalavimą dėl delspinigių priteisimo atmesti. Pareiškėjas Danske Bank A/S Lietuvos filialas prašo atnaujinti galimai pasibaigusį senaties terminą reikalavimui dėl delspinigių priteisimo, prašymą motyvuodamas tuo, kad UAB „Baltic metal center“ buvo iškelta restruktūrizavimo byla, kurioje bankas teikė tvirtinimui kreditorinius reikalavimus, tame tarpe ir delspinigius, tokiu būdu senaties termino eiga buvo nutrūkusi, be to, banko atstovo nuomone, būtina atkreipti dėmesį į pačios bendrovės nesąžiningus veiksmus, ginčijant banko inicijuotą kreditavimo sutarties nutraukimą. Teismas, įvertinęs aplinkybę, kad pareiškėjas Danske Bank A/S Lietuvos filialas, 2012-08-13 pateikęs prašymą tvirtinti kreditorinį reikalavimą bendrovės restruktūrizavimo byloje, 2013-10-30 inicijavęs Investicinio kredito sutarties Nr. K200611-1833 nutraukimą, iki 2015-07-30 kreipimosi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo dienos jokių veiksmų įstatymų nustatyta tvarka dėl UAB „Baltic metal center“ skolos, palūkanų bei delspinigių išieškojimo neatliko, sprendžia, kad Danske Bank A/S Lietuvos filialas nepateikė svarių argumentų senaties termino eigos atnaujinimui. Pareiškėjo nurodytų bendrovės veiksmų ginčijant kreditavimo sutarties nutraukimą teismas nevertina kaip svarbios kliūties pareiškėjo galimai pažeistoms teisėms apginti. Teismas sprendžia, kad bankroto administratoriaus prašymas taikyti ieškinio senatį dėl reikalavimo priteisti delspinigius pagrįstas iš dalies, priteistini delspinigiai tik už 180 dienų iki 2015-09-28.

12. Teismas pažymi, kad LR CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Netesybos yra prievolių užtikrinimo būdas, skatinantis skolininką įvykdyti prievolę (LR CK 6.70, 6.71 straipsniai), taip pat sutartinės civilinės atsakomybės forma (LR CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). Formuodamas teismų praktiką Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad šalių susitarimu nustatytų netesybų tikslas – kompensuoti kreditoriaus galimus praradimus neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartinius įsipareigojimus (LR CK 6.71 straipsnis), o šalių teisė iš anksto susitarti dėl netesybų reiškia tai, jog kreditoriui nereikia įrodinėti patirtų nuostolių dydžio, nes sutartimi sulygtos netesybos laikomos iš anksto nustatytais būsimais kreditoriaus nuostoliais, kurie pripažintini minimaliais nuostoliais. LR CK 6.73 straipsnio, reglamentuojančio netesybas ir realų prievolės įvykdymą, 2 dalyje nurodyta, kad jeigu netesybos aiškiai per didelės arba prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo. Sąvokos „aiškiai per didelės netesybos“ (LR CK 6.73 straipsnio 2 dalis) arba „neprotingai didelės netesybos“ (LR CK 6.258 straipsnio 3 dalis) įstatymo nesukonkretintos. Kriterijus, pagal kuriuos sprendžiama, ar netesybos ne per didelės, nustato ir pagal juos netesybas vertina teismai, nagrinėdami konkrečias bylas, taip pat atsižvelgtina į šalių sutartinių santykių pobūdį, prievolės vertę, prievolės pažeidimo aplinkybes, kreditoriaus patirtų nuostolių dydį ir kt., teisingumo, protingumo, sąžiningumo principus ir siektina nepažeisti sutarties šalių interesų pusiausvyros (pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. gegužės 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-272-378/2015).

13. Konkrečiu atveju iš byloje pateiktų sutarčių turinio matyti, kad šalys 2006-11-21 Investicine kredito sutartimi Nr. K200611-1833 (19-28 b. l.) susitarė dėl kredito sumos, grąžinimo terminų, sutarties 22 punkte įtvirtintas šalių susitarimas dėl 0,08 procentų netesybų už kiekvieną kalendorinę praleisto termino dieną nuo sumos, kurios mokėjimo terminas praleistas.

14. Kreditorinis reikalavimas prašomas patvirtinti bankroto byloje. Bankroto procese siekiama apsaugoti ne tik finansinių įsipareigojimų nevykdančios įmonės kreditorių, bet ir pačios bankrutuojančios įmonės interesus, o tai lemia neabejotiną viešojo intereso egzistavimą šios kategorijos bylose. Iškėlus bankroto bylą įmonei, kreditorių reikalavimai tenkinami LR ĮBĮ nustatyta tvarka iš įmonės turto, todėl svarbu, kad, inicijavus bankroto bylos iškėlimą atsakovui, jo turimo turto apimtis nesumažėtų, o finansinės galimybės neblogėtų. Siekdamas užtikrinti tokią padėtį bei sudaryti sąlygas visiems kreditoriams maksimaliai patenkinti savo reikalavimus iš bankrutuojančiai įmonei priklausančio turto, teismas sprendžia, kad prašomi tvirtinti 0,08 procentų dydžio delspinigiai atsižvelgiant į pagrindinės skolos dydį (692 983,52 Eur), prašomų delspinigių dydį (567 673,08 Eur), LR ĮBĮ 10 straipsnio 7 dalies 3 punkto nuostatas, faktines bylos aplinkybes, yra neprotingai didelė. Teismo vertinimu, pareiškėjo tvirtinimas, kad kredito negrąžinimas, palūkanų nemokėjimas gali sukelti finansinio stabilumo problemų, tvirtinimas, kad bendrovei delsiant mokėti įmokas, bankas ne tik iš kredito gavėjo neatgavo paskolintų pinigų ir palūkanų, bet patyrė didelių nuostolių dėl tokio ieškovo elgesio formuojamų atidėjimų Lietuvos Bankui, bankui formuojant daug atidėjimų, mažėja banko pelnas arba didėja nuostolis, mažėja banko balansinis turtas, krenta kiti veiklos rodikliai, deklaratyvūs, bendro pobūdžio, nekonkretūs ir nepagrįsti įrodymais, susietais su konkrečiu atveju. Todėl įvertinus šalių interesų pusiausvyrą ir principinius teisingumo, protingumo, sąžiningumo reikalavimus (LR CK 1.5 straipsnis), atsižvelgiant į kitų kreditorių interesus, delspinigiai mažintini iki 0,04 procentų, juos priteisiant už 180 dienų iki 2015-09-28 (pagal K200611-1833-P5 paskaičiuoti delspinigiai mažintini iki 9782,85 Eur, pagal K200611-1833-P5L mažintini iki 33598,48 Eur, pagal K200611-1833-P6 apskaičiuoti delspinigiai mažintini iki 17860,44 Eur, iš viso priteistina 61241,77 Eur delspinigių suma).

Dėl pareiškėjo Danske bank A/S Lietuvos filialo reikalavimo kaip kreditorinį reikalavimą patvirtinti 169 086,91 Eur palūkanų

15. Iš byloje pateiktų sutarčių turinio matyti, kad šalys 2006-11-21 Investicine kredito sutartimi Nr. K200611-1833 (19-28 b. l.) susitarė, kad dėl kredito sumos, grąžinimo terminų, taip pat 3 punktu buvo sutartos palūkanos: nustatomos imant 1,6 procentų metų palūkanų maržą ir pridedant 6 mėn. VILIBOR. 2008-05-22 susitarimu Nr. K200611-1833-P6 dėl investicinės kredito sutarties Nr. K200611-1833 sąlygų pakeitimo (39-43 b. l.) šalys susitarė dėl palūkanų už suteiktas kredito lėšas ir kredito linijos lėšas: 1,45 procentų metų palūkanų maržą ir pridedant 6 mėn. EURIBOR. 2009-04-30 susitarimu Nr. K200611-1833-P8 (46-61 b. l.) dėl investicinio kredito sutarties Nr. K200611-1833 sąlygų pakeitimo šalys susitarė dėl palūkanų už suteiktas kredito lėšas ir kredito linijos lėšas: 3 procentų banko marža ir pridedant 6 mėn. EURIBOR. Šio susitarimo 24 punkte šalys įtvirtino palūkanų apskaičiavimo būdą tuo atveju, jeigu klientas laiku negrąžina kredito arba jo dalies: tokiu atveju bankas nuo kitos dienos, kurią klientas turėjo grąžinti kreditą ar bet kokią jo dalį nustato klientui padidintas metų palūkanas, kurios apskaičiuojamos taip: banko marža dauginama iš dviejų ir pridedama tą dieną atitinkamų institucijų viešai paskelbta palūkanų bazė.

16. Pelno palūkanų paskirtis – nustatyti mokestį už naudojimąsi kreditoriaus pinigais, šalys Investicine kredito sutartimi Nr. K200611-1833 ir jos vėlesniais pakeitimais susitarė dėl palūkanų dydžio (1,6 procentų metų palūkanų maržą ir pridedant 6 mėn. VILIBOR, 1,45 procentų metų palūkanų maržą ir pridedant 6 mėn. EURIBOR, 3 procentų banko marža ir pridedant 6 mėn. EURIBOR). Palūkanų mažinimo pagrindai įtvirtinti įstatyme. CK 6.37 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kai palūkanų dydį nustato įstatymai, šalys gali raštu susitarti ir dėl didesnių palūkanų, jeigu toks susitarimas neprieštarauja įstatymams ir sąžiningumo bei protingumo principams. Teismas gali mažinti tik susitarimu nustatytas didesnes negu įstatymines palūkanas, palūkanos mažinamos tik esant dviem pagrindams“ susitarimas dėl didesnių palūkanų prieštarauja įstatymams (CK 6.37 straipsnio 3 dalis) arba kai susitarimas dėl didesnių palūkanų prieštarauja sąžiningumo, protingumo principams (CK 6.37 straipsnio 3 dalis, 1.5 straipsnis). Teismas, spręsdamas, ar yra pagrindas mažinti palūkanas, turi atsižvelgti į sutarties pobūdį, jos trukmę, paskolos paskirtį, skolininko riziką, į tai, ar palūkanos prieštarauja viešai tvarkai, sutarties sudarymo metu buvusias bankų palūkanų normas. Šioje byloje teismas, įvertinęs tai, kad 2006-11-21 Investicinio kredito sutartis Nr. K2006-11-1833 su vėlesniais pakeitimais buvo sudaryta dviejų juridinių asmenų – banko ir didelę verslo patirtį turinčios bendrovės, kredito sumą – 940000 Lt, ši suma vėlesniais sutarties pakeitimais didėjo, sutartimi sutartą banko maržos dydį – 1,6 procentai, 1,45 procentai, 3 procentai, sprendžia, kad sutartos palūkanos nėra per didelis, susitarimas dėl palūkanų neprieštarauja sąžiningumo, protingumo principams.

17. Kilus ginčui dėl kompensuojamųjų palūkanų, vertintinas 2009-04-30 susitarimo Nr.K200611-1833-P8 (46-61 b. l.) dėl investicinio kredito sutarties Nr. K200611-1833 sąlygų pakeitimo 24 punktas, kuriuo šalys įtvirtino palūkanų apskaičiavimo būdą tuo atveju, jeigu klientas laiku negrąžina kredito arba jo dalies: 3 procentų banko marža tokiu atveju dvigubinama. Bankroto administratorius savo 2016-02-10 prašyme dėl kreditorinio reikalavimo tvirtinimo nurodė, kad bankas priskaičiavo dvigubas metines palūkanas už pradelstą mokėti paskolą, o nuo nesumokėtų visų rūšių palūkanų dar priskaičiavo 0,08 procentus delspinigių už kiekvieną pradelstą sumokėti palūkanų sumą, bankroto administratorius išreiškė nuomonę, kad pagal teismų praktiką palūkanos įskaitomos į netesybas. Nors, kaip teigia banko atstovas, administratorius neįvardino šių palūkanų kompensuojamomis, pagal prašymo prasmę, administratorius priskyrė šias palūkanas vienai iš sankcijų rūšių už pradelstą įvykdyti ar neįvykdytą prievolę. Teismo vertinimu, tokiu minėtu susitarimu šalys susitarė dėl 3 procentų kompensuojamųjų palūkanų. Praktikoje kompensuojamoji palūkanų ir netesybų paskirtis pasireiškia tuo, kad kreditoriui iš skolininko reikalaujant atlyginti ir netesybas, ir palūkanas, atlyginama tik didesnioji suma, apimanti mažesniąją. Šioje byloje teismui nusprendus tenkinti pareiškėjo reikalavimų dalį dėl delspinigių priteisimo dalyje dėl delspinigių už 180 dienų, įvertinus tai, kad netesybos sudaro didesniąją reikalavimo dalį, negu palūkanos, už 180 dienų iki 2015-09-28 priteisiamos tik pelno palūkanos, Danske Bank A/S Lietuvos filialo reikalavimą dėl palūkanų priteisimo už ši laikotarpį mažinant 3 procentais (pagal K200611-1833-P5 paskaičiuotos palūkanos už 180 dienų iki 2015-09-28 laikotarpį mažintinos 51,77 Eur, pagal K200611-1833-P5L mažintinos 225,24 Eur, pagal K200611-1833-P6 palūkanos mažintinos 95,22 Eur, iš viso prašoma priteisti palūkanų suma mažintina 320,46 Eur suma).

18. Vadovaujantis išdėstytu, teismas sprendžia, kad pareiškėjo Danske Bank A/S Lietuvos filialo prašymas dėl 169 086,91 Eur palūkanų ir 567 673,08 Eur delspinigių finansinio reikalavimo tvirtinimo tenkintinas iš dalies, bankrutuojančios UAB „Baltic metal center“ bankroto byloje Danske Bank A/S Lietuvos filialo kreditorinis reikalavimas tvirtintinas 230 008,22 Eur sumoje, kurią sudaro 168 766,45 Eur palūkanų ir 61 241,77 Eur delspinigių.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 straipsniu, 11 straipsniu, 21 straipsniu, 26 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą tenkinti iš dalies.

Patvirtinti Danske bank A/S Lietuvos filialo, įmonės kodas 301694894, finansinį reikalavimą 230 008,22 Eur (dviejų šimtų trisdešimt tūkstančių aštuonių eurų 22 euro centų) sumoje, kurią sudaro 168 766,45 Eur palūkanų ir 61 241,77 Eur delspinigių, uždarosios akcinės bendrovės „Baltic metal center“, įmonės kodas 145813098, bankroto byloje.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.