Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

1. ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama: 1) pripažinti niekiniu ir negaliojančiu nuo jo sudarymo momento atsakovų J. S. ir J. M. S. su D. A. S. sudaryto 2025-06-02 susitarimo dėl 2022-07-26 žemės sklypo, pastatų ir statinių dovanojimo sutarties Nr. 6244 nutraukimo (notarinio registro Nr.3408) dalį, kuria perleistos nuosavybės teisės į gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); 2) Taikyti restituciją ir nuosavybės teises į gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), grąžinti atsakovui J. S.; 3) Priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad 2022-07-26 žemės sklypo, pastatų ir statinių dovanojimo sutartimi Nr. 6244 atsakovai J. M. S. su sutuoktine D. A. S. savo sūnui atsakovui J. S. padovanojo gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir kitus šiuo adresu esančius nekilnojamuosius daiktus. Faktiškai gyvenamąjį namą 2017 m. pirko K. S. su sutuoktiniu J. S. Įsigijimo sandoris tik buvo įformintas J. S. tėvų vardais, nes jauna šeima tikėjosi gauti subsidiją naujo gyvenamojo namo statybai. Šį gyvenamąjį namą jauna šeima kapitaliai suremontavo ir jame gyveno. Šiame gyvenamajame name ieškovė K. S. gyvena ir šiuo metu kartu su savo ir J. S. nepilnamečiais vaikais M. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. S., gim. (duomenys neskelbtini). Gyvenamasis namas nuo 2022-07-26 dovanojimo sutarties Nr. 6244 pagrindu įregistruotas atsakovo J. S. vardu, bet kaip šeimos gyvenamoji patalpa, jis yra šeimos turtas. Atsakovas J. S. nuosavybės teises į šeimos turtu esantį gyvenamąjį namą perleido be ieškovės rašytinio sutikimo ir jai nežinant. Atsakovas J. S. 2025-06-02 susitarimo dėl 2022-07-26 žemės sklypo, pastatų ir statinių dovanojimo sutarties nutraukimo 2 punkte melagingai nurodė, kad gyvenamasis namas nėra jo šeimos gyvenamoji patalpa ir sutarties nutraukimas nepažeis jokių šeimos, įskaitant nepilnamečių vaikų, interesų. Šiuo metu ieškovė sprendžia santuokos nutraukimo su J. S. abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir jos nutraukimo pasekmių klausimus. K. S. 2025-05-16 buvo pateikusi J. S. Sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių projektą, kurio 9 p. buvo numatyta, kad K. S. kartu su nepilnamečiais vaikais M. S. ir M. S. lieka gyventi uzufrukto teise J. S. asmeninės nuosavybės teise priklausančiame gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), iki 2026-09-01. Atsakovas J. S., tik siekdamas išvengti galimo uzufrukto nustatymo teismo keliu (CK 3.71 str. 1 d.), sudarė 2025-06-02 susitarimą dėl 2022-07-26 žemės sklypo, pastatų ir statinių dovanojimo sutarties Nr. 6244 nutraukimo. Sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių projektas buvo nusiųstas atsakovui J. S. 2025-05-16 elektroniniu paštu. Atsakovo J. S. atstovė pateikė 2025-07-02 atsakymą/poziciją dėl 2025-05-16 pateiktų dokumentų projektų dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutarimu, kurio 29 p. nurodė, kad „Dėl tokio jūsų siūlymo informuojame, kad 2025 m. birželio 2 d. p. J. S. ir J. M. S. bei D. A. S. nutraukė 2022 m. liepos 26 d. sudarytą ir Radviliškio rajono 2-ojo notaro biuro notarės Aldonos Stričkienės patvirtintą žemės sklypo, pastatų ir statinių dovanojimo sutartį, notarinio registro Nr.6244 <...>“. Apie tai, kad ieškovė kartu su nepilnamečiais vaikais gyvena gyvenamajame name, atsakovams J. M. S. bei D. A. S. yra ir buvo žinoma. Atsakovų siekis, kad būtų užkirstas kelias teisme nustatyti uzufruktą ir palikti gyvenamajame name gyventi ieškovę kartu su nepilnamečiais vaikais, prieštarauja gerai moralei. Ir šiuo pagrindu atsakovų sudarytas sandoris yra pripažintinas niekiniu ir negaliojančiu.