Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Arvydas Jasonas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo S. K. skundą dėl antstolio veiksmų suinteresuotiems asmenims antstoliui A. B., K. K. (V.), AB SEB bankas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolis 2019 m. gegužės 6 d. patvarkymu pareiškėjo (skolininko) skundą atsisakė tenkinti, nurodydamas, kad pareiškėjo (skolininko) skunde išdėstyti motyvai yra deklaratyvūs, nepagrįsti jokiais dokumentais, nepateikti jokie įrodymai, kuriais remiantis būtų galima suabejoti nustatyta vidutine rinkos verte, bei būtų būtinybė atlikti nekilnojamojo turto ekspertizę, siekiant nustatyti vidutinę rinkos vertę, kas sudarytų papildomas išlaidas ir užvilkintu vykdymo procesą.

Suinteresuotas asmuo K. K. (V.) atsiliepimo į pateiktą skundą nepateikė.

Suinteresuotas asmuo AB SEB bankas atsiliepimo į pateiktą skundą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolio A. B. kontoroje 2019 m. sausio 24 d. užvesta vykdomoji byla Nr. 0025/19/00203, remiantis Vilniaus miesto 19-ojo notaro biuro notaro M. K. 2019 m. sausio 2 d. vykdomuoju įrašu (notarinio registro Nr. MK-23), dėl priverstinio išieškojimo hipoteka užtikrinto skolinio įsipareigojimo sumą arba nesumokėtos skolos dalį su priklausančiomis palūkanomis iš skolininkų: 1. S. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini); 2. K. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), hipotekos kreditoriaus AB SEB banko, į.k. 112021238, buv. Gedimino pr. 12, Vilniaus, naudai pagal sandorį: sutartinė hipoteka, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), sudarymo data 2007 m. spalio 29 d., notarinio registro Nr. 4609. Skolinio įsipareigojimo suma arba nesumokėtos skolos dalies dydis: 15996,37 Eur (pagal išieškoto nurodymą, likęs skolos dydi 15670,63 Eur) vykdomojo įrašo atlikimo išlaidos – 64,08 Eur, taip pat papildomai išieškoma 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo išieškotinos sumos nuo vykdomojo įrašo atlikimo dienos iki vykdomojo įrašo visiško įvykdymo (vykdomosios bylos Nr. 0025/19/00203, b. l. 2, 3-4, 6-7). Vykdant priverstinį išieškojimą areštuotas 0,1228 ha žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini), priklausantis S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir K. V., a.k. (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos Nr. 0025/19/00203, b. l. 33, 34-36). Siekiant nustatyti areštuoto nekilnojamojo turto rinkos vertę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 613, 682 straipsniais skirta ekspertizė areštuoto turto vertei nustatyti (vykdomosios bylos Nr. 0025/19/00203, b. l. 61-62). 2019 m. balandžio 8 d. gautas UAB ,,Verslavita”, Panevėžio skyriaus Žemės sklypo ekspertizės aktas Nr. PNE-19-032, kuriuo nustatyta nekilnojamojo turto, t. y. 0,1228 ha žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), priklausančio S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir K. V., a.k. (duomenys neskelbtini), vertė – 20000,00 Eur (vykdomosios bylos Nr. 0025/19/00203, b. l. 39-60, 68). 2019 m. balandžio 9 d. surašytas Patvarkymas dėl turto arešto (įvertinimo), kuriuo areštuoto nekilnojamojo turto, t. y. 0,1228 ha žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), priklausančio S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir K. V., a.k. (duomenys neskelbtini), nustatyta vertė – 20000,00 Eur (vykdomosios bylos Nr. 0025/19/00203, b. l. 75-76).

CPK 643 straipsnio 1, 4 punktai numato, kad skolininkas turi teisę dalyvauti pats ar per savo atstovus atliekant priverstinio vykdymo veiksmus, ginčyti turto įkainojimą. CPK 644 straipsnio 4 punktas numato, kad skolininkas privalo aktyviai domėtis vykdymo eiga. CPK 681 straipsnis numato, kad areštuodamas skolininko turtą, antstolis jį įkainuoja rinkos kainomis, atsižvelgdamas į turto nusidėvėjimą bei į arešto metu dalyvaujančių išieškojo ir skolininko nuomones. Jeigu skolininkas ar išieškotojas prieštarauja antstolio atliktam įkainojimui arba antstoliui kyla abejonių dėl turto vertės, antstolis turto vertei nustatyti skiria ekspertizę (CPK 681 straipsnio 1 dalis). Skolininkas ir išieškotojas, nedalyvavę areštuojant turtą, prieštaravimus dėl turto įkainojimo gali pareikšti ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo tos dienos, kurią gavo turto arešto aktą. Iš vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad antstolis 2019 m. kovo 20 d. patvarkymu savo iniciatyva paskyrė S. K. ir K. V. priklausančio žemės sklypo vertės ekspertizę (vykdomosios bylos Nr. 0025/19/00203, b. l. 61-62). Antstolio 2019 m. balandžio 9 d. patvarkymas „Dėl turto įvertinimo (areštavimo)“ kartu su 2019 m. balandžio 9 d. turto arešto aktu pareiškėjui (skolininkui) įteiktas asmeniškai 2019 m. balandžio 12 d. (vykdomosios bylos Nr. 0025/19/00203, b. l. 75). Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad pareiškėjas skundą antstoliui pateikė tik 2019 m. gegužės 2 d. (skundas antstolio kontoroje gautas 2019 m. gegužės 3 d.), tai yra praleidęs CPK 681 straipsnio 3 dalyje numatytą trijų darbo dienų terminą (nagrinėjamu atveju pareiškėjas skundą galėjo pateikti iki 2019 m. balandžio 17 d. imtinai). Teismas pažymi, kad daugiau nei dvi savaites praleistas terminas skundui pateikti negali būti laikomas protingu ir pagrįstu. Teismas taip pat pažymi, kad papildoma ar pakartotinė ekspertizė gali būti paskirta ne tik gavus vykdymo proceso šalių motyvuotus prieštaravimus dėl ekspertizės išvados, bet ir tuo atveju, kai pats antstolis abejoja dėl eksperto atlikto turto vertės įkainojimo teisingumo. Teismas išnagrinėjęs byloje esančius duomenis daro išvadą, kad pareiškėjas nepaneigė, jog byloje esančiame ekspertizės akte nurodyta įvertinto turto vertė neatitinka rinkos kainos, kad atlikta ekspertizė būtų neteisinga, nepateikė jokių objektyvų ir pagrįstų paskaičiavimų, vertinimų, kriterijų, patvirtinančių neteisingą turto rinkos vertės nustatymą. Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad areštuotas žemės sklypas įkainotas nepažeidžiant įstatymo reikalavimų, todėl pareiškėjo skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo skundą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstoliui A. B. vykdomąją bylą Nr. 0025/19/00203.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.