Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. C., a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirba, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta ten pat, teistas:

1) 1994-01-12 Kauno m. apyl. teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 225 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 m. (BK galiojo iki 2003-05-01), vadovaujantis BK 47 ¹ bausmės vykdymas atidėtas 2 m. ;

2) 1994-05-25 Kauno m. apyl. teismo pagal BK 90 str. 3 d. – laisvės atėmimu 3 m. (BK galiojo iki 2003-05-01), vadovaujantis BK 43 str. pagal 1994-05-25 nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 1994-01-12 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 m.;

3) 2002-04-10 Kauno m. apyl. teismo pagal BK 225 str. 2 d., 271 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01), vad. BK 35 str., 42 str., (BK galiojo iki 2003-05-01), paskirta bausmė – laisvės atėmimu 1 m. su ¼ turto konfiskavimu,

4) 2005-02-17 Kauno apygardos teismo pagal BK 129 str. 1 d. – laisvės atėmimu 9 m. 6 mėn., 2012-09-14 Kaišiadorių r. apyl. teismo nutartimi, vadovaujantis LR BVK 157 str. 2 d. 2 p. paleistas lygtinai neatlikus 1 m. 6 mėn. 17 dienų paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis E. C. 2014-05-07 apie 20.10 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, prekybos centre „Šilas“, adresu Panerių g. 58, Kaune, užsikišęs už savo striukės prekes: 2 butelius 0.7 l talpos Burbono „JIM BEAM“, kurio vnt. vertė 50.15 Lt, dešrelių pakuotę prie alaus 9.99 Lt vertės, pakuotę vytintos jautienos „BASTURMA“ 14.30 Lt vertės ir pakuotę vytintos jautienos „BASTURMA 14.60 Lt vertės, praėjo pro kasas nesumokėjęs už jas, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo V. P., tokiais veiksmais pasikėsino pagrobti svetimą turtą – PC „Šilas“ priklausančias prekes, kurių bendra vertė 139,19 Lt.

Kaltinamasis E. C. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog 2014-05-07 vakare, būdamas išgėręs alaus, nuėjo į parduotuvę „Šilas“, esančią Panerių gatvėje. Parduotuvėje užsikišęs už striukės du butelius alkoholio, ne vieną pakuotę vytintos jautienos, bei pakuotę dešrelių ir išėjo pro kasas nesusimokėjęs. Prie kasų prie jo priėjęs apsaugos darbuotojas nurodė eiti su juo. Apsaugos darbuotojui pateikė prekes, kurias buvo užsikišęs už striukės. Pripažįsta, kad iš parduotuvės kėsinosi pagrobti prekių už 139,19 Lt. Gailisi dėl tokių savo veiksmų.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo E. C. padaryta nusikalstama veika be jo visiško prisipažinimo taip pat įrodyta BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka teisiamajame posėdyje ištirtais rašytiniais įrodymais:

- liudytojo V. P. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad 2014-05-07 nuo 19.30 val. buvo savo darbo vietoje PC „Šilas“ adresu Panerių g. 58, Kaune, apsaugos pulto patalpose. Apie 20.00 val., per vaizdo stebėjimo kameras, pamatė įtartinai besielgiantį vyrą, kuris mėsos skyriuje pasiėmęs vytintų dešrelių pakuotę, dvi „Basturma“ vytintos jautienos pakuotes, alkoholinių gėrimų skyriuje pasiėmęs du butelius 0.7 l. „JIM BEAM“ užsikišo už striukės. Vyriškis už prekes nesusimokėjęs praėjo pro kasas, kurį sulaikęs atsivedė į apsaugos pulto patalpas. Vyriškis prisistatė esąs E. C.. Kadangi prekės buvo nesugadintos, todėl jos grąžintos į prekybos salą. (13 b.l. ).

- UAB „Eiginta“ pareiškimu, apie tai, kad 2014-05-07 apie 20.10 val. parduotuvėje „Šilas“, adresu Panerių g. 58, Kaune, buvo pasikėsinta pagrobti prekes: 100.30 Lt vertės 0.7 l tūrio talpos 2 butelius burbono „JIM BEAM“, 14,30 Lt vertės „BASTURMA“, 14,60 Lt vertės „BASTRUMA“, ir 9.99 Lt vertės dešreles prie alaus. Viso prekių už 139.19 Lt. Prekės grąžintos į prekybą, parduotuvė nuostolio nepatyrė, civilinio ieškinio nereikš. (3, 8 b.l.).

- UAB „Eiginta“ gražinimo aktu, kuriuo patvirtinta, kad UAB „Eiginta“ apsaugos darbuotojas V. P. iš piliečio E. C. paėmė prekes: 100.30 Lt vertės 0.7 l tūrio talpos 2 butelius „JIM BEAM“, 28,90 Lt vertės 2 vnt. vytintos jautienos „Basturma“ ir 9,99 Lt vertės dešreles (4 b.l.).

- Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad įvykio vieta parduotuvė „Šilas“, adresu Kaunas, Panerių g. 58 (10-11 b.l.).

- Testo alkoholiui protokolu, kuriame užfiksuoti duomenys apie tai, kad 2014-05-07 21.37 val. E. C. užfiksuotas 2,04 % promilių girtumas (9 b.l.).

Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl sutinkamai su LR BPK 20 str., jie laikytini įrodymais.

Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas.

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis E. C., tyčia iš parduotuvės “Šilas“ pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi įvykio vietoje buvo sulaikytas. Pasikėsinto pagrobti turto vertė – 139,19 litai. Ši suma viršijo 1 MGL, bet neviršijo 3 MGL dydžio sumos. Taigi, kaltinamasis E. C. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. ir jo veiksmai kvalifikuoti teisingai.

Dėl bausmės.

Kaltinamojo E. C. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, jog nusikalstamą veiką padaręs prisipažįsta, gailisi ( BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. E. C. 2014-05-07 21.37 val. nustatytas 2.04 % (promilių) girtumas (9 b.l.). Taigi kaltinamojo apsvaigimas nuo alkoholio nusikaltimo metu ir jo įtaka kaltinamojo veiksmams abejonių nekelia. (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.).

Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, jis veikė tiesiogine tyčia, nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, reali turtinė žala juridiniam asmeniui nepadaryta (pagrobtos prekės nesugadintos ir grąžintos į prekybą), civilinis ieškinys nepareikštas. Kaltinamasis niekur nedirba (40 b.l.), registruotas darbo biržoje, nedarbo išmokų negauna (39 b.l.), nusikalsta ir teisiamas jau 5 kartą (30-35 b.l.), naują nusikalstamą veiką jis padarė būdamas teistas, turėdamas neišnykusį teistumą, baustas administracine tvarka (36-38 b.l.). Išvadų iš to jis nedaro ir toliau nusikalsta, kas rodo jo nenorą taisytis, taikytis prie socialiai priimtinų elgesio taisyklių, yra viena atsakomybę lengvinanti ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (42 b.l), Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre registruotas su diagnose psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį. Specialisto išvadoje nurodoma, kad E. C. teismo psichiatrinę ekspertizę skirti nereikalinga ( 15 b.l ). Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principą, nesant kitų aplinkybių, kurios leistų motyvuotai skirti švelnesnę bausmės rūšį, jam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmė – areštas. (42 str. 1 d. 4 p., 49 str. 1 d., 3 d., 61 str. 2 d. ).

Atsižvelgiant į tai, kad E. C. prisipažino esąs kaltu, baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Dėl advokato darbo apmokėjimo.

Nustatyta, jog kaltinamajam E. C. buvo suteikta garantuojama antrinė teisinė pagalba, kurios išlaidas sudaro advokato užmokestis – 173 Lt 20 ct. Kaltinamasis E. C. sutiko sumokėti proceso išlaidas, yra jaunas, darbingo amžiaus, todėl teismo nuomone, minėta piniginė suma, BPK 106 str. 2 d. pagrindu, išieškotina iš E. C..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 301-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str.,

nusprendžia:

E. C., pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. ir skirti jam 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę, ją atliekant areštinėje.

Vadovaujantis BK 64¹ str., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 20 (dvidešimt) parų arešto.

Į arešto bausmės laiką, vadovaujantis BK 66 str., įskaityti E. C. dvi laikino sulaikymo dienas, tai yra nuo 2014-05-07 20.10 val. iki 2014-05-09 11.00 val.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo E. C. sulaikymo pagal šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtą E. C., iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Priteisti iš kaltinamojo E. C. valstybės naudai antrinės teisinės pagalbos išlaidas – 173 Lt 20 ct (šimtas septyniasdešimt trys litai 20 ct).

Išaiškinti, jog įmoka sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 5630, nurodant mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę pagalbą, banko kvitas pateikiamas Kauno apylinkės teisto Baudžiamųjų bylų raštinės (adresu Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

Išaiškinti nuteistajam, kad nesumokėjus įmokos, ji bus išieškota priverstinai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.