- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-02-28
- Bylos Nr.
- T-184-408/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-65-1-01649-2010-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Virginijus Kalkauskas
- Nuteistasis
- M. M.
- Kategorijos
- 2.1.10.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, sekretoriaujant V. S., dalyvaujant prokurorei R. P., Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei V. P., nuteistajam M. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl probuojamojo priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno rajono apylinkės teismas 2011-06-02 nuosprendžiu M. M. pripažino kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir nuteisė 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 4 p. ir BK 71 str., M. M. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 5 MGL (650 Lt) dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant sumokėti įmoką per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrius teikimu siūlo nutraukti nuteistajam M. M. priežiūros vykdymą prieš terminą.
Iš probacijos tarnybos atstovės paaiškinimo, teikimo ir byloje esančių dokumentų matyti, kad nuteistojo elgesį Kauno probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2011-09-05. Nuteistasis supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, išaiškintos pasekmės už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Šiuo metu M. M. mokosi Vilkijos ŽŪM, siekia įgyti automechaniko specialybę, nevedęs. Nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė ir nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, teismo paskirtą įpareigojimą įvykdė, įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondo sąskaitą, įmokėjo. M. M. yra įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 11 balų). Atsižvelgiant į aukščiau išdėstyta ir į tai, kad nuteistasis faktiškai atliko daugiau kaip ¾ probacijos termino, prašo teikimą patenkinti.
Prokurorė siūlo teikimą patenkinti.
Nuteistasis M. M. prašo teikimą patenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Nuteistasis M. M. faktiškai atliko daugiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino. Nuteistasis bausmės vykdymo laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų ar kitokių teisės pažeidimų nepadarė, teismo įpareigojimą vykdė, todėl yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir naujų nusikalstamų veikų nedarys.
Probacijos įstatymo 23 str. 1 d. 2 p. nustato, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.
Įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad yra visi pagrindai nuteistajam M. M. nutraukti priežiūros vykdymą prieš terminą, todėl M. M. priežiūros vykdymas nutrauktinas prieš terminą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 str. 1 d., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 str. 1 d., teismas
nutarė:
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Nuteistajam M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) probuojamojo priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą.
Nutartis per 5 dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.