Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Barškietytė, sekretoriaujant Marijai Tamošauskaitei, dalyvaujant ieškovo BUAB „AG Vimonta“ atstovo Bankroto administratoriaus UAB „Genora“ atstovams įgaliotam asmeniui Irenai Stankevičienei ir advokato padėjėjui Tautvydui Tomkui, atsakovo AB „DNB lizingas“ atstovei advokato padėjėjai Indrei Uždavinytei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo BUAB „AG Vimonta“ ieškinį atsakovui AB „DNB lizingui“ dėl sumokėtų įmokų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys atmestinas.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad šalys 2007-11-19 sudarė Lizingo sutartį Nr. 200711F-1886, kurios pagrindu atsakovas lizingavo ekskavatoriaus CAT 303.5C, kurio kaina 34899 EUR arba 120499,27 Lt, įsigijimą su 6 procentų metinėmis palūkanomis (b. l. 12-18). Kauno apygardos teismo 2012 m. gruodžio 21 d. nutartimi UAB „AG Vimonta“ iškelta bankroto byla (b. l. 6-8). Konstatavus, kad lizingo sutarties dalykas – minitraktorius „Caterpillar 303.5C“ galimai yra nusikaltimo dalykas, Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2013 m. balandžio 15 d. nutarimu minitraktorius grąžintas Vokietijos draudimo bendrovei (b. l. 19-20). Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. birželio 27 d. nutartimi Kauno apygardos teismo 2013 m. balandžio 4 d. nutarties dalis, kuria patvirtintas patikslintas kreditoriaus AB „DNB lizingas“ 20657,58 Lt reikalavimas, palikta nepakeista. Lietuvos apeliacinis teismas konstatavo, kad AB „DNB lizingas“, kaip daikto pirkėjas, pagal pripažintą negaliojančią pirkimo–pardavimo sutartį, turi teisę reikalauti grąžinti sumokėtą kainą bei atlyginti turėtus nuostolius. Atsižvelgiant į tai, kad tarp šalių buvo sudaryta ir taip pat pripažinta negaliojančia lizingo sutartis, pagal kurią lizingo gavėjas UAB „AG Vimonta“ nebuvo visiškai atsiskaitęs, ir esant aplinkybei, kad tiek daikto pardavėjas, tiek lizingo gavėjas yra tas pats asmuo, kreditorius AB „DNB lizingas“ pagrįstai prašo patvirtinti nesumokėtą lizingo objekto kainos ir patirtų nuostolių 20657,58 Lt dydžio kreditorinį reikalavimą (17424,18 Lt nesumokėta lizingo objekto vertė ir 3233,37 Lt nuostoliai). Be to, Lietuvos apeliacinis teismas konstatavo niekinį 2007 m. lapkričio 19 d lizingo sutarties Nr. 200711F-1886 ir pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 2007711F-1886-P faktą ir šių sandorių negaliojimą pagal CK 1.80 straipsnio 1 dalį, kadangi šių sutarčių dalykas yra vogtas daiktas ir pardavėjas neturėjo teisių į jį (b. l. 21-26). Ieškovas teigia, kad lizingo sutartį tarp ieškovo ir atsakovo pripažinus negaliojančia turi būti taikoma restitucija ir atsakovas privalo sumokėti ieškovui įmokėtas lėšas, iš viso 102751,74 Lt.

Teismas nurodo, kad tais atvejais, kai sandoris negalioja, viena jo šalis privalo grąžinti kitai sandorio šaliai visa, ką yra gavusi pagal sandorį (restitucija), o kai negalima grąžinti to, ką yra gavusi, natūra, – atlyginti to vertę pinigais, jeigu įstatymai nenumato kitokių sandorio negaliojimo pasekmių (CK 1.80 str. 2 d.). Specialūs sandorio negaliojimo pagrindai numatyti CK 6.307 str. 1 d., 3 d., 6.323 str. 1 d., kur nurodyta, kad pripažinus sutartį negaliojančia dėl to, kad pardavėjas pardavė jam nepriklausantį daiktą dėl pagrindų, atsiradusių iki sutarties įvykdymo, daiktas iš pirkėjo grąžinamas savininkui, o pardavėjas privalo pirkėjui grąžinti sumokėtą kainą bei atlyginti šio turėtus nuostolius. Taigi specialiosios teisės normos leidžia pirkėjui, iš kurio paimamas vogtas daiktas, reikalauti pardavėją grąžinti sumokėtą kainą bei atlyginti patirtus nuostolius. Šią pirkėjo teisę suponuoja sutartinių santykių su pardavėju egzistavimas bei faktas, kad pardavėjas pardavė daiktą nebūdamas jo savininku.

Ieškovas prašo taikyti restituciją ir priteisti jam lizingo davėjui įmokėtas lėšas, tačiau, nagrinėjamu atveju, dvišalė restitucija yra negalima. Priteisus ieškovui sumokėtus lizingo mokėjimus, kuriuos sudaro turto vertės dengimai ir palūkanos, susidarytų tokia situacija, kad ieškovas gauna turto, į kurį neturėjo teisės, kainą, lizingo uždarbį (palūkanų forma) ir lizinguotu turtu visą laiką naudojosi neatlygintinai ir gavo iš to finansinę naudą. Tuo tarpu iš AB „DNB lizingas“ būtų atiteista sumokėta turto kaina ir patirti nuostoliai, nors turtas yra konfiskuotas. Pastebėtina, kad ieškovo bankroto byloje yra patvirtintas atsakovo finansinis reikalavimas, kurį sudaro likusios nesumokėtos įmokos ir nuostoliai.

Šioje situacijoje dvišalės restitucijos taikymas yra negalimas, prieštarauja įstatymams ir teismų praktikai, teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams bei gerai moralei ir nepagrįstai bei nesąžiningai pablogintų AB „DNB lizingas“ padėtį. Iš bylos medžiagos matyti, kad BUAB „AG Vimonta“, prieš parduodamas turtą AB „DNB lizingas“, jį įsigijo iš trečiojo asmens. Tad, BUAB „AG Vimonta“ privalo grąžinti AB „DNB lizingas“ visą sumokėtą kainą ir patirtus nuostolius, o visus reikalavimus dėl jo patirtų nuostolių atlyginimo turi teisę reikšti trečiajam asmeniui.

Pagal CK 6.567 str. 2 d., lizingo davėjas pardavėją ir daiktą renkasi pagal lizingo gavėjo nurodymus ir neatsako už pardavėjo ir lizingo dalyko pasirinkimą, jeigu lizingo sutartis nenumato ko kita. Tas pats numatyta ir Lizingo sutartyje, jog lizingo gavėjas yra atsakingas prieš lizingo davėją už pardavėjo pasirinkimą, todėl sutinka ir privalo kompensuoti visus lizingo davėjo patirtus nuostolius ir padarytą žalą pardavėjui nevykdant pirkimo-pardavimo sąlygų. Kadangi lizingo gavėjas pats pasirinko turto pardavėją ir turtą bei įsitikino jo tinkamumu, todėl lizingo gavėjas kartu su pardavėju yra solidariai atsakingas už turto tinkamumą ir atsako už lizingo davėjo patirtus nuostolius ir žalą, kilusią dėl trečiųjų asmenų teisių į turtą (Lizingo sutarties 2.1.3 p.). Kitaip tariant, Lizingas yra tikrojo daikto pirkėjo (BUAB „AG Vimonta“) finansuotojas ir turtą nuosavybės teise įgyja tik pirkėjo (BUAB „AG Vimonta“) naudai, tad būtent lizingo gavėjas (BUAB „AG Vimonta“) atsako už turto tinkamumą ir visus dėl to patirtus nuostolius. Todėl BUAB „AG Vimonta“ pasirinkdama lizingo objektą (tiek turto pardavėjas, tiek lizingo gavėjas yra tas pats BUAB „AG Vimonta“) turi atlyginti AB „DNB lizingas“ ne tik nesumokėtą lizingo objekto kainą, bet ir visus dėl to patirtus nuostolius. Tai, kad lizingo gavėjas būdamas verslo subjektu pats pasirinko lizingo dalyką, reiškia, kad jam keliami didesni rūpestingumo ir atidumo reikalavimai ir negalima perkelti atsakomybę dėl lizingo objekto pasirinkimo lizingo davėjui. Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, atsakovas neturi teisinio pagrindo grąžinti sumokėtus lizingo mokėjimus, dėl to ieškinys atmestinas. Pastebėtina, kad ieškinys negali būti priimamas LR CPK 137 str. 2 d. 4–5d., pagrindais, o priėmus ieškinį byla turi būti nutraukta, kai nustatomas bylų tapatumas, t. y. tos pačios šalys, dalykas ir pagrindas. Šioje byloje teismo nuomone nėra galimybės konstatuoti visų šių elementų tapatumo, todėl nėra pagrindo nutraukti šios bylos.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Ieškinį atmetus atsakovo patirtos bylinėjimosi išlaidos – 2420 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti, atsakovo naudai priteistinos iš ieškovo (CPK 79 str., 93 str.). Teismas nurodo, kad bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ne iš šalies atstovo, bet iš asmens, kuris naudojosi procese šalies teisėmis ir pareigomis, todėl nėra teisinio pagrindo priteisti bylinėjimosi išlaidas iš ieškovo atstovo – bankroto administratoriaus.

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsniu, 270 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį atmesti.

Priteisti iš ieškovo BUAB „AG Vimonta“, į. k. 134025342, atstovaujamos administratoriaus UAB „Genora“, į. k. 302330708, atsakovo AB „DNB lizingas”, į. k. 124385737, buveinės adresas – J. Basanavičiaus g. 26, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT60 4010 0495 0003 0310, AB „DNB“ bankas, banko kodas 40100, naudai 2420 Lt (du tūkstančius keturis šimtus dvidešimt litų) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.