- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-06-04
- Bylos Nr.
- 2-660-548/2014
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ričardas Juodis
- Pareiškėjas
- Ž. S.
- Suinteresuotas asmuo
- V. S., Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos
- Advokatai
- Rita Roščenkovienė
- Kategorijos
- 128.19pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant pareiškėjui Ž. S., jo atstovei advokatei Ritai Roščenkovienei, suinteresuotam asmeniui V. S.,
nedalyvaujant suinteresuoto asmens Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Ž. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. S., Kauno apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai, dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
P. Ž. S. kreipėsi į teismą su pareiškimu suinteresuotiems asmenims V. S., Kauno apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai prašydamas teismo atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą palikimui priimti po tėvo V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mirties.
Teismo posėdžio metu pareiškėjas Ž. S. pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti ir paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo tėvas V. S.. Jis po tėvo mirties nesikreipė pas notarą, nes buvo nepilnametis. Sulaukęs pilnametystės į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą išdavimo per nustatytą įstatymų terminą nesikreipė dėl nežinojimo, sunkios materialinės padėties. Laiko, kad terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių ir prašo jį atnaujinti.
Šalies argumentai
P. Ž. S. atstovė advokatė Rita Roščenkovienė palaikė prašyme nurodytą reikalavimą ir prašė jį tenkinti.
Suinteresuotas asmuo V. S. sutiko su pareiškėjo Ž. S. prašymu ir prašė jį tenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam tinkamai pranešta. Atsiliepime į pareiškėjo pareiškimą nurodė, jog dėl pareiškėjo pareikšto reikalavimo dėl termino palikimui priimti atnaujinimo neprieštarauja (b.l. 19).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Pagal civilinėje byloje esančius rašytinius įrodymus pareiškėjas Ž. S. yra (duomenys neskelbtini) mirusio V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) sūnus (b.l. 9).
Iš pareiškėjo pateiktų dokumentų matyti, kad pareiškėjas Ž. S. palikimo atsiradimo momentu buvo nepilnametis, 2013 metais baigė K. A. B. gimnaziją (b.l. 13).
P. Ž. S. pagal Lietuvos Respublikos CK 5.5str. 1d. turi teisę paveldėti (duomenys neskelbtini) mirusio V. S. turtą. Ginčo dėl teisių į palikimą nėra.
Suinteresuotas asmuo Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepime į pareiškimą neprieštarauja, kad praleistas įstatymo nustatytas terminas priimti palikimą pareiškėjui būtų atnaujintas.
Suinteresuotas asmuo V. S. sutinka su pareiškėjo prašymu dėl termino atnaujinimo.
P. Ž. S. dėl teisinio neišprusimo, sunkios materialinės padėties laiku į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, daro išvadą, kad pareiškėjas Ž. S. įstatymo nustatytą terminą priimti mirusio V. S. palikimą praleido dėl svarbių priežasčių, todėl praleistas įstatymo nustatytas terminas jai atnaujintinas (Lietuvos Respublikos CK 5.57 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., 578 str., teismas
nutaria:
Ž. S. pareiškimą patenkinti.
Pripažinti, kad terminą (duomenys neskelbtini) mirusio V. S., a.k(duomenys neskelbtini) palikimui priimti Ž. S., a.k. (duomenys neskelbtini) praleido dėl svarbių priežasčių ir šį terminą atnaujinti 3 mėnesių laikotarpiui.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.