Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Diana Bučienė

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Adilita“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Anasta“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 1 002,91 Eur skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad tarp šalių buvo sudaryta žodinė sutartis dėl rangos darbų. 2019 m. liepos 15 d. su UAB „Anasta“ buvo pasirašytas atliktų darbų aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo patvirtinta, jog UAB „Adilita“ atliko statybos ir remonto darbus UAB „Anasta“ objekte adresu: (duomenys neskelbtini). Ieškovė nurodo, kad darbus atliko tinkamai bei laiku, perdavė atsakovei bei kartu išrašė ir pateikė PVM sąskaitą–faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovė 2019 m. spalio 14 d. atliko mokėjimą 400 Eur, 2019 m. lapkričio 29 d. atliko dar vieną mokėjimą 400 Eur sumai bei 2019 m. gruodžio 4 d. atliko mokėjimą 300 Eur sumai, tačiau liko skolinga 1 002,91 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, jog ieškovė ir atsakovė sudarė žodinį susitarimą, pagal kurį UAB ,,Adilita“ įsipareigojo UAB „Anasta“ atlikti įvairius statybos rangos darbus objekte adresu: (duomenys neskelbtini). Ieškovė ir atsakovė 2019 m. liepos 15 d. pasirašė atliktų darbų aktą Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal nurodytą atliktų darbų aktą išrašyta 2019 m. liepos 15 d. PVM sąskaita–faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) 2 102,91 Eur sumai, apmokėjimo terminas iki 2019 m. liepos 18 d. Atsakovė pagal išrašytą PVM sąskaitą–faktūrą atsiskaitė iš dalies, t. y. 2019 m. spalio 14 d. sumokėjo 400 Eur, 2019 m. lapkričio 29 d. – 400 Eur, 2019 m. gruodžio 4 d. – 300 Eur, liko skolinga ieškovei pagal išrašytą PVM sąskaita–faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) 1 002,91 Eur.

Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai rangos teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.1–6.4, 6.644–6.645 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Rangos sutartimi viena šalis (rangovas) įsipareigoja atlikti tam tikrą darbą savo rizika pagal kitos šalies (užsakovo) užduotį ir perduoti šio darbo rezultatą užsakovui, o užsakovas įsipareigoja atliktą darbą priimti ir už jį sumokėti (CK 6.644 straipsnio 1 dalis). Ieškovė atsakovei atliko rangos darbus, už kuriuos atsakovė įsipareigojo pagal PVM sąskaitą–faktūrą sumokėti ieškovei, tačiau atsakovė prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, už atliktus darbus ieškovei sumokėjo tik iš dalies, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas, iš atsakovės priteistina 1 002,91 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.644 straipsnio 1 dalis).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 2 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 11 Eur žyminio mokesčio bei 360 Eur teisinės pagalbos išlaidų, iš viso 371 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 7 dalys, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 424, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Anasta“ 1 002,91 Eur (vieno tūkstančio dviejų eurų devyniasdešimt vieno cento) skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1 002,91 Eur (vieno tūkstančio dviejų eurų devyniasdešimt vieno cento) sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2020 m. gegužės 25 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, bei 371 Eur (tris šimtus septyniasdešimt vieną eurą) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Adilita“.

Atsakovė per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą ir raštu pateikti teismui tai patvirtinančius dokumentus arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.