Kauno apylinkės teismo nutartis

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, sekretoriaujant Reginai Leonavičienei, dalyvaujant ieškovei J. K., jos atstovui adv. R. Gargasui, atsakovui V. Š., institucijai teikiančiai išvadą Kėdainių rajono savivaldybės VTAS atstovei L. K.,

žodinio proceso tvarka parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės J. K. ieškinį atsakovui V. Š., į bylą įtraukiant išvadą teikiančią instituciją - Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrių, dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, gyvenamosios vietos nustatymo ir bendravimo tvarkos nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Parengiamojo posėdžio metu šalys sutarė bylą baigti taikiai, pateikė teismui 2015-11-11 pasirašytą taikos sutartį, kurią prašo tvirtinti, o civilinę bylą nutraukti.

Kėdainių rajono savivaldybės VTAS atstovė nurodė, kad gali būti tvirtinama tokią pateikta šalių taikos sutartis.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Taikos sutartimi sutarties šalys aptarė ir taikiai išsprendė ieškovės iškeltų reikalavimų tenkinimo klausimus bei susitarė dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo. Sudarytos taikos sutarties sąlygos neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešam interesui, nepažeidžia jos šalių, ar jų nepilnamečių vaikų teisių ir teisėtų interesų. Taikos sutarties šalims žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, todėl taikos sutartis tvirtinama, o byla nutraukiama (LR CPK 42 str. 1 d., 2d., 140 str. 3 d., 294 str., 293 str. 1 d. 5 p.).

Šalys išlaikymą nustatė periodinėmis išmokomis, todėl išlaikymo suma (periodinėmis išmokomis) indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (LR CK 3.208 str.).

Šalių vaikai gyvena su motina, ieškove, todėl ieškovė uzufrukto teise tvarkys nepilnamečiams vaikams skirtas išlaikymo lėšas (LR CK 3.190 str.)

Ieškovė taikos sutartyje nurodė, jog atsisako reikalavimo dėl materialinio išlaikymo vaikams įsiskolinimo priteisimo, parengiamojo teismo posėdžiu metu šį atsisakymą patvirtino žodžiu. Ieškovei bylos nutraukimo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos CPK 294 str. 2 d., žinomos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 140 str., ieškovės atsisakymas nuo ieškinio dalies dėl įsiskolinimo priteisimo, kaip nepažeidžiantis šalių teisių ir teisėtų interesų, neprieštaraujantis imperatyvioms įstatymų nuostatoms bei viešajam interesui, priimtinas ir, remiantis Lietuvos Respublikos CPK 293 str. 4 p., civilinė byla šioje dalyje nutrauktina.

Ieškovei šioje byloje Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – KVGTPT) 2015-08-26 sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. TP-2-(2.2)-15-T-3016-3508, yra teikiama 100 procentų apmokama antrinė teisinė pagalba, ji 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų mokėjimo.

Iš byloje pateiktos KVGTPT 2015-09-22 pažymos matyti, kad valstybės išlaidas šioje civilinėje byloje sudaro 162,12 Eur už ieškovei teiktą antrinę teisinę pagalbą.

Taip pat 154,00 Eur nesumokėto žyminio mokesčio (41,00 Eur ieškinio dalyje dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, 72,00 Eur dėl materialinio išlaikymo priteisimo bei 41 Eur dėl bendravimo tvarkos su vaikais nustatymo ( CPK 80 str. 1 d. 1 p. ir 5 p.; 82 str.; 85 str. 1 d. 3 p.).

Duomenų, kad atsakovui būtų suteikta valstybės garantuojama teisinė pagalba, nėra.

Atsižvelgiant į tai, kad reikalavimo dėl išlaikymo įsiskolinimo ieškovė atsisakė ir kitoje bylos dalyje šalys sudarė taikos sutartį iš atsakovo valstybei priteistina 25 procentai nesumokėto žyminio mokesčio t.y. 38,50 eurų, atleidžiant atsakovą nuo 75 procentų žyminio mokesčio mokėjimo, ir 2,32 EUR pašto išlaidų valstybei. Viso priteistina 40,82 Eur.

Atsižvelgiant į šalių procesinį elgesį, į tai, kad šalys vadovaujantis LR CPK 42 str. 5 d. veikė už greitą bylos nagrinėjimą, siekiant skatinti šalis ginčus spręsti tarpusavio nuolaidų keliu, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, bylinėjimosi išlaidos (advokato užmokestis) nepriteistinos (LR CPK 96 str. 5 d.).

Atsakovui išaiškintina, kad šią sumą jis turi sumokėti per nutarties įsiteisėjimo laikotarpį, t.y. per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos. Išaiškinti atsakovui, kad neturint duomenų apie šių išlaidų sumokėjimą valstybei, nutarčiai įsiteisėjus, jo dalis dėl bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš atsakovo, bus pateikta antstoliui priverstiniam vykdymui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CK 6.983 str., CPK 42 str., 140 str. 3 d., 149str. 1d., 87 str. 2 d., 3 d., 290-291str., 292 str., 293 str. 1 d. 5 p., 294 str., 295 str.,

nutaria:

Patvirtinti ieškovės J. K. (a.k. (duomenys neskelbtini)) ir atsakovo V. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini)), taikos sutartį civilinėje byloje Nr.2-2717-836/2015 dėl lėšų vaikų išlaikymui priteisimo, gyvenamosios vietos ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, šiomis sąlygomis:

Ieškovė J. K. prašo dukters S. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) ir sūnaus N. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti kartu su motina J. K.. Atsakovas V. Š. sutinka, kad vaikų S. Š. ir N. Š. gyvenamoji vieta būtų nustatyta kartu su motina J. K.. Ieškovė J. K. mažina savo ieškininius reikalavimus ir prašo priteisti iš atsakovo V. Š. materialinį išlaikymą vaikams S. Š. ir N. Š., kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 100 Eur dydžio kiekvienam vaikui nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Atsakovas V. Š. sutinka teikti materialinį išlaikymą vaikams S. Š. ir N. Š. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui po 100 Eur dydžio nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Ieškovė J. K. ir atsakovas V. Š. sutaria, kad lėšas, skirtas vaikų išlaikymui, uzufrukto teise tvarkys vaikų motina J. K..Ieškovė J. K. atsisako reikalavimo priteisti iš atsakovo V. Š. įsiskolinimą vaikams S. Š. ir N. Š. išlaikyti.Atsakovas V. Š. sutinka, kad ieškovė J. K. atsisakytų reikalavimo priteisti įsiskolinimą vaikams išlaikyti.Ieškovė J. K. ir atsakovas V. Š. sutaria, kad J. K. netrukdys bendrauti tėvui V. Š. su vaikais S. Š. ir N. Š. ir tėvas galės bendrauti su vaikais pagal jo pageidavimą ir galimybes, tačiau prieš vieną parą turi pranešti vaikų motinai apie norą bendrauti su vaikais.Šalys sutaria, kad kiekviena šalis pasilieka prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų ir neprašo viena šalis iš kitos priteisti turėtas bylinėjimosi išlaidas.Šalys sutaria, jog jeigu viena iš šalių nevykdys sutartinių įsipareigojimų, kita šalis įgyja teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo, kad sutartiniai įsipareigojimai būtų vykdomi priverstinai.

Ieškovė J. K. ir atsakovas V. Š. prašo teismo patvirtinti Taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti Lietuvos Respublikos CPK 293 str. 5 d. pagrindu, t.y. šalims sudarius Taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus.

Šalims bylos nutraukimo tvarka ir pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos CPK 294 str. yra žinomos.

Ieškovės atsisakymą nuo ieškinio dalies dėl reikalavimo priteisti įsiskolinimą vaikų išlaikymui priimti ir civilinę bylą šioje dalyje nutraukti.

Civilinę bylą Nr. 2-2717-836/2015, pagal ieškovės J. K. ieškinį atsakovui V. Š., į bylą įtraukiant išvadą teikiančią instituciją - Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrių, dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, gyvenamosios vietos nustatymo ir bendravimo tvarkos nustatymo, nutraukti.

Priteisti iš atsakovo V. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini)), 25 proc. mokėtino žyminio mokesčio t.y. 38,50 Eur (atleidžiant atsakovą nuo 75 procentų žyminio mokesčio mokėjimo) ir 2,32 Eur bylinėjimosi (pašto) išlaidos valstybei, viso priteistina suma 40,82 Eur.

Išaiškintina šalims, atsižvelgiant į tai, kad šeimos santykiai dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiais vaikais nustatymo, materialinio išlaikymo priteisimo yra tęstiniai, pasikeitus esamai situacijai, tėvai turi teisę bet kada kreiptis į teismą iš naujo bendra tvarka.

Išaiškintina šalims, kad jei nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo.

Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Henryta Gerdvilė