Tauragės apylinkės teismo nutartis

Dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. G., jo atstovams advokatui A. M., advokato padėjėjai D. A.,

institucijos, priėmusios nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atstovui R. S. Stanevičiui,

A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) , gim. , lietuvis, LR pilietis, dirbantis UAB „A. G. “ direktoriumi, Tauragės r. sav. (duomenys neskelbtini) gyv. Tauragės r. sav. (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011 m. rugpjūčio 19 d. A. G. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 145 str. 2 d.

Jis su nutarimu nesutinka, nes šiuo konkrečiu atveju pažeidimas nebuvo padarytas. Pareigūnas nutarime nurodo, kad faktinis nustatytas svoris atitiko dokumentuose nurodytą svorį, kas pagrindžia faktą, jog bendras transporto priemonės su kroviniu svoris atitiko teisės aktų leidžiamą svorį. Priimant nutarimą nebuvo atsižvelgta į tai, kad krovininiame automobilyje „Scania R124LA“ yra įrengtos kontrolinės svarstyklės, kurios pakrovus krovinį rodė bendrą leistiną svorį ir leistiną varančiosios ašies apkrovą. Be to, transporto priemonė su kroviniu buvo sverta naudojantis kontrolinėmis muitinės svarstyklėmis, kurios taip pat rodė leistiną varančiosios ašies apkrovą, o kelyje įrengtos kontrolinės svarstyklės, kurios esant viršsvoriui, nukreipia į stacionarųjį transporto priemonės kontrolės punktą, taip pat nefiksavo pažeidimo. Rašytiniame prašyme jis nurodė, kad krovinio masė persiskirstė tarp ašių. Darytina išvada, kad nei vairuotojas, nei jis, kaip įmonės direktorius, negalėjo to numatyti, kontroliuoti ir išvengti. Be to, jam, kaip įmonės vadovui, administracinė atsakomybė negali kilti pagal LR ATPK 145 str.2d. 2010-03-01 įmonėje buvo patvirtinti vairuotojo-ekspeditoriaus pareiginiai nuostatai, kuriais vairuotojas-ekspeditorius įgaliojamas stebėti ir būti atsakingu už tai, kad įmonės transporto priemonė neviršytų leidžiamos ašies (ašių) apkrovos, leidžiamo bendro svorio ir leidžiamų transporto priemonių matmenų. (nuostatų 2.12p.). 2011-04-28 įsakymu dėl atsakingų asmenų paskyrimo vairuotojai-ekspeditoriai buvo įgalioti kontroliuoti transporto priemonių matmenis, ašių apkrovas, masę, kad nebūtų teisės aktų pažeidimų. Tokiu būdu vairuotojas-ekspeditorius tapo jo, kaip direktoriaus įgaliotu asmeniu.

Motyvuojamoji dalis

Skundas neįrodytas ir atmestinas.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 297 straipsnio 1 dalis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Pažymėtina, kad administracinės atsakomybės pagrindas – administracinis teisės pažeidimas. Asmens veika pripažįstama administraciniu teisės pažeidimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK ypatingoje dalyje, sudėtis. Būtina įrodyti pažeidimo subjektą, subjektyviąją pusę, objektą, objektyviąją pusę. Administracinio teisės pažeidimo sudėties įrodymas sudaro pagrindą kilti administracinei atsakomybei, priešingu atveju pagrindo taikyti administracinės atsakomybės priemones nėra. Nors vieno iš minėtų administracinio teisės pažeidimo sudėties elementų nebuvimas paneigia ir administracinės atsakomybės instituto taikymą.

ATPK 256 straipsnis numato, kad įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas. Įrodymai nustatomi: administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų parodymais, nukentėjusiojo ir patraukto administracinėn atsakomybės asmens paaiškinimais, eksperto išvada, specialisto paaiškinimais, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, taip pat kitokiais dokumentais. ATPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

Dėl administracinio teisės pažeidimo

ATPK 145 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė vairuotojams ir įmonių vadovams ar jų įgaliotiems asmenims už važiavimą be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais) viršijant leidžiamą ašies (ašių) apkrovą ir (ar) leidžiamą bendrą svorį, taip pat važiavimą be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais), kurių matmenys su kroviniu ar be jo viršija leidžiamus. Ši teisės norma yra blanketinė. Blanketinės dispozicijos nurodo, jog tam tikro teisinio santykio dalyviai privalo laikytis tam tikros elgesio taisyklės, bet jos konkrečiai neišdėsto nei šioje dispozicijoje, nei nurodo esant kituose to teisės normų akto straipsniuose ar straipsnių dalyse, todėl transporto priemonių ašies (ašių) apkrovų, leidžiamo bendro svorio bei transporto priemonės matmenų ribojimo reikalavimai yra reglamentuoti kituose teisės aktuose.

Transporto priemonių ašies (ašių) apkrovų, leidžiamo bendro svorio bei transporto priemonės matmenų ribojimo reikalavimai bei leidimų vežti šiuos ribinius dydžius viršijančius krovinius išdavimo ir apmokestinimo tvarka reglamentuota kituose teisės aktuose, o būtent 2002 m. vasario 18 d. Susisiekimo ministro įsakyme Nr. 3-66 „Dėl maksimalių leidžiamų transporto priemonių matmenų, leidžiamos ašies (ašių) apkrovos, leidžiamos bendrosios masės patvirtinimo“ ir 2006 m. balandžio 20 d. Susisiekimo ministro įsakymu Nr. 3-150 patvirtintame Mokesčio už važiavimą valstybinės reikšmės keliais Lietuvos Respublikoje ir užsienio šalyse, iš jų E. S. valstybėse narėse, įregistruotomis transporto priemonėmis (jų junginiais), kurių matmenys su kroviniu ar be jo viršija leidžiamus, ir (ar) kai viršijama leidžiama ašies (ašių) apkrova ir (ar) transporto priemonės (jų junginio) leidžiama bendroji masė, mokėjimo, administravimo, kontrolės ir leidimų važiuoti jomis valstybinės reikšmės keliais išdavimo tvarkos apraše (toliau – ir Aprašas).

Administracinio teisės pažeidimo protokolas ir nutarimas atitinka LR ATPK 260 str. ir 286 str. reikalavimus, protokolą surašę ir nutarimą priėmę pareigūnai tokią teisę turėjo (LR ATPK 259 ¹ str. , 232 str. ¹)

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. G. įrodinėja, kad, jam, kaip įmonės vadovui, administracinė atsakomybė negali kilti pagal LR ATPK 145 str.2d. 2010-03-01 įmonėje buvo patvirtinti vairuotojo-ekspeditoriaus pareiginiai nuostatai, kuriais vairuotojas-ekspeditorius įgaliojamas stebėti ir būti atsakingu už tai, kad įmonės transporto priemonė neviršytų leidžiamos ašies (ašių) apkrovos, leidžiamo bendro svorio ir leidžiamų transporto priemonių matmenų. (nuostatų 2.12p.). 2011-04-28 įsakymu dėl atsakingų asmenų paskyrimo vairuotojai-ekspeditoriai buvo įgalioti kontroliuoti transporto priemonių matmenis, ašių apkrovas, masę, kad nebūtų teisės aktų pažeidimų. Tokiu būdu vairuotojas-ekspeditorius tapo jo, kaip direktoriaus įgaliotu asmeniu.

LR ATPK 145 str.2d. numatyta administracinė atsakomybė vairuotojams ir įmonių vadovams ar jų įgaliotiems asmenims. Įvertinus ATPK 145 str.2 dalies formuluotę spręstina, kad už pažeidimą atsako du subjektai: tiek vairuotojas, tiek įmonės vadovas ar jo įgaliotas asmuo, kuriam pavesta vadovauti krovinių ar keleivių vežimo veiklai. Įmonės vadovo įgaliotu asmeniu yra asmuo, turintis administracinius įgaliojimus, taip pat vykdantis įmonėje organizacines-tvarkomąsias pareigas. Remiantis teismų praktika, įmonės vadovo įgaliotu asmeniu LR ATPK 145 str.2d. prasme yra asmuo įmonėje einantis vadovaujančias pareigas, tai yra turintis teisę vadovauti krovinių vežimo veiklai bei turintis įgaliojimus įmonės darbuotojams duoti privalomus nurodymus, susijusius su įmonėje vykdoma krovinių vežimo veikla. 2011-04-28 įsakymas (b.l. 25), suteikiantis teisę vairuotojams-ekspeditoriams vadovauti krovinių vežimo veiklai yra lokalus aktas, skirtas visiems vairuotojams ekspeditoriams. Įmonės vadovo atsakomybė kilti vairuotojui šiuo atveju negali. Vadovaujantis byloje surinktais įrodymais teismas laiko, kad UAB „A. G. transportas ir Ko“ nebuvo paskirto nei vieno atsakingo asmens, kuris būtų įgaliotas vadovauti krovinių vežimo veiklai. A. G. argumentai dėl netinkamo subjekto patraukimo administracinėn atsakomybėn ir jo nubaudimo atmestini kaip nepagrįsti. Teismas laiko, kad A. G. yra tas asmuo, kuris turi atsakyti administracine tvarka pagal LR ATPK 145 str.2d. kaip įmonės vadovas. A. G. yra tinkamas subjektas ATPK 145 str.2d. prasme.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ir jo atstovai kelia abejones dėl pasverto krovinio svėrimo rezultatų teisingumo. Be to, A. G. kelia argumentus, kad priimant nutarimą nebuvo atsižvelgta į tai, kad krovininiame automobilyje „Scania R124LA“ yra įrengtos kontrolinės svarstyklės, kurios pakrovus krovinį rodė bendrą leistiną svorį ir leistiną varančiosios ašies apkrovą; kad transporto priemonė su kroviniu buvo sverta naudojantis kontrolinėmis muitinės svarstyklėmis, kurios taip pat rodė leistiną varančiosios ašies apkrovą; kad kelyje įrengtos kontrolinės svarstyklės, kurios esant viršsvoriui, nukreipia į stacionarųjį transporto priemonės kontrolės punktą, taip pat nefiksavo pažeidimo.

Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Klaipėdos regiono departamento 2011-07-22 svėrimo akte (b.l. 76) nurodyti duomenys, jog 21 val 45 min. stacionariajame kontrolės poste pasverta transporto priemonė automobilis „Scania R124LA“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Renders RSCC12.27“ valst. Nr. krovinio leistinas svoris- 40 t, faktinis svoris-38,17 t, varančios ašies faktinis svoris 12,28 t, kai leistinas svoris-11,5 t., ji perkrauta 0,78 t. Svėrimo kvite nurodyta, kad krovinys svertas svarstyklėmis Modelis F-1000, serijinis numeris 9173284, svertos 5 ašys.

A. G. nepateikė jokių įrodymų, kad transporto priemonėje būtų įrengtos kontrolinės svarstyklės, kad muitinės pareigūnai ar kelyje įrengtos kontrolinės svarstyklės būtų užfiksavusios bendrą transporto priemonės junginio su kroviniu masę ir varančiosios ašies apkrovą. Iš Institucijos atstovo paaiškinimo matosi, kad muitinės Malkų įlankos jūrų uosto poste, esančiame Perkėlos g. 1C, Klaipėdos m., svarstyklių, kuriomis galima nustatyti ašių ar ašių grupių apkrovas nėra, todėl muitinės pareigūnai negalėjo nustatyti, kad transporto priemonės priekabos su kroviniu ašių grupės apkrova viršija leidžiamą. Byloje nebuvo abejotinai paneigti 2011-07-22 svėrimo akte ir 2011-7-22 svėrimo kvite užfiksuoti rezultatai, jog Z. G. vairuotos transporto priemonės puspriekabės varančios ašies apkrova viršijo 0,78 t leidžiamą transporto priemonės varančios ašies apkrovą. Teismui nėra pagrindo abejoti stacionariame kontrolės poste įrengtų automobilinių ašinių svarstyklių F-1000 Nr. 9173284 (svėrimo aktas Nr. 128163) svėrimo rezultatais, nes jų metrologinė patikra galioja iki 2011-11-16. Spręstina, kad užfiksuoti duomenys yra teisingi. Bylos duomenys visiškai įrodo A.G. kaltę padarius jam inkriminuotą pažeidimą.

P. K. transporto kodekso 31 str. 2d. krovinys priimamas pagal važtaražtyje nurodytą svorį ar kiekį. Jei priimant krovinį buvo pastebėti krovinio pakuotės trūkumai ar nėra galimybių patikrinti važtaražtyje nurodytų duomenų, vežėjas apie tai privalo pažymėti važtaražtyje. Iš byloje esančio važtaražčio (b.l. 21) matyti, kad vairuotojas šia teisės aktuose numatyta galimybe nepasinaudojo, nesiėmė veiksmų gabenamo krovinio svoriui patikrinti, taigi jis nesielgė rūpestingai, nebuvo aktyvus, jo veiksmuose subjektyvusis admnistracinio teisės pažeidimo sudėties elementas –kaltė nustatyta. P. K. transporto kodekso 32 str.1d. vežėjas privalo tikrinti, ar pakrauto krovinio išdėstymas ir tvirtinimas atitinka eismo saugumo ir kitas krovinių vežimo sąlygas. Tai, kad buvo nustatytas pažeidimas, leidžia spręsti, kad įmonės vadovo taikytos priemonės nebuvo pakankamos, kad jam pavaldūs darbuotojai nedarytų pažeidimų. Šiuo atveju vadovo kaltė pasireiškia neatsargia forma (ATPK 11 str). A. G. veiksmuose yra ATPK 145 str.2d. dalyje nustatyto pažeidimo sudėtis.

A. G. pateikta ištrauka iš Scania automobilių naudojimo instrukcijos vairuotojams, teismas nesivadovauja. Instrukcija skirta vadovautis vairuotojams, tiesiogiai atliekant jiems savo pareigas. Instrukcija neturi jokios teisinės galios. A. G. įrodinėjimą, kad transporto priemonei važiuojant lėtu greičiu, jo varančioji ašis papildomai apsikrauna automatiškai, tačiau išvažiavus į kelią ir važiuojant didesniu greičiu, ši funkcija pasinaikina, teismas vertina kritiškai ir jį atmeta. Teismas remiasi Institucijos atstovo paaiškinimu, kad automobilis sveriamas tik jam sustojus, kad matuojamas automobilio statinis stovis.

LR ATPK 145 str.2d. sankcija numato įmonių vadovui baudą nuo 1000 Lt. iki 2000 Lt. Teismas atsižvelgia į tai, kad transporto priemonės varančiosios ašies apkrova nežymiai viršijo leistiną normą, tačiau 2011-09-15 nutarimo matyti, kad 2011-02-18 A. G. baustas pagal LR ATPK 145 str.2d. 1550 Lt. bauda.

Laikytina, kad nuobauda atitinka baudos skyrimo taisykles (ATPK 30 ² str.), padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (ATPK 30 str.2d.).

Įvertinęs faktines ir teisines bylos aplinkybes, teismas konstatuoja, kad skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jį naikinti nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Skundo nepatenkinti.

2011-09-15 Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie susisiekimo ministerijos Klaipėdos regiono departamento nutarimą Nr. 128163-2P, kuriuo A. G. pagal LR ATPK 145 str. 2d. paskirta 1600 Lt. bauda, palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 d. nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Tauragės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui.