Utenos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Jakubovskis, susipažinęs su A. S. ir N. P., atstovaujamų advokatės D. V., ieškiniu dėl nepilnamečio vaiko laikinos globos, globėjo paskyrimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir laikinųjų apsaugos priemonių dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, tretieji asmenys Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ir Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ignalinos rajono apylinkės teisme gautas ieškovių A. S. ir N. P. ieškinys atsakovei O. B., kuriuo prašoma nustatyti nepilnamečio vaiko G. B., gimusios 2005 m. gruodžio 30 d., laikiną globą, globėja paskiriant vaiko tetą N. P. bei nustatyti vaiko G. B. gyvenamąją vietą kartu su teta N. P., adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat ieškovės prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones – iki byloje bus priimtas teismo sprendimas nustatyti nepilnametės G. B. gyvenamąją vietą su N. P. šios gyvenamojoje vietoje.

Ieškinį atsisakoma priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.250 straipsnio 2 dalį vaikus, kuriems reikalinga globa (rūpyba), nustato ir tokių vaikų apskaitą tvarko ir užtikrina valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija. Ši institucija, gavusi informaciją apie vaiką, kuriam reikalinga globa (rūpyba), privalo užtikrinti laikinosios globos (rūpybos) jam paskyrimą per tris dienas. Vaiko laikinosios globos (rūpybos) nustatymo pagrindus reglamentuoja Civilinio kodekso 3.254 straipsnis. Civilinio kodekso 3.262 straipsnio 1 dalis numato, kad vaiko laikinoji globa (rūpyba) nustatoma nuo prašymo įregistravimo dienos rajono (miesto) savivaldybėje jos valdybos (mero) sprendimu (potvarkiu) pagal valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos teikimą.

Atsižvelgiant į tai, teismas atsisako ieškinį priimti, kaip nenagrinėtiną teisme, bei išaiškina ieškovėms, kad dėl nepilnamečio vaiko laikinos globos nustatymo jos gali kreiptis į atitinkamą valstybinę vaiko teisių apsaugos instituciją, kad ši inicijuotų nepilnamečio vaiko laikinąją globą. N. P. grąžinamas už ieškinį sumokėtas 144 Lt žyminis mokestis.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 137 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 5 dalimi, teisėjas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti A. S. ir N. P. ieškinį dėl nepilnamečio vaiko G. B. laikinos globos, globėjo paskyrimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir laikinųjų apsaugos priemonių dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, nurodant, kad prašymą dėl vaiko laikinos globos inicijavimo gali pateikti atitinkamai valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.

Grąžinti N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 144,00 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt keturis litus 00 ct) žyminį mokestį, sumokėtą į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 pagal AB Lietuvos pašto Kauno centrinio pašto 2013 m. lapkričio 6 d. nurodymą pervesti įmoką (kvito Nr. (duomenys neskelbtini)).

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.