- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-10-30
- Bylos Nr.
- e2-1543-786/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-01252-2017-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalija Ragauskienė
- Ieškovas
- MB „Kvarida“
- Atsakovas
- UAB Vaikis
- Kategorijos
- 3.2.6.4Preliminarus sprendimas
dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo MB „Kvarida“ ieškinį atsakovui UAB Vaikis dėl skolos priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas MB „Kvarida“ pareiškė ieškinį, prašydamas priteisti iš atsakovo UAB Vaikis 1683,55 Eur skolą ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas ieškinyje prašė bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXII skyriaus nuostatomis teismas, išanalizavęs ieškovo pateiktus rašytinius įrodymus, priima preliminarų sprendimą, ieškinį patenkinant visiškai.
Iš ieškovo pateiktų įrodymų ir paaiškinimų nustatyta, kad ieškovas MB „Kvarida“ ir atsakovas UAB Vaikis 2017 m., gegužės – birželio mėnesiais sudarė sutartis – užsakymus, kurių pagrindu ieškovas suteikė atsakovui krovinio transportavimo paslaugas. Suteikus krovinio transportavimo paslaugas ieškovas išrašė atsakovui PVM sąskaitas – faktūras. Bendra PVM sąskaitų – faktūrų suma 1724,25 Eur, iš jų atsakovas apmokėjo 40,70 Eur, o likusios sumos – 1683,55 Eur neapmokėjo, nors apmokėjimo terminas jau yra suėjęs.
Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą pagrindžia šie pateikti rašytiniai įrodymai: 2017-05-02 sutartis – užsakymas Nr. 166, 2017-05-18 sutartis – užsakymas Nr. 187, 2017-05-30 sutartis – užsakymas Nr. 200, 2017-05-23 sutartis – užsakymas Nr. 195, 2017-06-16 sutartis – užsakymas Nr. 216, 2017-06-29 sutartis – užsakymas Nr. 230 bei PVM sąskaitos faktūros Nr. 003450, 003451, 003466, 003467, 003474, 003484, 003486, 003496 ir žyminio mokesčio sumokėjimą patvirtinančios kopijos.
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Pagal CK 6.261 straipsnį, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais.
Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas ir į šalių sutartimi sutartas sąlygas bei ieškovo pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieškovu neįvykdė, todėl iš jo ieškovui priteistina 1683,55 Eur skola.
Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, ieškovui iš atsakovo priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 19,00 Eur žyminis mokestis ir 250,000 Eur išlaidos už teisinę pagalbą (CPK 79 straipsnio 1 dalis, CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui MB „Kvarida“ iš atsakovo UAB Vaikis vieną tūkstantį šešis šimtus aštuoniasdešimt tris eurus 55 ct (1683,55 Eur) skolą, devyniolika eurų 00 ct (19,00 Eur)žyminį mokestį ir du šimtus penkiasdešimt eurų 00 ct (250,00 Eur) išlaidų už teisinę pagalbą.
Atsakovas UAB Vaikis per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui turi teisę pateikti motyvuotus prieštaravimus.
Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.