Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. G. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo O B. M., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškimas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka, byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta įstatymo nustatyta tvarka (CPK 133 str. 3 d., 443 str. 5 d.).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Nustatytos faktinės bylos aplinkybės, kad pareiškėjas yra A. Š. sūnus. Santuoka tarp A. Š. ir A. Š. įregistruota 1982-12-24, sutuoktiniai santuokos metu pagal 2008-09-15 Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį įsigijo 566/1133 dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini). 2009-04-22 mirė A. Š., 2016-03-18 mirė A. Š.. Klaipėdos rajono trečiojo notaro biuro notarės Loretos Mėčienės 2016-04-12 pažyma patvirtina, kad po A. Š. mirties nei testamentiniai, nei įstatyminiai įpėdiniai pareiškimų įstatymo nustatyta tvarka dėl palikimo priėmimo nepateikė, paveldėjimo byla nėra užvesta. Gyventojų registro tarnybos duomenimis A. Š. savo gyvenamąją vietą buvo deklaravusi adresu (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro duomenimis minėtu adresu A. Š. asmeninės nuosavybės teise priklausė dalis gyvenamojo namo ir jo priklausinių.

Vadovaujantis CK 5.50 str. 2, 3 d., įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

Tokiu būdu palikimo priėmimas - tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. Faktišku pradėjimu valdyti paveldėtą turtą, patvirtinančiu CK 5.50 str. 2 d. prasme palikimo priėmimą, suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tą turtą, naudojantis juo, palaikant jį tinkamos būklės, t.y. faktiniu turto valdymu paprastai laikoma tai, kad įpėdinis naudojasi turtu, jį tvarko ir savo aktyviais veiksmais parodo, kad išreiškė savo valią siekdamas įgyti teises į atsiradusį palikimą ir faktiškai pradėjo jį valdyti ir juo naudotis.

Pareiškime nurodytos aplinkybės, prie pareiškimo pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad A. Š. po sutuoktinio A. Š. mirties ir toliau liko gyventi jai nuosavybės teise priklausančioje namo, esančio (duomenys neskelbtini), dalyje. Atsižvelgiant į tai, kad santuokos metu bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgyta žemės sklypo dalis yra prie minėto namo dalies, yra pagrindas pripažinti, kad po sutuoktinio A. Š. mirties A. Š. iš karto pradėjo valdyti, prižiūrėti, rūpintis likusia santuokos metu įgyta žemės sklypo dalimi. Įvertinus šias aplinkybes, yra pagrindas išvadai padaryti, kad A. Š. per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos savo aktyviais veiksmais išreiškė savo valią siekdama įgyti teises į atsiradusį palikimą ir faktiškai pradėjo palikimą valdyti ir juo naudotis, todėl laikytina, kad A. Š. palikimą priėmė (CK 5.13 str., 5.50 str. 3 d., 5.51 str.).

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas tikslu paveldėti ir gauti paveldėjimo teisės liudijimą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 444 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 448 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. Š. (mirė 2016-03-18), a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė savo buvusio sutuoktinio A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2009-04-22, palikimą.

Juridinę reikšmę turintį faktą nustatyti tikslu R. G. paveldėti po A. Š. mirties atsiradusį palikimą ir gauti paveldėjimo teisės liudijimą.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.