- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-07-16
- Bylos Nr.
- 1A-751-209-2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Stasys Lemežis (pirm.), Laureta Ulbienė, Alvyra Ona Kvaraciejūtė
- Nuteistasis
- A. P.
- Advokatai
- Jolanta Bagdonienė
- Kategorijos
Teisėja Jolanta Čepukėnienė Procesinio sprendimo kategorija:
1.1.7.2.8.; 2.5.19.; (S).
2009 m. liepos 16 d.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Lemežio,
teismo posėdyje, BPK 364 str. tvarka, išnagrinėjęs nuteistojo A. P. skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. birželio 26 d. nutarties, kuria netenkintas Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo teikimas dėl nuteistojo A. P. perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus tęsti laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. P. nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2001-02-22 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 3 d. 5 m. laisvės atėmimo bausme, pagal BK 272 str. 2 d. - 6 m. laisvės atėmimo bausme, pagal 272 str. 3 d. - 9 m. laisvės atėmimo bausme, pagal 105 str. 5, 7, 8, 12, 13 p.p., 42 str. l d., 43 str. l d. 5 d., - laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausme su viso turto konfiskavimu. Veikos Klaipėdos apygardos teismo 2003-09-29 nutartimi perkvalifikuotos į BK 178 str. 2 d., 180 str. 2 d., 180 str. 3 d. 129 str. 2 d. l p., 6 p., 9 p. ir 11 p.- iki gyvos galvos. Vadovaujantis BK 63 str. l d., 2 d. ir 5 d. 3 p. bausmes subendrinus apėmimo būdu, nustatyta subendrinta laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė. Vadovaujantis BK 64 str. l d., 5 d., ši bausmė apėmimo būdu subendrinta su Kretingos rajono apylinkės teismo 1996-03-05 nuosprendžiu (kuriuo jis nuteistas pagal BK 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 4 metams, tačiau Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 1998-02-13 nutartimi paleistas lygtinai prieš 2 mėn. 22 d.), paskirta bausme ir galutine subendrinta bausme paskirta laisvės atėmimas iki gyvos galvos, bausmę atliekant kalėjime. Bausmės pradžia – 1998-09-16, bausmės pabaiga – laisvės atėmimas iki gyvos galvos. Atliko kalėjime 10 m. 9 mėn. 29 d..
Šalies argumentai
Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo administracija 2009-05-28 teikimu kreipėsi į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą dėl A. P. lygtinio paleidimo iš pataisos namų. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2009 m. birželio 26 d. nutartimi netenkino Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo teikimo dėl nuteistojo A. P. perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus tęsti laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikimą.
A. P. skundu prašo panaikinti apylinkės teismo sprendimą ir leisti jam atlikti likusią bausmę pataisos namuose ir nurodo, kad sutinka su skundžiamu sprendimu, nes nėra vertas atleidimo, tačiau prašo neatimti vilties iš jo artimųjų, parodyti gailestingumą. Jis atlieka bausmę jau 10 metų ir 10 mėnesių ir per visą šį laiką niekas net nebandė su juo pasikalbėti ar jis suprato ką padarė. Jis viską suprato, gailisi ir žino, kad už jo nusikaltimą negali būti pasigailėjimo ir jis visą savo gyvenimą praleis už grotų. Tačiau turi artimuosius, kurie tiki, kad jis kada nors bus paleistas. Dėl jų ir norėtų važiuoti į pataisos namus, nes ten galėtų dažniau su jais bendrauti, kad jie būtų nors šiek tiek laimingesni. Jo elgesys atliekant bausmę pavyzdingas. Tai įrodo tai, kad administracija pristatė jį teismui. Visų nuteistųjų iki gyvos galvos nusikaltimo pavojingumo laipsnis yra labai didelis.
Teismo posėdyje nuteistojo A. P. gynėja prašė nuteistojo skundą tenkinti, prokurorė prašė nuteistojo skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo A. P. skundas atmestinas.
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. birželio 26 d. nutartis teisėta ir pagrįsta.
A. P. tik šiek tiek daugiau nei 9 mėnesiai yra atlikęs įstatymų nustatytą privalomą bausmės dalį, suteikiančią teisę įstatymų nustatytais atvejais ir tvarka būti perkeltam į pataisos namus (BK 51 str. 3 d., BVK 165). Sprendžiant laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikimo vietos klausimą, atsižvelgiama į nuteistųjų elgesį bausmės atlikimo metu bei saugumo reikalavimus. Minėtame straipsnyje įtvirtinta apylinkės teismo teisė, bet ne pareiga, nuteistąjį, atsižvelgiant į jų elgesį bausmės atlikimo metu bei saugumo reikalavimus, perkelti į pataisos namus tęsti bausmės atlikimo. Vertintinas nuteistojo elgesys per visą bausmės atlikimo laiką, t.y. atsižvelgiama ar jis neturi drausminių nuobaudų, kokios grupės sąlygomis laikomas, kokia bausmės dalis yra atlikta, įvertinama psichologo išvada, nuteistojo charakteristika, jo asmenybė, padaryto nusikaltimo pobūdis ir kitos aplinkybės.
Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad A. P. bausmę atlieka paprastoje grupėje, galiojančių nuobaudų neturi, buvo baustas 2006-11-30 atimant teisę vienam mėnesiui pirkti maisto produktus, skatintas 2004-07-14 ir 2009-04-17. Darbas nesiūlytas, nedirba. Teikime nurodoma, kad A. P. korektiškas, impulsyvus, tarp nuteistųjų autoriteto neturi, mėgsta būti vienas, lankomas pasimatymų metu, dominuoja choleriko temperamentas, pasitikintis savo jėgomis.
Teismui pateiktoje 2009-05-22 charakteristikoje Nr. 107-86 nurodyta, kad A. P. elgesys atliekant bausmę vertintinas patenkinamai. Jis dalyvauja socialinėse reabilitacijos programose, vengia renginių, kuriuose dalyvauja kiti nuteistieji, nesimoko, lengvabūdiškas, dominuoja choleriko temperamentas. Ekstravertiškas. Nuteistojo charakteristikoje pastebimi individualistiniai – egoistiniai polinkiai, pasitiki savo jėgomis, į socialinės reabilitacijos priemones reaguoja patenkinamai. Lukiškių Tardymo izoliatoriaus – kalėjimo psichologinės tarnybos 2009-05-27 A. P. psichologinėje išvadoje Nr. 55-35 dėl perkėlimo į pataisos namus nurodyta, kad nuteistasis A. P. yra dinamiška asmenybė, bendraudamas su psichologu kalba drąsiai, nori stiprinti socialinius ryšius su artimaisiais. Iš išdėstyto matyti, kad Andrejaus pasitiki savo jėgomis, dominuoja jo choleriko temperamentas, anksčiau jis ne kartą teistas, baustas tame tarpe ir kalėjime (jam buvo atimta teisė vienam mėnesiui pirkti maisto produktus).
Teisėjų kolegija, įvertinusi tai, kad nuteistasis tik šiek tiek daugiau nei 9 mėnesiai yra atlikęs įstatymų nustatytą privalomą bausmės dalį, suteikiančią teisę įstatymų nustatytais atvejais ir tvarka būti perkeltam į pataisos namus, jo elgesį pataisos namuose (nors jis ir buvo du kartus skatintas, bet buvo ir baustas, paskutinį kartą 2006-11-30), jo padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumą, kuris suponuoja, įvertinus jo pasitikėjimą savo jėgomis ir choleriko temperamentą jam taikytinų saugumo reikalavimų pobūdį, konstatuoja, kad apylinkės teismas pagrįstai netenkino teikimo dėl A. P. perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus tęsti laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikimą ir padarė pagrįstą išvadą, kad pačios griežčiausios bausmės tikslai dar nėra pasiekti ir nėra pagrindo sušvelninti A. P. jo atliekamos bausmės režimo, t.y. perkelti iš kalėjimo į pataisos namus.
Skunde nuteistojo A. P. nurodyta aplinkybė, kad jo elgesys atliekant bausmę pavyzdingas, atsižvelgus į tai, kad jis buvo vieną kartą baustas, nors baustumas ir išnyko, nėra visiškai pagrįstas. Skunde nuteistojo A. P. nurodytos aplinkybės, kad jis viską suprato, ką padarė, gailisi, norėtų važiuoti į pataisos namus, nes ten galėtų dažniau bendrauti su artimaisiais, atsižvelgiant į jo padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo asmenybės pavojingumą, nėra reikšmingos sprendžiant klausimą dėl jo bausmės atlikimo vietos pakeitimo perkeliant jį iš kalėjimo į pataisos namus tęsti bausmės atlikimą.
Naikinti apylinkės teismo nutartį dėl nuteistojo skunde išdėstytų argumentų nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., kolegija
nutarė:
atmesti nuteistojo A. P. skundą ir palikti galioti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. birželio 26 d. nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.