Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskas, išnagrinėjęs G. L. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis pagal verslo liudijimą (automobilių remontas), neteistas, baustas administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. L., turėdamas galiojančią nuobaudą pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 126 str. 1 d., 2016 m. lapkričio 12 d., apie 10 val., Kreivojoje gatvėje Alytaus m., vėl vairavo automobilį SMART reg. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nustatytas 1,56 prom. girtumas.

Į bylos nagrinėjimą G. L. neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta teismo šaukimu, kuris įteiktas jo motinai (b. l. 29). Teismas tai pripažįsta tinkamu pranešimu apie teismo posėdį. Be to, G. L. dalyvavo pirmame teismo posėdyje 2016 m. lapkričio 30 d., 8 val. 30 min., tačiau tuo metu teisėjui išėjus priimti nutarimo, bylos nagrinėjimas buvo atnaujintas (b. l. 23) ir į kitus teismo posėdžius G. L. jau neatvykdavo.

Iš 2016-11-30 posėdyje duoto paaiškinimo, bei administracinio teisės pažeidimo protokole esančio paaiškinimo matyti, kad G. L. savo kaltės neneigia.

Motyvuojamoji dalis

Be jo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2), policijos pareigūnės tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), neblaivumo duomenimis (b. l. 4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), kita rašytine bylos medžiaga.

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu darytina išvada, kad G. L. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 130² str., kadangi jis ATPK 36 str., prasme turi galiojančią nuobaudą už 126 str. 1 d., numatytą pažeidimą.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. G. L. atsakomybę lengvina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo kas matyti iš jo paaiškinimo užfiksuoto protokole. Jo Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Praeityje jis neteistas, tačiau baustas administracine tvarka ir dalis nuobaudų yra galiojančios. Jis dirba.

Iš bylos duomenų (b. l. 16) matyti, kad transporto priemonės savininkė yra S. L., tačiau faktiškai automobiliu naudojasi G. L.. Savo nuomonės S. L. dėl automobilio konfiskavimo nei žodžiu, nei raštu neišreiškė nors apie tai buvo informuota (b. l. 17).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26-27 str., 30 str., 286- 287 str., teisėjas

nutarė:

G. L. pripažinti kaltu padarius pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str., ir atimti jam teisę vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams su transporto priemonės ,,SMART“ reg. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotos S. L. a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.