Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Arūnas Bacevičius, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Vytauto Nacikūno pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1368-523/2020, ir susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), dirbantis pagal (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 1998-11-03 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 2 m. su 1/6 turto konfiskavimu. Pritaikius LR BK 471 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2. 1999-01-13 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 2 m. su 1/6 turto konfiskavimu; paskirtą bausmę subendrinus su 1998-11-03 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 m. su 1/6 turto konfiskavimu (BK 42 str. 3 d.), bausmės vykdymas atidėtas 2 m. (BK 471 str.); 3. 2000-01-10 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 105 str. 5 p., 105 str. 9 p. (BK galiojo iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 13 m.; įskaityti 2 mėn. 2 d.; 2001-01-17 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta bausmė subendrinta su 1999-01-13 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 13 m. (BK 42 str.), 2003-09-26 Kauno apygardos teismo nutartimi veika perkvalifikuota iš LR BK 105 str. 5 p. į LR BK 129 str. 2 d. 6 p., iš LR BK 105 str. 9 p. į LR BK 129 str. 2 d. 8 p. ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 13 m.; 4. 2000-08-08 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 2 m. su ¼ turto konfiskavimu; paskirta bausmė subendrinta su 2000-01-10 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 13 m. (BK 42 str. 4 d.); 5. 2001-03-20 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 271 str. 2 d., 278 str. 1 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 3 m. su ¼ turto konfiskavimu, paskirta bausmė subendrinta su 2000-08-08 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 13 m. su ¼ turto konfiskavimu (BK 42 str. 4 d.); 6. 2001-05-21 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 1 m. su ¼ turto konfiskavimu; paskirta bausmė subendrinta su 2001-03-20 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė 13 m. su ¼ turto konfiskavimu (BK 42 str. 4 d.); 7. 2001-06-25 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn. su ½ turto konfiskavimu; paskirta bausmė subendrinta su 2001-05-21 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 14 m. su ½ turto konfiskavimu (BK 42 str. 4 d.), 2004-03-24 Tauragės rajono apylinkės teismo nutartimis veika perkvalifikuota iš LR BK 271 str. 2 d. į LR BK 178 str. 2 d., iš LR BK 271 str. 2 d. į LR BK 178 str. 4 d., iš LR BK 271 str. 2 d. į LR BK 178 str. 4 d., ir paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 m. 7 mėn.; nutartimi paskirta bausmė subendrinta su 2001-05-21 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, 2004-03-04 Tauragės rajono apylinkės teismo nutartimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 13 m. 6 mėn.; 8. 2001-10-18 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 1 d., 271 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn. su ½ turto konfiskavimu, paskirta bausmė subendrinta su 2001-06-25 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 14 m. su ½ turto konfiskavimu (BK 42 str. 4 d.); 9. 2002-03-01 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 4 m. su ¼ turto konfiskavimu; paskirta bausmė subendrinta su 2001-10-18 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 14 m. su ¼ turto konfiskavimu (BK 42 str. 4 d.); 2004-08-27 Raseinių rajono apylinkės teismo nutartimi pagal Raseinių rajono apylinkės teismo 2002-03-01 nuosprendį veika perkvalifikuota iš LR BK 271 str. 2 d. į LR BK 180 str. 1 d., pripažintas kaltu pagal LR BK 180 str. 1 d. – laisvės atėmimas 2 m., pagal 2004-08-27 Raseinių rajono apylinkės teismo nutartį paskirta bausmė subendrinta su 2001-10-18 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, 2004-03-04 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, 2004-05-13 Tauragės rajono apylinkės teismo nutartimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 13 m. 6 mėn. (BK 63 str. 1 d.), 2012-02-20 paleistas atlikus bausmę; 10. 2013-04-26 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d., paskirta bauda 8 MGL dydžio (1040 Lt), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (toliau BK 178 straipsnio 2 dalį).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. R. 2020 m. spalio 29 d., laikotarpyje nuo 01.13 val. iki 03.15 val., tikslesnis laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), viešbutyje "(duomenys neskelbtini)", neteisėtai, pro uždarytas duris įsibrovė į viešbučio kambarį Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. į patalpą, kur iš V. Č. priklausančios piniginės, slapta pagrobė 110 eurų, po ko striukėje radęs automobilio raktus, atrakino UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausantį V. Č. naudojamą automobilį "Ford Transit", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), iš kur slapta pagrobė tabako kaitinimo prietaisą IQOS - 60 eurų vertės ir du pakelius cigarečių "Parliament" - bendros 9,60 eurų vertės, taip pagrobė turto, kurio vertė 179,60 eurų.

Byloje yra pakankamai R. R. kaltę pagrindžiančių įrodymų.

Kaltinamasis R. R. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir paaiškino, kad 2020 m. spalio 28 d., po darbo, apie 18.30 val., autobusu atvyko iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Važiuodamas autobuse išgėrė dvi skardines alaus. Į (duomenys neskelbtini) atvyko su tikslu aplankyti lošimo automatų saloną. Atvykęs iš karto ten nuėjo ir lošė. Pralošė 370 eurų. Pinigų grįžimui namo neturėjo, išėjęs iš salono ėjo miesto centro link. Eidamas pro viešbutį sugalvojo į jį užeiti, galvojo ten prabūti iki ryto, nes kur eiti neturėjo, (duomenys neskelbtini) nieko nepažįsta. Užėjo į viešbutį, jo durys buvo atrakintos, liftu pakilo į penktą aukštą, nuėjo į jame esantį bendro naudojimo balkoną ir ten rūkė. Viešbutyje nei registratorės, nei kito dirbančio asmens nesutiko, visur buvo tuščia. Išėjęs iš balkono, pasėdėjo vestibiulyje ant fotelio, ir susiruošė eiti lauk. Eidamas koridoriumi pamatė vieno kambario praviras duris, kambaryje girdėjosi knarkimas. Užėjęs į vidų, kambaryje pamatė alaus butelius, o netoli durų pamatė kabančią vyrišką striukę. Ją patikrino, kišenėje rado piniginę, paėmė iš jos popierines kupiūras ir kelias metalines monetas eurais, gali būti, kad buvo 110 eurų. Išėmęs pinigus juos įsidėjo pas save į kišenę, o piniginę įkišo atgal į striukės kišenę. Striukę numetė ar padėjo ant kėdės. Kiek atsimena, ant kambaryje esančio stalo, pamatė automobilio raktus, juos paėmė. Išėjęs iš viešbučio paspaudė pultelį, pamatė, kuris automobilis atsirakino, jis stovėjo priešais viešbučio pastatą, rado jame tabako kaitinimo įrenginį IQOS ir du pakelius cigarečių, kuriuos R. R. pasiėmė. Daugiau automobilyje nieko vertingo nerado, jį užrakino ir automobilio raktą nunešė atgal į viešbučio kambarį. Raktą padėjo atgal iš kur paėmė, po to išėjo iš pastato lauk, nei vienu metu viešbutyje nesutiko jokio žmogaus. Nuėjo atgal į lošimų automatų saloną, vėl pralošė pavogtus pinigus ir išėjo namų link. Eidamas (duomenys neskelbtini) kryptimi, dar (duomenys neskelbtini) mieste, susistabdė pravažiuojantį automobilį, kuriuo grįžo namo į (duomenys neskelbtini). Su nukentėjusiuoju asmeniu R. R. susisiekė, jo atsiprašė ir atlygino padarytą žalą. Jis prisipažįsta visiškai dėl tokio savo poelgio ir nuoširdžiai gailisi (b. l. 60-63, 71-74).

Nukentėjusysis V. Č. nurodė, jog 2020 m. spalio 28 d. buvo atvykęs į komandiruotę (duomenys neskelbtini), gyveno viešbutyje "(duomenys neskelbtini)". Apie 19 - 20 val., buvo trumpam išėjęs iš viešbučio nusipirkti valgyti. Grįžo netrukus, gyveno jame vienas, išeidavo tik į tame pačiame aukšte esantį bendro naudojimo balkoną parūkyti. Išeidamas kambarį užrakindavo, tačiau grįžęs į jį durų nerakino. Vakare išgėrė 2-3 skardines alaus, apsvaigęs tikrai nesijautė, viską gerai atsimena. Apie 00.30 val. nuėjo miegoti, kambario durys buvo tikrai uždarytos, tačiau greičiausiai jų buvo neužrakinęs. Kambaryje prie įėjimo kabėjo jo striukė, kurioje vidinėje kišenėje buvo piniginė, joje buvo 110 eurų, taip pat striukės kišenėje buvo automobilio raktai ir pakelis cigarečių "Parliament". Atsikėlęs ryte pamatė, kad striukė yra numesta ant žemės, iš pradžių dar pagalvojo, kad striukė nukrito. Ją pakėlė, apsirengė, pajuto, kad įprastoje vietoje nėra piniginės. Ją rado kitoje kišenėje, piniginėje pinigų nebuvo, buvo likę tik raktai ir įvairios kortelės, tada jau suprato, kad jį bus apvogę. Išėjęs iš kambario nuėjo į administraciją, pasiteiravo dėl vaizdo kamerų ir pasakė, kad jį apvogė. Buvo pasimetęs, nuėjo į automobilį, kuris priklauso darbovietei. Automobilis stovėjo (duomenys neskelbtini) gatvėje, priešais viešbutį. Jį atsirakino ir jame nerado tabako kaitinimo prietaiso IQOS bei pakelio cigarečių "Parliament". Tada pagalvojo, kad greičiausiai tie daiktai taip pat bus pavogti, jis nubėgo į automobilio galą žiūrėti, ar yra darbo įrankiai, tačiau viskas buvo savo vietose, niekas nebuvo dingę. V. Č. nuvežė darbuotojus į darbo vietą ir pats atvyko į policijos komisariatą. Paprašė peržiūrėti miesto kameras, o pats susisiekė su viešbučio administracija ir nuvyko pažiūrėti ten esančių kamerų. Jose pats pastebėjo įtartiną asmenį, nusprendė kreiptis į policiją ir rašyti pareiškimą, tačiau tą dieną jau buvo po darbo valandų, todėl pareiškimą parašė kitą dieną, t. y. spalio 30 d. Po kurio laiko sulaukė tyrėjos skambučio, ji prašė leidimo duoti jo telefono numerį bei nurodyti jo vardą ir pavardę vagystę įvykdžiusiam asmeniui. Praėjus pusei valandos, į mobilaus ryšio telefoną atėjo trumpoji SMS žinutė, kad jam "Perlo" terminale reikia atsiimti 180 eurų, žinutėje buvo nurodytas siuntėjo vardas ir pavardė, kiek atsimena R. R.. Suprato, kad tai tas pats asmuo, kuris įvykdė vagystę. Po kurio laiko jis sulaukė ir jo paties skambučio, šis jo atsiprašė, paaiškino situaciją, kad yra prasilošęs ir jam reikėjo pinigų, prašė nepykti. Jis jam atleido, asmuo padarytą žalą atlygino, todėl pretenzijų neturi ir civilinio ieškinio reikšti nepageidauja (b. l. 4-8, 50-53).

Iš 2020-10-30 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros tyrimui reikšmingų pėdsakų nepastebėta, niekas nepaimta (b. l. 22-32).

Iš 2020-12-01 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad viešbučio "(duomenys neskelbtini)" darbuotojas G. R. pateikė vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, įrašytus į CD-R 700 MB kompaktinį diską (b. l. 36-39).

Iš 2020-12-10 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti 2020-12-01 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikti 9 vaizdo stebėjimo kamerų įrašai laikotarpiu nuo 2020-10-29 01:13:34 val. iki 2020-10-29 13:53:20 val. Vaizdo įraše užfiksuotas asmuo, kuris juoda apsaugine veido kauke, raudonos spalvos striuke, mėlynais džinsais ir juodos spalvos sportiniais batais (b. l. 40-45).

2020-12-14 išraše nurodyta, kad "Ford Transit", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra UAB "(duomenys neskelbtini)" (b. l. 92).

Atsižvelgiant į nukentėjusiojo parodymus, kaltinamojo prisipažinimą, darytina išvada, kad R. R. veiksmuose yra BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėties požymiai. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

R. R. administracine tvarka baustas, jam siūloma skirti laisvės apribojimo bausmę.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į nusikaltimo pavojingumo laipsnį (padarytas apysunkis nusikaltimas), į kaltinamojo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Laisvės apribojimo bausmės skyrimas labiausiai atitiks bausmės paskirčiai keliamus tikslus. Kaltinamasis su šia bausmės rūšimi sutinka, todėl jam skirtina 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje bei uždrausti lankytis vietose, kuriose vykdomi azartiniai lošimai. Kadangi byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, bausmės dydis mažinamas vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis) ir skirtina 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje bei uždrausti lankytis vietose, kuriose vykdomi azartiniai lošimai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje bei uždrausti lankytis vietose, kuriose vykdomi azartiniai lošimai. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu 3 (trimis) mėnesiais ir skirti galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje bei uždrausti lankytis vietose, kuriose vykdomi azartiniai lošimai.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus R. R. skirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Kompaktinį diską su vaizdo įrašais palikti saugoti prie bylos.

Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą nedelsiant išsiųsti R. R..

Išaiškinti R. R., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.