Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, išnagrinėjo ieškovo UAB „Kapitalo valda“ ieškinį dėl skolos, delspinigių, baudos, kitų išlaidų, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo V. R..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas pateikė ieškinį dėl 118,51 Eur negrąžintos skolos, 754,67 Eur delspinigių, 11,85 Eur baudos, 17,69 Eur išlaidų už Gyventojų registro tarnybos pažymą, 5 procentų metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo V. R.. Ieškinyje nurodė, kad UAB „Ūkio banko lizingas“ ir atsakovas 2006 m. kovo 9 d. pasirašė išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovas įsigijo prekę ir privalėjo už ją atsiskaityti per 24 mėnesius, tačiau liko skolingas pradiniam kreditoriui 118,51 Eur. 2009 m. kovo 4 d. reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 09/03/04-01 UAB „Ūkio banko lizingas“ perleido UAB „Kapitalo valda“ reikalavimo teises į atsakovą pagal minėtą išperkamosios nuomos sutartį.

Civilinė byla nutrauktina.

Pasinaudojus Teismų informacine sistema Liteko matyti ((duomenys neskelbtini) str. 3 d.), kad pagal kreditoriaus UAB „Kapitalo valda“ pareiškimą civilinėje byloje Nr. L2-1280-233/2009 priimtas teismo 2009 m. birželio 23 d. įsakymas dėl 409,20 Lt (118,51 Eur) skolos, 147,31 Lt (42,66 Eur delspinigių), procesinių palūkanų (5 procentų) ir 13 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš skolininko V. R. kreditoriaus naudai. Iš prie teismo įsakymo pridėtų dokumentų, kreditoriaus pareiškimo matyti, kad reikalavimo pagrindas – 2006 m. kovo 9 d. su pradiniu kreditoriumi UAB „Ūkio banko lizingas“ sudaryta išperkamosios nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2009 m. kovo 4 d. tarp UAB „Ūkio banko lizingas“ ir UAB „Kapitalo valda“ sudaryta reikalavimo teisių perleidimo sutartis Nr. 09/03/04-01. Teismo įsakymas minėtoje byloje yra įsiteisėję ir 2009 m. liepos 22 d. išsiųstas kreditoriui UAB „Kapitalo valda“.

Atsižvelgiant į tai, kad UAB „Kapitalo valda“ ieškinys V. R. pareikštas dėl skolos, kuri pagal tą pačią išperkamosios nuomos sutartį jau yra priteista teismo įsakymu, tai esant nurodytoms aplinkybėms laikytina, kad yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, todėl civilinė byla nutrauktina ((duomenys neskelbtini) str. 3 p.). Ieškovui išaiškintina, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 293 straipsnio 3 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Kapitalo valda“, į.k. (duomenys neskelbtini), ieškinį atsakovui V. R., a.k(duomenys neskelbtini) nutraukti.

Ieškovui išaiškinti, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtinto nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.