Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski, sekretoriaujant Jurgitai Gailik, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovei I. Č., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau ir – Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam A. Z., gim. (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Z. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 27 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso140 straipsnio 2 dalį, 1 metų laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir A. Z. paskirta galutinė bausmė 8 mėnesiai laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimus nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, gydymu ar lankymusi gydymo įstaigose; neatlygintinai išdirbti 20 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais bei kitais pagalbos reikalingais žmonėmis per 4 mėnesius; sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą. Teikime nurodoma, kad A. Z. atžvilgiu ikiteisminių tyrimų pradėta nebuvo, administracine tvarka nebaustas (asmens b. l. 22). Tačiau nuteistasis nevykdo teismo įpareigojimo neatlygintinai išdirbti 20 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais bei kitais pagalbos reikalingas žmonėmis per 4 mėnesius, t. y. iki 2023 m. rugsėjo 29 d. Dėl aukščiau išdėstyto, Probacijos tarnyba siūlo nuteistajam A. Z. laisvės apribojimą pakeisti areštu.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovė paaiškino, kad nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, neatlieka 20 valandų nemokamų darbų, nedalyvauja elgesio pataisos programoje, su probacijos tarnyba nebendradarbiauja, į skambučius neatsako. Duomenų, kodėl nenori atlikti šiuos du įpareigojimus, nepateikia.

Nors 2023 m. gruodžio 18 d. teismo posėdžio metu nuteistasis prisipažino, kad netinkamai vykdo teismo įpareigojimus ir pasižadėjo per savaitę atidirbti nemokamus darbus, tačiau į kitą teismo posėdį 2024 m. sausio 9 d. nuteistasis A. Z. neatvyko, apie posėdį informuotas tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos, duomenų, kad pradėjo dirbti 20 valandų, byloje nėra.

Teismo posėdžio metu prokuroras siūlė teikimą tenkinti. Paaiškino, kad buvo padaryta pertrauką, nuteistasis žadėjo per savaitę išdirbti nemokamus darbus, dalyvauti programoje, tačiau niekas padaryta nebuvo.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą. BK 48 straipsnio 10 dalyje numatyta, jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių, nuo jo nepriklausančių priežasčių.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo bei sąžiningumo principais.

Teismas pažymi, kad asmens bylos medžiaga pagrindžia, kad nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. gegužės 29 d. Jis supažindintas su laisvės apribojimo bausmės sąlygomis ir atlikimo tvarka bei nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, sudarytas priežiūros planas (asmens b. l. 12). Jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, administracine tvarka nėra baustas (asmens b. l. 22). Priežiūros laikotarpiu jis vykdo teismo įpareigojimą konkrečiu laiku būti namuose (asmens b. l. 23, 29-31), tačiau nevykdo paskirto įpareigojimo neatlygintinai išdirbti 20 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenims, neįgaliaisiais bei kitais pagalbos reikalingais žmonėmis per 4 mėnesius. Asmuo buvo nukreiptas į Senjorų globos namus, tačiau ten nenuvyko. Nukreipus jį į „Caritas“, jis ten taip pat nepasirodė. Taip pat asmuo dalyvavo tik 2 smurtinį elgesį keičiančios programos užsiėmimuose. Blogai vertintina tai, kad asmuo pirmame teismo posėdyje pasižadėjo atlikti nemokamus darbus, tačiau to nepadarė, be to nepasirodė ir kitame teismo posėdyje, kas laikytina tikru vengimu vykdyti teismo įpreigojimus.

Teismas, vertindamas visumą šių paminėtų aplinkybių, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro išvadą, jog šiuo yra pagrindas nuteistojo A. Z. atžvilgiu jam skirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą. Esant šioms aplinkybėms Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam A. Z., tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 ir 65 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 ir 362 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam A. Z., gim.(duomenys neskelbtini), tenkinti.

Pakeisti nuteistajam A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę į 90 (devyniasdešimt) parų arešto.

Bausmę paskirti atlikti laisvės atėmimo vietų įstaigoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. Z. faktinio sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.