Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje V. S. a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, administracine tvarka baustas, teistas, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., padarymą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. gruodžio 8 d. apie 16 val. 41 min. V. S. Širvintų rajone kelyje (duomenys neskelbtini) pirmame kilometre, po to, kai jam yra paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 str. 4 dalyje numatytą pažeidimą, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės ir būdamas neblaivus.

V. S. prisipažino, kad automobilį vairavo, būdamas gėręs alkoholinių gėrimų, prisipažįsta kaltu. Automobilis yra jo. Jis yra baustas už vairavimą esant neblaiviam, už tai jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemonę ir jis nepasirūpino ją atgauti nustatyta tvarka. Tą dieną automobilį pas pažįstamą sutaisė, abu vaišinosi alkoholiniais gėrimais ir surizikavo važiuoti.

Motyvuojamoji dalis

V. S. kaltė yra įrodyta. Patikrinus alkoholio matuokliu lion alkometer 500, V. S. buvo nustatyta 1,89 promilių alkoholio koncentracija jo iškvėptame ore, atėmus paklaidą – 0,09, rodo, kad jis vairavo automobilį, būdamas vidutinio girtumo laipsnyje. Jis su matuoklio parodymais sutiko, prisipažino, kad prieš vairuodamas automobilį, gėrė alkoholinius gėrimus.

Policijos pareigūno Jono Zubovičiaus tarnybiniame pranešime yra nurodoma, kad sustabdžius V. S. vairuojant automobilį (duomenys neskelbtini), iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas.

Tokiu būdu, V. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 str. reikalavimus, kuris draudžia vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems teisės jos vairuoti, taip pat neblaiviems. V. S. automobilį vairavo neblaivus pakartotinai, t.y. po to, kai jam yra paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 str. 4 dalyje numatyto pažeidimo padarymą ir nėra praėjęs vienerių metų terminas nuo jos vykdymo pasibaigimo. Pagal ATPK 36 str. yra laikoma, kad asmeniui nebuvo paskirta administracinė nuobauda, jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta nuobauda, per vienerius metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo. Iš bylos medžiagos matyti, kad Vilniaus miesto antros apylinkės teismas 2009 m. gruodžio 21 d. nutarimu už ATPK 126 str. 4 dalyje numatyto teisės pažeidimo padarymą V. S. paskyrė administracinę nuobauda 2000 litų baudą su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu dvejiems metams. Baudą V. S. sumokėjo 2010 m. sausio 14 d., specialiosios teisės atėmimo terminas pasibaigė 2011 m. gruodžio 20 d. Jis būtų laikomas nebaustu pagal ATPK 126 str. 4 dalį tik nuo 2012 m. gruodžio 21 d. V. S. automobilį neblaivus vairavo 2012 m. gruodžio 8 d., t. y., būdamas baustas.

Visi šie bylos duomenys rodo, kad V. S. padarytas administracinis teisės pažeidimas kvalifikuojamas pagal ATPK 130² str.

Šį administracinį teisės pažeidimą jis padarė, neturėdamas teisės vairuoti, nes teisių nustatyta tvarka nėra atgavęs.

Pagal ATPK 20 str. administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiam asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų ir gerbtų bendro gyvenimo taisykles. Vairavimas automobilio, esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti, yra sunkus pažeidimas, keliantis rimtą pavojų eismo saugumui. V. S. šį pažeidimą padarė pakartotinai, kas rodo, kad jam prieš tai skirtos nuobaudos jokio poveikio nepadarė, jis elgiasi neatsakingai, piktybiškai nesilaiko įstatymų reikalavimų. Pažymėtina ir tai, kad V. S. buvo ne vieną kartą baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus. Vien tik 2004-2009 metų laikotarpyje už įvairius KET pažeidimus jis yra nubaustas yra šešis kartus, tame tarpe už vairavimą esant neblaiviam, jam administracinė atsakomybė buvo taikyta du kartus. V. S. kaltu prisipažino. Jo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nėra. Jam, kaip vairavusiam automobilį, neturint teisės vairuoti, numatyta tik administracinio arešto bausmė.

V. S. yra darbingas. Nurodo, kad nors šiuo metu laikinai nedirba, tačiau darbo ieško, dar nebaigė atlikti bausmės pagal teismo nuosprendį. Todėl sutinka, kad administracinio arešto vykdymas būtų atidėtas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² str. padarymą, paskirti 25(dvidešimt penkių)parų administracinį areštą, konfiskuojant transporto priemonę (duomenys neskelbtini).

Pritaikius ATPK 338¹ str. atidėti administracinio arešto vykdymą penkiems mėnesiams, paskiriant atlikti per tą laiką 125 valandas nemokamų viešųjų darbų.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį teismą.