Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo (duomenys neskelbtini) teikimą dėl laisvės atėmimo bausmės ir pataisos įstaigos rūšies nustatymo nuteistajam E. M. (E. M.), gimusiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

(duomenys neskelbtini), vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ir (duomenys neskelbtini) sutartimi „Dėl asmenų, kuriems paskirtas laisvės atėmimas ar pritaikytos priverčiamosios medicininio pobūdžio priemonės, perdavimo“ (toliau – ir Sutartis dėl asmenų perdavimo), pateikė Vilniaus miesto apylinkės teismui teikimą su prašymu suderinti nuteistajam E. M. (duomenys neskelbtini) teismo paskirtą laisvės atėmimo bausme su Lietuvos Respublikos baudžiamųjų įstatymų ir bausmių vykdymo įstatymų reikalavimais, bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsniu, 365 straipsniu, nustatyti pataisos įstaigos rūšį.

E. M. (duomenys neskelbtini) teismo 2022 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendžiu, paliktu galioti (duomenys neskelbtini) 2022 m. lapkričio 15 d. teismo sprendimu, buvo pripažintas kaltu įvykdęs labai didelės vertės slaptą pagrobimą (vagystę) asmenų grupėje, įsibrovęs į patalpas pagal (duomenys neskelbtini) baudžiamojo kodekso 205 straipsnio 4 dalį, jam paskiriant 5 metų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose sustiprinto režimo sąlygomis ir 150 bazinių dydžių baudą ((duomenys neskelbtini)).

Bausmės pradžia – (duomenys neskelbtini). Bausmės vykdymo pabaiga – (duomenys neskelbtini). E. M. laikiname sulaikyme išbuvo (duomenys neskelbtini), o suėmime – (duomenys neskelbtini).

E. M. (duomenys neskelbtini) išreiškė sutikimą būti perduotas Lietuvos Respublikai tolimesniam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimui (a. b. l. 4).

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

BPK 365 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad užsienio valstybės teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę su Lietuvos Respublikos baudžiamųjų ir bausmių vykdymo įstatymų reikalavimais Lietuvos Respublikos tarptautinėje sutartyje numatytais atvejais ir sąlygomis suderina apylinkės teismas, kurio veiklos teritorijoje yra iš užsienio valstybės perimto nuteistojo laisvės atėmimo vieta, laisvės atėmimo vietų įstaigos administracijos teikimu.

Iš nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad (duomenys neskelbtini) teismo 2022 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendžiu, paliktu galioti (duomenys neskelbtini) 2022 m. lapkričio 15 d. teismo sprendimu, E. M. Sutartimi dėl asmenų perdavimo iš (duomenys neskelbtini) buvo perduotas likusiai laisvės atėmimo bausmės daliai atlikti Lietuvos Respublikoje. Nuteistasis E. M. nuo (duomenys neskelbtini) yra laikomas (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į išdėstytą, vadovaujantis Sutarties dėl asmenų perdavimo 7 straipsniu bei BPK 365 straipsnio 3 dalimi, nuteistajam E. M. (duomenys neskelbtini) teismo 2022 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė suderintina su Lietuvos Respublikos baudžiamųjų įstatymų reikalavimais.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad E. M. (duomenys neskelbtini) teismo 2022 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu dėl to, kad jis, turėdamas tikslą neteisėtai, neatlygintinai užvaldyti svetimą turtą, grupėje asmenų, įsibraunant į patalpą, veikdamas grupėje su kitu, tyrimo metu nenustatytu asmeniu, laikotarpyje nuo 2022 m. balandžio 2 d. iki 2022 m. balandžio 18 d., 23.56 val. (tikslūs data ir laikas nenustatyti), pasinaudodamas nukentėjusiosios P. K. Š. nebuvimu, atrakino buto duris turimu raktų komplektu, pateko į būstą – butą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kurio slapta pagrobė P. K. Š. priklausantį turtą, o būtent – pinigines lėšas – 38 500 Eur, kas atitinka (duomenys neskelbtini) (pagal minimalų (duomenys neskelbtini) kursą 1 Eur – (duomenys neskelbtini)), metalinį keisą su stalo įrankių komplektu (duomenys neskelbtini) vertės, o taip pat pakuotę su „(duomenys neskelbtini)“ logotipu, neturinčią materialinės vertės, tokiu būdu veikdamas asmenų grupėje, įsibraunant į patalpą, slapta pagrobė nukentėjusiosios P. K. Š. turtą bendros (duomenys neskelbtini) vertės, kas atitinka ne mažiau 3 656,97 bazinio dydžio, t. y. labai didelės vertės. Pripažinta, kad tokiais savo veiksmais E. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą (duomenys neskelbtini) baudžiamojo kodekso 205 straipsnio 4 dalyje, jam paskiriant 5 metų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose sustiprinto režimo sąlygomis, bei 150 bazinių dydžio baudą ((duomenys neskelbtini)).

Nuteistojo E. M. nusikalstama veika yra kvalifikuota pagal (duomenys neskelbtini) baudžiamojo kodekso 205 straipsnio 4 dalį, kuri numato baudžiamąją atsakomybę už labai didelės vertės svetimo turto ar turto vagystę, įvykdytą organizuotos grupės. Pažymėtina, jog sugretinus E. M. inkriminuotos nusikalstamos veikos sudėtį su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 4 dalimi, kurioje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė už labai didelės vertės svetimo turto vagystę ar svetimo turto vagystę veikiant organizuotoje grupėje, bei su BK 190 straipsnio 1 dalyje numatyta labai didelės vertės sąvoka, kuri numato, kad labai didelės vertės turtas yra laikomas nuo 900 MGL (45 000 Eur), pripažintina, kad E. M. veiksmai negali būti pripažinti atitinkantys BK 178 straipsnio 4 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį, kadangi pastarasis yra pripažintas kaltu pagrobęs 33 355,19 Eur, kas neatitinka BK 190 straipsnio 1 dalyje numatytos labai didelės vertės turto kategorijos. Kita vertus, įvertinus E. M. inkriminuotos ir (duomenys neskelbtini) teismo įrodyta pripažintos nusikalstamos veikos sudėtį, o būtent tai, kad jis buvo pripažintas kaltu vagystės nusikaltimą padaręs įsibrovęs į patalpą, pagrobto svetimo turto vertė siekia 33 355,19 Eur, kas pagal BK 190 straipsnio 1 dalyje numatytą teisinį reguliavimą, yra laikytina didelės vertės turtu (nuo 400 MGL iki 900 MGL), pripažintina, kad pastarojo nusikalstami veiksmai atitinka BK 178 straipsnio 3 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį, kuri užtraukia laisvės atėmimo bausmę iki 6 metų. Pažymėtina, jog nagrinėjamu atveju E. M. laikotarpiu nuo 2022 m. balandžio 2 d. iki 2022 m. balandžio 18 d. atliktų veiksmų kvalifikavimui būtina taikyti ne šių veiksmų metu galiojusios BK 178 straipsnio 3 dalies nuostatas, o BK 178 straipsnio 3 dalies nuostatas, įsigaliojusias nuo 2023 m. birželio 1 d., kurios laikytinos pastarojo teisinę padėtį lengvinančiu įstatymu (BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatos).

Įvertinus tai, kad (duomenys neskelbtini) teismo 2022 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendžiu už pirmiau nurodyto nusikaltimo padarymą E. M. buvo paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri neviršija BK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės trukmės – suderinus (duomenys neskelbtini) paskirtą laisvės atėmimo bausmę su BK 178 straipsnio 3 dalies nuostatomis, E. M. paliktina 5 metų laisvės atėmimo bausmė.

Be pirmiau aptartų ir nuteistajam paskirtos bausmės pripažinimui svarbių aplinkybių, svarbu pažymėti, jog nors nuteistojo gynėjas teismui pateikė atsiliepimą, kuriame prašė jo ginamajam E. M. neskirti su laisvės atėmimu susijusios bausmės, tačiau teismas, remdamasis BPK 365 straipsnio 3 dalyje numatytu teisiniu reguliavimu, neturi jokio teisinio pagrindo pastarajam paskirti kitos rūšies bausmę nei tai numatyta užsienio valstybės teismo sprendime. Nagrinėjamu atveju aktualu tai, kad bausmės konversija (pakeitimas), nėra naujos bausmės skyrimas pagal valstybės, kuriai perduotas nuteistasis tolimesniam bausmės atlikimui, baudžiamuosius įstatymus ar užsienio valstybės nuosprendžio, peržiūrėjimas. Asmuo yra nuteistas kitoje valstybėje ir tik asmenį nuteisusi valstybė turi teisę nuspręsti, ar reikia peržiūrėti nuosprendį. Be kita ko, pagal Sutarties dėl tolimesnio asmens perdavimo 11 straipsnio 1 dalį, panaikinti arba pakeisti priimtą vykdyti teismo sprendimą kompetentinga tik Valstybė, priėmusi nuosprendį, todėl bausmės konversijos paskirtis šiuo atveju yra užsienio valstybės teismo paskirtos bausmės suderinimas su Lietuvos Respublikos baudžiamųjų ir bausmių vykdymo įstatymų reikalavimais, bet ne priimto ir įsiteisėjusio užsienio valstybės teismo nuosprendžio peržiūrėjimas. Svarbu ir tai, kad aptariamas (duomenys neskelbtini) teismo nuosprendžio teisėtumas ir pagrįstumas buvo patikrintas ir apeliacinėje instancijoje, kurioje pagrindų pakeisti šį nuosprendį, įskaitant ir nuteistajam paskirtą bausmę, nenustatyta.

Įvertinus pirmiau aptartas faktines aplinkybes ir jų vertinimui aktualų teisinį reguliavimą, pripažintina, kad pagrindas nuteistajam E. M. paskirti kitą, su laisvės atėmimo bausme, nesusijusią bausmę, nenustatytas, todėl advokato prašymas atmestinas.

(duomenys neskelbtini) teismo 2022 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendžiu į nuteistajam E. M. paskirtos bausmės laiką buvo įskaitytas pastarojo laikas išbūtas laikiname sulaikyme (duomenys neskelbtini) bei suėmime (duomenys neskelbtini), vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant 1,5 dienos laisvės atėmimo. Taip pat, kaip matyti iš Vilniaus miesto apylinkės teisme gauto teikimo ir jo nagrinėjimui reikšmingos medžiagos, pastarasis nuo (duomenys neskelbtini) jau pradėjo atlikti jam paskirtą 5 metų laisvės atėmimo bausmę.

BK 66 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, skirdamas bausmę asmeniui, kuriam buvo taikytas kardomasis kalinimas (suėmimas), privalo jį įskaityti į paskirtą bausmę. Atsižvelgiant į tai, į E. M. bausmės laiką įskaitytinas laikas, išbūtas laikinojo sulaikymo ir kardomojo kalinimo metu, taip pat jau atlikta bausmės dalis, t. y. laikas (duomenys neskelbtini) (laikiname sulaikyme išbūtas laikas), laikas (duomenys neskelbtini) (suėmime išbūtas laikas), vieną sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant pusantros dienos laisvės atėmimui, kaip tą numatė (duomenys neskelbtini) teismo 2022 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendis, bei laikas nuo (duomenys neskelbtini) iki E. M. perdavimo į Lietuvos Respubliką dienos (jau atliktos bausmės dalis).

Be visų pirmiau aptartų aplinkybių svarbu atkreipti dėmesį į tai, kad Vilniaus miesto apylinkės teismui adresuotame teikime taip pat prašoma nuteistajam E. M. nustatyti pataisos įstaigos rūšį.

BPK 365 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog užsienio valstybės teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę su Lietuvos Respublikos baudžiamųjų ir bausmių vykdymo įstatymų reikalavimais Lietuvos Respublikos tarptautinėje sutartyje numatytais atvejais ir sąlygomis suderina ir pataisos įstaigos rūšį nustato apylinkės teismas, kurio veiklos teritorijoje yra iš užsienio valstybės perimto nuteistojo laisvės atėmimo vieta, šią laisvės atėmimo bausmę vykdančios pataisos įstaigos administracijos teikimu. Tuo atveju, kai nuteistasis yra Lietuvos Respublikos teritorijoje ir jo laisvė nėra apribota, laisvės atėmimo bausmės suderinimo klausimą sprendžia nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas, gavęs Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos prašymą.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 34 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog į pusiau atviro tipo bausmės atlikimo vietas siunčiami šio kodekso 33 straipsnio 1 dalyje ir 35 straipsnio 1 dalyje nenurodyti nuteistieji. Taigi, kalėjime pusiau atviro tipo bausmės vykdymo vietoje bausmę atlieka asmenys, kuriems paskirta laisvės atėmimo bausmė neviršija 10 metų.

Teismas, įvertinęs pirmiau išdėstytą teisinį reglamentavimą bei tai, kad nuteistajam E. M. paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė, nustato, jog jis bausmę turi atlikti pusiau atviro tipo bausmės atlikimo vietoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ir (duomenys neskelbtini) sutartimi „Dėl asmenų, kuriems paskirtas laisvės atėmimas ar pritaikytos priverčiamosios medicininio pobūdžio priemonės, perdavimo“, BK 66 straipsniu, BPK 362 straipsniu, 364 straipsniu, 365 straipsniu, teismas,

nutaria:

suderinti nuteistajam E. M. (E. M.), gimusiam (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) teismo 2022 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendžiu už (duomenys neskelbtini) baudžiamojo kodekso 205 straipsnio 4 dalį paskirtą 5 (penkerių) metų laisvės atėmimo bausmę su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalies nuostatomis ir nustatyti suderintą bausmę – laisvės atėmimą 5 (penkeriems) metams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo (duomenys neskelbtini).

Į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą kardomajame kalinime – (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini), vieną laikino sulaikymo dieną ir vieną suėmimo dieną prilyginant pusantros dienos laisvės atėmimo.

Į bausmės laiką įskaityti visą E. M. (duomenys neskelbtini) atliktos bausmės dalį.

Nustatyti, jog E. M. jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę turi atlikti kalėjime pusiau atviro tipo bausmės atlikimo vietoje.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.