Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl nuteistojo D. D. lygtinio paleidimo panaikinimo.

Išnagrinėjus nuteistojo asmens bylą, išklausius atvykusių proceso dalyvių paaiškinimus ir prokurorės išvadą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis D. D., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, nuo 2018-10-03 registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas : Šiaulių apygardos teismo 2009-05-25 nuosprendžiu (Nr. 1-52-135/2009) D. D. pripažintas kaltu įvykdęs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 284 str. 1 d., 146 str. 1 d., 129 str. 2 d. ir vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p. bausmes subendrinus apėmimo būdu paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmė 11 (vienuolikai) metų, bausmę atliekant pataisos namuose. 2015-12-11 Lietuvos Respublikos Prezidento dekretu Nr. 1K-500 „Dėl malonės suteikimo“ nuteistajam D. D. bausmė sumažinta 1 (vieneriais) metais. Bausmės pradžia: 2009-05-25. Bausmės pabaiga: 2020-02-21.

Šiaulių apylinkės teismo 2018-08-16 nutartimi, patvirtinus Šiaulių tardymo izoliatoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2018-07-31 nutarimą Nr. 20/01-4359 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo, D. D. 2018-08-24 lygtinai paleistas iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus pagal LR BVK 157 str. 7 d. 1 p., LR BPK 360 str., 362 str., 364 str.. Neatliktos bausmės dalis 2018-08-16 – 1 (vieneri) metai 6 (šešeri) mėnesiai ir 4 dienos.

Teismas lygtinio paleidimo metu D. D. nustatė LR BK 75 str. 2 d. 6, 7 ir 10 punktuose numatytas pareigas:

1. iki bausmės pabaigos dalyvauti probacijos tarnybos vykdomoje elgesio korekcijos programoje ar lankyti tikslines psichologo konsultacijas (LR BK 75 str. 2 d. 6 p.);

2. iki bausmės pabaigos neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi (LR BK 75 str. 2 d. 7 p.);

3. iki bausmės pabaigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (LR BK 75 str. 2 d. 10 p.);

Nuteistasis D. D. 2018-08-28 įregistruotas į Lietuvos probacijos tarnybos registrą , 2018-09-05 Tarnyboje supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą, sudarytas „Individualus probuojamojo priežiūros planas“, kuriame numatytos resocializacijos priemonės (asmens byla, 23-45 psl.).

Teikimu yra siūloma nuteistąjį D. D. pasiųsti į pataisos įstaigą atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį, kadangi D. D. nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų - iki bausmės pabaigos neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir iki bausmės pabaigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų .

Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė Erika Maslauskienė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Ji paaiškino, kad D. D. pripažino, kad pažeidė teismo jam paskirtus įpareigojimus, dėl alkoholio vartojimo , jokių pateisinančių priežasčių nenurodė. Buvo padaryti keli probacijos sąlygų pažeidimai ir dėl valandinių apribojimų nesilaikymo, dėl ko Probacijos tarnyba, vadovaudamasis probacijos įstatyme numatytomis nuostatomis, kreipėsi dėl lygtinio paleidimo panaikinimo.

Prokurorė Alma Mikalauskienė siūlė teikimo netenkinti. Susipažinus su teismui pateiktu teikimu, išklausius Probacijos tarnybos atstovės pateiktą informaciją, nuteistąjį D. D., susipažinus su asmens byloje esančiai dokumentais, formaliai yra pagrindas panaikinti probuojamajam D. D. lygtinį paleidimą ir pasiųsti jį atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmę. Tačiau įvertinus tai, kad D. D. deda pastangas gydytis nuo alkoholizmo, aktyviai dalyvauja organizuojamose programose, gailisi dėl padarytų pažeidimų, šiuo metu gydosi kojos traumą, siūlo suteikti nuteistajam D. D. galimybę pasitaisyti.

Nuteistasis D. D. paaiškino, kad gailisi už savo poelgius, už padarytas klaidas, alkoholio vartojimą. Prašo teikimo netenkinti. Pripažįsta, kad yra priklausomas nuo alkoholio. Pradėjo gydytis, lankėsi priklausomybių konsultaciniame punkte 2018-10-22 ir 2018-10-29, buvo ir anoniminių alkoholikų klube. Pripažįsta, kad važiavo dviračiu neblaivus. Jį policija tikrino namuose ir kelis kartus nerado, tačiau tai galėjo būti dėl to, kad neveikė durų skambutis.Be to, jis lapkričio 6 d. patyrė kojos trauma, išgėrė stiprių vaistų, galėjo miegoti ir negirdėti, kad atvyko policija. Jis vieną mėnesį dirbo, šiuo metu yra registruotas darbo biržoje, bet patyrė kojos traumą ir dabar gydosi. Dalyvauja elgesio pakeitimo programoje.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Iš Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo, asmens byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių dokumentų bei nuteistojo D. D. ir Probacijos tarnybos atstovės paaiškinimo teismo posėdžio metu matyti, kad nuteistasis D. D. Šiaulių apylinkės teismo 2018-08-16 nutartimi, patvirtinus Šiaulių tardymo izoliatoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2018-07-31 nutarimą Nr. 20/01-4359 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo, 2018-08-24 lygtinai paleistas iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus pagal LR BVK 157 str. 7 d. 1 p., LR BPK 360 str., 362 str., 364 str.. Neatliktos bausmės dalis 2018-08-16 – 1 (vieneri) metai 6 (šešeri) mėnesiai ir 4 dienos. Teismas lygtinio paleidimo metu D. D. nustatė LR BK 75 str. 2 d. 6, 7 ir 10 punktuose numatytas pareigas: iki bausmės pabaigos dalyvauti probacijos tarnybos vykdomoje elgesio korekcijos programoje ar lankyti tikslines psichologo konsultacijas (LR BK 75 str. 2 d. 6 p.); iki bausmės pabaigos neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi (LR BK 75 str. 2 d. 7 p.); iki bausmės pabaigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (LR BK 75 str. 2 d. 10 p).

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad jei probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Nagrinėjamu atveju byloje nustatytos aplinkybės apie tai, kad nuteistasis D. D. nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų - iki bausmės pabaigos neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir iki bausmės pabaigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir tai įrodo priežiūros byloje surinkti dokumentai:

1. 2018-09-27 iš Šiaulių AVPK Pakruojo r. PK gautas pranešimas, kuriame nurodoma, kad probuojamajam 2018-09-25 20.47 val. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal LR ANK 428 str. 7 d., 428 str. 1 d. dėl to, kad vairavo dviratį neblaivus (nustatytas 1,35 promilės girtumas), nedegė dviračio žibintai, nedėvėjo ryškiaspalvės liemenės bei nutarimu probuojamam paskirta 80 (aštuoniasdešimties) eurų dydžio bauda (asmens byla, 48 psl.). Probuojamasis savo 2018-09-27 raštiškame paaiškinime pažeidimus pripažino bei nurodė, kad dėl savo neapgalvotų veiksmų gailisi ir pažada ateityje jų nekartoti (asmens byla, 49 psl.). Probuojamasis oficialiai įspėtas bei jam pakartotos probacijos atlikimo tvarka ir sąlygos bei teisinės pasekmės (asmens byla, 32 psl.).

2. 2018-10-18 patikrinimo metu 01.20 val. probuojamajam nustatytas 0,62 promilės girtumas (asmens byla, 51 psl.). 2018-10-18 savo raštiškame paaiškinime, probuojamasis pažeidimą pripažino, paaiškino, kad turi problemų dėl alkoholio vartojimo bei šią problemą nori spręsti (asmens byla, 52 psl.).

Atsižvelgiant į probuojamojo paaiškinimą, nutarta probuojamajam suteikti galimybę įrodyti, kad problemą pripažįsta ir ją sprendžia. 2018-10-18 probuojamasis dar kartą įspėtas, pakartotos probacijos atlikimo tvarka ir sąlygos bei teisinės pasekmės, Tarnyboje probuojamajam suteikta visa informacija dėl galimybių sprendžiant tokio pobūdžio problemas, įteikti kontaktai (asmens byla, 33 psl.).

3. 2018-11-06 iš Šiaulių AVPK Pakruojo r. PK gauti 2 (du) tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodoma, kad 2018-11-04 22.15 val. bei 2018-11-06 00.42 val. patikrinimų metu probuojamasis namuose nerastas (asmens byla, 57 ir 59 psl.). Probuojamasis savo 2018-11-09 raštiškame paaiškinime nurodė, kad pažeidimų nepripažįsta bei nurodė, kad susižalojo koją, gėrė raminamus vaistus, o žmonos namuose nebuvo, todėl galėjo ir negirdėti (asmens byla, 63 psl.). Probuojamasis informuotas, kad teikimu bus kreiptasi į teismą, siūlant panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

4. Tą pačią dieną t.y. 2018-11-09, po įvykusio individualaus pokalbio su probuojamuoju, gauti dar 2 (du) tarnybiniai pranešimai iš Šiaulių AVPK Pakruojo r. PK, kuriuose nurodoma, kad 2018-11-06 22.21 val. patikrinimo metu probuojamojo namuose nebuvo, o jo žmona nurodė, kad nežino kur jis galėtų būti (asmens byla, 66 psl.). Taip pat 2018-11-07 22.35 val. patikrinimo metu probuojamasis namuose nerastas (asmens byla, 68 psl.).

Atsižvelgiant į aukščiau pateiktą informaciją matyti, kad nuteistasis D. D. lygtinio paleidimo metu nevykdo probacijos sąlygų, t. y. vartoja alkoholį, tuo pažeidžia teismo skirtą įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, teismo nustatytu laiku nebūna namuose ir nebuvimo namuose nepagrindžia objektyviomis aplinkybėmis, nubaustas administracine tvarka, o individualūs pokalbiai, pareikšti oficialūs įspėjimai rezultatų nedavė.

Šios aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, kad yra formalus pagrindas panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Tačiau iš bylos duomenų taip pat akivaizdu, kad D. D. tinkamai vykdo kitą teismo įpareigojimą – iki bausmės pabaigos dalyvauti probacijos tarnybos vykdomoje elgesio korekcijos programoje ar lankyti tikslines psichologo konsultacijas, jis nuo 2018-09-12 dalyvavo motyvacinio interviu EPP (Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas) užsiėmimuose ir 2018-10-26 šį motyvacinį interviu išklausė. Bendru sutarimu sutarta po mėnesio dalyvauti minėto motyvacinio interviu užsiėmime ,,Susitikimas po programos“.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis D. D. po antrojo oficialaus įspėjimo dėl alkoholio vartojimo lankėsi priklausomybių konsultaciniame punkte. Minėtame punkte lankėsi 2018-10-22 ir 2018-10-29 bei Tarnybai pateikė įrodančius dokumentus (asmens byla, 62 psl.).Jis pats pripažino, kad yra priklausomas nuo alkoholio, nurodė,kad lankosi anoniminių alkoholikų klube.

Įvertinus nusikalstamo elgesio riziką „OASys“ metodika, probuojamasis D. D. priskiriamas vidutinei pakartotinio nusikalstamumo rizikai. Išryškėjusios probleminės sritys – informacija apie teisės pažeidimu; gyvenimo stilius ir draugai; mąstymas ir elgesys bei piktnaudžiavimas alkoholiu. Nustatyta ir galima rimtos žalos rizika visuomenėje – vidutinė.

Šiuo metu nuteistasis yra patyręs kojos traumą, gydosi. Bausmės atlikimo terminas jam baigiasi tik 2020 m. vasario 21 d. Nuteistasis D. D. pažadėjo daugiau nepažeidinėti teismo skirto įpareigojimo- iki bausmės pabaigos neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., susitvarkyti durų skambutį, nustatytu laiku būti namuose, kas rodo, kad nuteistasis taisosi bei turi galimybę iki bausmės pabaigos įrodyti, kad visiškai pasitaisė. Taip pat pažymėtina, jog Probacijos įstatymu nustatytas probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją, tai yra, priemonių visumą, kuriomis skatinami probuojamojo gebėjimai gyventi nenusikalstant ir jo socialinė integracija, ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą.

Esant visumai išdėstytų aplinkybių, teikimas netenkintinas ir nuteistajam D. D. nepanaikintinas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, ir jo asmens byla grąžintina Probacijos skyriui tolimesniam vykdymui (BK 75 str. 5 d., Probacijos įstatymo 30 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 360, 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam D. D. Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi taikyto lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, D. D. asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui tolimesniam vykdymui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose.