Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justa Raciūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovui R. R. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais (CPK 185 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju, remiantis ieškovės pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2016 m. gegužės 12 d. AB „BnP Finance“ ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. m8fs754t (e. b. l. 7-9, 18-28). Pagal šią sutartį atsakovui 36 mėnesių terminui buvo suteiktas 500 Eur kreditas, kuris atsakovui išmokėtas 2016 m. gegužės 12 d. (e. b. l. 38).

Kredito sutartis, įvertinus jos sąlygas, laikytina vartojimo kredito sutartimi, t. y. atsakovui paskolos forma buvo suteiktas kreditas asmeninėms reikmėms (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau – Vartojimo kredito įstatymas) 2 straipsnio 19, 22 dalys). Pagrindinė paskolos forma suteikto vartojimo kredito gavėjo pareiga yra nustatytu terminu grąžinti kreditoriui iš jo gautas pinigines lėšas ir sumokėti palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis).

Atsakovui tinkamai nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų, 2018 m. gruodžio 10 d. Pranešimu apie vartojimo kredito sutarties nutraukimą Nr. 2018-12-10/0, AB „BnP Finance“ informavo atsakovą, kad nuo 2018 m. gruodžio 26 d. nutraukia Kredito sutartį (e. b. l. 16). Reikalavimo teises į atsakovą, kylančias iš Kredito sutarties, AB „BnP Finance“ 2018 m. liepos 31 d. perleido ieškovei UAB „Legal Balance“ (e. b. l. 6, 10-11, 29-35). Pranešimą apie reikalavimo teisių perleidimą ieškovė išsiuntė atsakovui 2019 m. kovo 4 d. (e. b. l. 17). Taigi atsakovas buvo informuotas apie tai, kad AB „BnP Finance“ perleido savo reikalavimo teises ieškovei, o ieškovė laikytina turinčia teisę reikalauti iš atsakovo įvykdyti pastarosios pagal Kredito sutartį neįvykdytas prievoles (CK 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnio 1 dalis).

Ieškovės pateikti įrodymai patvirtina, kad atsakovas iki šios dienos nėra grąžinęs 194,78 Eur jam suteikto kredito dalies. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo ieškovei priteisiama 194,78 Eur dydžio negrąžinto kredito dalis ir 16,05 Eur mokėjimo (pelno) palūkanos, apskaičiuotas iki reikalavimo perleidimo dienos, t. y. iki 2019 m. balandžio 2 d.

Ieškovė taip pat prašo priteisti 46,00 procentų mokėjimo palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą 194,78 Eur nuo kreipimosi į teismą dienos, t. y. nuo 2019 m. liepos 29 d., iki visiško kredito grąžinimo dienos. CK 6.874 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Kadangi atsakovas nevykdė savo įsipareigojimų pagal Sutartį ir Sutartį pradinis kreditorius nutraukė dėl atsakovo kaltės, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 46,00 procentų mokėjimo palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą 194,78 Eur nuo kreipimosi į teismą dienos, t. y. nuo 2019 m. liepos 29 d., iki visiško kredito grąžinimo dienos yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.874 straipsnio 1 dalis).

Ieškovei iš atsakovo taip pat priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (210,83 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. rugpjūčio 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Dokumentinio proceso tvarka pripažinus, kad ieškovės pareikšti reikalavimai yra pagrįsti, ieškovei iš atsakovo priteisiamas patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimas – 8 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur išlaidos už advokato suteiktą teisinę pagalbą, viso 129 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei UAB „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, iš atsakovo R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 194,78 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt keturis eurus ir 78 ct) negrąžinto kredito dalį, 16,05 Eur (šešiolika eurų ir 5 ct) palūkanų iki reikalavimo perleidimo dienos (2019 m. balandžio 2 d.), 46 proc. mokėjimo palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą (194,78 Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos (2019 m. liepos 29 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (210,83 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. rugpjūčio 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 129 Eur (vieno šimto dvidešimt devynių eurų ir 00 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Išaiškinti, kad atsakovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba pateikti teismui motyvuotus prieštaravimus. Jei atsakovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdys ir raštu pateiks teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikins ir bylą nutrauks.

Jeigu per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos) atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Šalims dokumentiniame procese sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus, ta pačia teismo nutartimi preliminarus sprendimas panaikinamas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.