- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-01-09
- Bylos Nr.
- 1-69-543/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-04-5-00199-2023-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Irmutė Kliučinskienė
- Kaltinamasis
- Y. V.
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
- 1.1.7.1Bausmės paskirtis (BK 41 str.)
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
- 1.1.7.4Kiti bausmės nuostatų taikymo klausimai
- 1.1.8.1.1Aplinkybės, į kurias atsižvelgia teismas skirdamas bausmę (BK 54 str. 2 d.)
- 1.1.8.1.2Švelnesnės bausmės skyrimas, kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarauja teisingumo principui (BK 54 str. 3 d.)
- 1.1.8.2Bausmės skyrimas asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą (BK 55 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.8Bausmės skyrimas, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
- 1.1.8.14Kardomojo kalinimo įskaitymas į paskirtą bausmę (BK 66 str.)
- 1.1.8.15Kiti bausmės skyrimo klausimai
- 1.2.29.1.2Asmens tapatybės kortelės, paso, vairuotojo pažymėjimo ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimo suklastojimas arba disponavimas žinomai netikra ar žinomai suklastota tikra asmens tapatybės kortele, pasu, vairuotojo pažymėjimu ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimu (BK 300 str. 2 d.)
- 2.1.8Daiktai (BPK 91-94 str., 96 str. 2 d., 97, 98 str.)
- 2.1.10.1Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
- 2.1.14Proceso išlaidos ir jų atlyginimas (BPK 103-106 str.)
- 2.1.16.1.6Užstatas (BPK 133 str.)
- 2.1.16.1.13Kardomosios priemonės panaikinimas ar pakeitimas (BPK 139 str.)
- 2.3.4.3Sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273, 291 str.)
- 2.3.4.13Įrodymų paskelbimas sutrumpinto jų tyrimo atveju (BPK 291 str.)
- 2.3.6.4.2Nuosprendžio surašymas ir paskelbimas (BPK 302, 308 str.)
- 2.3.6.4.3Įžanginei nuosprendžio daliai keliami reikalavimai (BPK 304 str.)
- 2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1, 2 d. ir kt.)
- 2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1-3 d. ir kt.)
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Y. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje baustas administracine tvarka, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 300 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kaltinamasis Y. V. 2023 m. rugpjūčio 29 d. apie 21 val. 40 min. nuo įvažiavimo iš Lenkijos Respublikos į Lietuvos Respubliką momento, Lazdijų r. sav., Tarnaukos kaimo ribose, laikė turėdamas su savimi žinomai netikrą Baltarusijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame atspausdinta jo nuotrauka ir įrašyti jo anketiniai duomenys, iki kol 2023 m. rugpjūčio 29 d. 21 val. 50 min. Lazdijų r. sav., Tarnaukos kaimo ribose, kelyje Lazdijai – Seinai, ties Lietuvos Respublikos valstybės siena šį žinomai netikrą dokumentą panaudojo pateikdamas jį Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnams.
Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis Y. V. visiškai pripažino savo kaltę ir paaiškino, jog 2014 metais Baltarusijos Respublikoje jis lankė vairavimo mokyklą, išlaikė egzaminą ir įgijo teisę vairuoti motorolerius bei motociklus. Po kelių metų šią teisę atnaujino ir galėjo vairuoti transporto priemones su A kategorija. Vėliau jis pametė savo vairuotojo pažymėjimą ir kreipėsi į atitinkamas institucijas, bet jam pasakė, kad jis gali gauti laikiną vairuotojo pažymėjimą po mėnesio laiko. Kadangi jis turėjo daug važinėti po Lenkijos ir Lietuvos Respublikų teritorijas darbo reikalais, tai nutarė įsigyti netikrą vairuotojo pažymėjimą ir dėl to dabar labai gailisi. Tokį sprendimą priėmė, kadangi toje įmonėje, kuriai jis vadovauja, yra 92 puspriekabės ir 7 priekabos. Vairuotojo pažymėjimas jam buvo reikalingas darbo funkcijų vykdymui. Internete jis rado reklamą apie galimybę įsigyti netikrą vairuotojo pažymėjimą. Išsiuntė savo nuotrauką bei savo buvusio vairuotojo pažymėjimo asmens duomenis bei sumokėjo 100 Eur ir po to gavo netikrą vairuotojo pažymėjimą, kuriame buvo nurodyti jo anketiniai duomenys – vardas, pavardė, gimimo data, gautų kategorijų datos, o vairuotojo pažymėjimo numeris buvo atsitiktinai parinktas. Taip pat buvo ir jo parašo pavyzdys iš nuskenuoto paso. Netikrą vairuotojo pažymėjimą jis įsigijo 2023 m. rugpjūčio 20 d. ir laikė jį savo piniginėje, iki sulaikymo momento jo nenaudojo. Pasienio pareigūnams pateikė netikrą vairuotojo pažymėjimą kirsdamas sieną iš Lenkijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, kuomet buvo sustabdytas patikrinimui. Pareigūnams paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą, pats paaiškino, kad šis yra netikras ir tai, kokiomis aplinkybėmis jį įgijo. Jis buvo sulaikytas 2023 m. rugpjūčio 29 d. Jis negalėjo nuotoliniu būdu vykdyti įmonės vadovo pareigų, negalėjo pasirašyti sutarčių nuotoliniu būdu, nes visais atvejais buvo reikalingi asmeniniai susitikimai, be to, jis vykdė ir visų puspriekabių registraciją. Savo darbo funkcijų negalėjo pavesti kitam asmeniui, kadangi tokio neturėjo. Sutarčių sudarymui reikalingas aukštasis techninis išsilavinimas tam, kad nekiltų neigiamų pasekmių. Lietuvos Respublikoje yra baustas administracine tvarka už parkavimą netinkamoje vietoje. Jo sutuoktinė yra nedirbanti, nes šiuo metu ji yra vaiko priežiūros atostogose ir gauna 70 Eur išmoką, o jo paties pajamos yra 800 Eur per mėnesį. Sutinka, kad paskyrus baudą, ši būtų išieškota iš užstato. Jis turi nekilnojamojo turto, piniginių įsipareigojimų neturi. Jis neturi leidimo gyventi Lietuvoje, tačiau turi leidimą gyventi Lenkijoje. Šiuo metu siekia įgyti leidimą gyventi ir Lietuvoje.
Motyvuojamoji dalis
Be paties kaltinamojo Y. V. prisipažinimo bei paaiškinimų, jo kaltė įrodyta ir kitais šios bylos ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio atžvilgiu pripažįstami įrodymais ir, vadovaujantis BPK 273 straipsnio 1 dalimi, teisme buvo ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.
Liudytojas A. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog jis dirba (duomenys neskelbtini). 2023 m. rugpjūčio 29 d. jis vykdė tarnybą nuo 20.00 val. Kalvarijos pasienio užkardos saugomame valstybės sienos ruože. Lazdijų r. sav., Tarnaukos kaimo ribose, kelyje Lazdijai – Seinai, ties valstybės siena su Lenkijos Respublika vykdė nelegalios migracijos prevenciją bei kontrolę pasienio ruože, tikrino tiek iš Lietuvos Respublikos išvažiuojančių, tiek iš Lenkijos Respublikos įvažiuojančių automobilių ir asmenų dokumentus. Apie 21 val. 50 min. pastebėjo iš Lenkijos Respublikos į Lietuvos Respubliką įvažiuojantį automobilį „Škoda Fabia“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (Lenkijos registracija). Vadovaudamasis patvirtintais rizikos profiliais bei vykdant sustiprintą kontrolę prie vidaus Europos Sąjungos sienos su Lenkijos Respublika, nusprendė šį automobilį sustabdyti patikrinimui. Automobilį sustabdė Lazdijų r. sav., Tarnaukos kaimo ribose, kelyje Lazdijai – Akmeniai, tik įvažiavus į Lietuvos Respubliką. Jis pareikalavo, kad vairuotojas pateiktų asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus ir vairuotojo pažymėjimą. Patikros metu vairuotojas pateikė jam Baltarusijos Respublikos piliečio pasą, leidimą gyventi Lenkijos Respublikoje ir baltarusišką vairuotojo pažymėjimą, išduotus jo vardu. Tuomet nustatė, kad minėtą automobilį vairavo (duomenys neskelbtini) pilietis Y. V. Apžiūrėdamas šio asmens pateiktą baltarusišką vairuotojo pažymėjimą, pastebėjo, kad šis dokumentas pagamintas ne iš polikarbonato. Jam kilo įtarimas, kad pateiktas vairuotojo pažymėjimas gali būti netikras, todėl nusprendė šį dokumentą apžiūrėti detaliau. Apžiūros metu nustatė, kad tai galimai yra visiška klastotė, kadangi vairuotojo pažymėjime buvo imituota ultravioletinių spindulių apsauga ir imituotas mikrotekstas, dokumentas atspausdintas rašaliniu spausdintuvu, imituotas ofsetas. Pasiteiravus asmens apie vairuotojo pažymėjimo įgijimo aplinkybes, šis paaiškino, kad tikrą vairuotojo pažymėjimą yra pametęs, todėl ir pasidarė suklastotą. Pilietis buvo sulaikytas ir pristatytas į Kalvarijos pasienio užkardą (b. l. 27 – 30).
Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos jaunesniojo specialisto A. J. tarnybiniame pranešime, kurio pagrindu pradėtas šios bylos ikiteisminis tyrimas, nurodyta, jog 2023 m. rugpjūčio 29 d. apie 21 val. 50 min. vykdydamas nelegalios migracijos prevenciją bei kontrolę pasienio ruože ir vadovaudamasis patvirtintais rizikos profiliais, bei vykdant sustiprintą kontrolę prie vidaus Europos Sąjungos sienos su Lenkijos Respublika, Lazdijų r. sav., Tarnaukos kaimo ribose, kelyje Lazdijai – Akmeniai, VSŽ Nr. 066 rajone, atvykstant į Lietuvos Respubliką, dokumentų patikrinimui sustabdė automobilį „Škoda Fabia“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (Lenkijos registracija), kurį vairavo (duomenys neskelbtini) pilietis Y. V., turintis leidimą gyventi Lenkijos Respublikoje. Tikrinimo metu vairuotojas pateikė galimai suklastotą (visiška klastotė – UV apsauga imituota, dokumentas pagamintas ne iš polikarbonato, imituotas mikroteksto, rašalinis spaudos būdas, imituotas ofsetas), jo vardu išduotą Baltarusijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtas asmuo teigė, kad tikrą vairuotojo pažymėjimą pametė ir pasidarė suklastotą (b. l. 6 – 7).
Iš Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog 2023 m. rugpjūčio 29 d. Kalvarijos pasienio užkardos jaunesnysis specialistas A. J. pateikė galimai suklastotą Baltarusijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą Baltarusijos Respublikos piliečio Y. V. vardu (b. l. 10 – 13).
Iš Apžiūros protokolo bei specialistės B. P. išvados matyti, jog 2023 m. rugpjūčio 30 d. buvo apžiūrėtas ir aprašytas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu fiksuota, jog pateiktas tirti Baltarusijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta Y. V. asmens duomenys, yra pagamintas ne pagal tokio pavyzdžio vertybiniams dokumentams keliamus reikalavimus. Šis vairuotojo pažymėjimas pagamintas ne ant vertybinio polikarbonatinio pagrindo, o ant paprasto plastiko, atspausdintas ne poligrafiniu spaudos būdu, o spalviniu rašaliniu spausdintuvu, dokumentas neturi būtinos, reikiamos ultravioletinių spindulių apsaugos, neturi tikros abipusės skaidrios laminavimo plėvelės su kinegramos elementais, neturi tikros giljoširuotės elementų, neturi tikrų mikrotekstinių užrašų. Asmens nuotrauka, rekvizitų užpildymas atspausdintas ne termotransferijos spaudos būdu, o rašaliniu spausdintuvu. Remiantis išvardintais požymiais ir vertybinių dokumentų duomenų bazėje „iFADO“ esančiu Baltarusijos Respublikos vairuotojo pažymėjimo pavyzdžiu, daroma vienareikšmiška išvada, kad Baltarusijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta Y. V. asmens duomenys, yra netikras (b. l. 14 – 15).
Iš Baltarusijos Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad šis vairuotojo pažymėjimas išduotas Y. V. vardu (b. l. 17, 18).
Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo
Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 300 straipsnio 2 dalį kyla už vieną ar kelias alternatyvias veikas – už asmens tapatybės kortelės, paso, vairuotojo pažymėjimo ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimo suklastojimą ar tokio suklastoto dokumento laikymą, gabenimą, siuntimą, panaudojimą ar realizavimą. Šio nusikaltimo sudėtis yra formalioji, todėl nusikaltimas laikomas baigtu nuo laikymo bet kurioje vietoje pradžios ir jo panaudojimo momento. BK 300 straipsniu siekiama apsaugoti tokias su valdymo tvarka siejamas vertybes kaip dokumentų ir juose esančių įrašų tikrumas, informacijos, esančios dokumente, patikimumas, normali, teisinga dokumentų apyvarta. Teisinė apsauga suteikiama tiek dokumentų, kuriuose užfiksuoti duomenys yra reikšmingi valstybės ir savivaldos institucijų normaliai veiklai, tiek privačių asmenų sukurtų dokumentų apyvartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. sausio 18 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-66-788/2022).??
Visi nuosprendyje aukščiau aptarti duomenys laikytini įrodymais, nes jie gauti nepažeidžiant įstatymo nustatytos tvarkos, teisėtais būdais, ir jie visi patvirtina kaltinamojo Y. V. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 300 straipsnio 2 dalyje, padarymo. Iš paties kaltinamojo parodymų matyti, jog jis netikrą vairuotojo pažymėjimą įgijo 2023 m. rugpjūčio 20 d. žinodamas, kad šis dokumentas yra netikras ir Lietuvoje jį laikė iki atvykimo į Lietuvą momento, tai yra iki 2023 m. rugpjūčio 29 d. Specialisto išvada patvirtina, jog Y. V. turėtas bei pateiktas vairuotojo pažymėjimas pagamintas ne pagal tokio pavyzdžio vertybiniams dokumentams keliamus reikalavimus – ne ant vertybinio pagrindo, o ant paprasto plastiko, atspausdintas ne poligrafiniu spaudos būdu, o spalviniu lazeriniu spausdintuvu, neturi būtinos, reikiamos ultravioletinių spindulių apsaugos, reikiamų mikrotekstinių užrašų, tikro optiškai kintančių dažų elemento, tikros giljoširuotės ir vaivorykštinės spaudos elementų, jis neatitinka vertybinių dokumentų duomenų bazėje „iFADO“ esančio Baltarusijos Respublikos vairuotojo pažymėjimo pavyzdžio ir todėl yra netikras. Liudytojas A. J. patvirtino aplinkybę, kad kaltinamasis šį netikrą vairuotojo pažymėjimą jam pateikė norėdamas patvirtinti teisę vairuoti transporto priemones.
Vairuotojo pažymėjimas yra asmens teisę vairuoti tam tikras transporto priemones patvirtinantis dokumentas. Tokio netikro dokumento laikymas savo žinioje, pateikimas tarnybines funkcijas atliekantiems asmenims, siekiant įrodyti teisę vairuoti tam tikros kategorijos transporto priemones, pripažintinas vairuotojo pažymėjimo laikymu ir jo panaudojimu BK 300 straipsnio kontekste. Tai reiškia, jog Y. V. žinodamas, kad jo turimas vairuotojo pažymėjimas yra netikras, sąmoningai laikė jį prie savęs, atsiradus būtinybei, jį panaudojo pateikdamas dokumentus tikrinusiam pareigūnui, turėdamas tikslą patvirtinti jo teisę vairuoti transporto priemonę, vadinasi, jis siekė taip elgtis ir veikė tiesiogine tyčia. Kaip jau minėta, nagrinėjamas nusikaltimas laikomas baigtu nuo suklastoto dokumento laikymo ir jo pateikimo momento. Įvertinus visa tai, byloje įrodyta, jog Y. V., laikydamas netikrą vairuotojo pažymėjimą ir jį panaudodamas, padarė nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje.
Dėl bausmės skyrimo
Skirdamas bausmės rūšį ir jos dydį, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą. Kaltinamasis Y. V. padarė tyčinį baigtą apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis), Lietuvoje teisiamas pirmą kartą, nėra duomenų, kad būtų nuteistas ir kitose valstybėse, vieną kartą baustas administracine tvarka, tačiau neturintis neįvykdytų administracinių nuobaudų (b. l. 35 – 36, 37, 38, 39). Kaltinamasis yra dirbantis, (duomenys neskelbtini) ir turintis mažametį išlaikytinį (b. l. 43 – 44, 153 – 154, 155 – 156, 157 – 158). Jo padaryta nusikalstama veika sunkių padarinių nesukėlė, kaltinamasis turėjo teisę vairuoti transporto priemones, ši teisė jam nebuvo atimta, tačiau neturėdamas realios galimybės skubos tvarka įgyti reikiamą dokumentą, siekdamas vykdyti darbines funkcijas, įgijo netikrą vairuotojo pažymėjimą, kurio turinys nebuvo suklastotas, tačiau pats vairuotojo pažymėjimas buvo pagamintas klastojimo būdu. Byloje šį kaltinamąjį išskirtinai neigiamai charakterizuojančių duomenų nėra. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 straipsnis).
BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos tik dvi bausmės rūšys – areštas ir terminuotas laisvės atėmimas iki 4 metų. Visgi, atsižvelgiant į aukščiau jau paminėtas aplinkybes, į nusikalstamos veikos pobūdį, jos įvykdymo aplinkybes, kaltinamojo nuoširdų prisipažinimą bei bendradarbiavimą siekiant atskleisti nusikaltimo padarymo aplinkybes tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisminio proceso metu, į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į jauną kaltinamojo amžių, vykdomą darbinę veiklą, esamą šeiminę padėtį bei nesant duomenų apie ankstesnį jo teistumą, daroma išvada, jog tam, kad būtų pasiekti bausmės tikslai – kad kaltinamasis būtų sulaikytas nuo nusikalstamų veikų, atimta galimybė daryti naujas veikas bei užtikrintas teisingumo principas, gali būti taikomos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos. BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytų bausmių, susijusių su laisvės atėmimu, paskyrimas šiuo konkrečiu atveju aiškiai prieštarautų teisingumo bei proporcingumo principams. Teismo vertinimu, bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje, bus pasiekta ir paskyrus kitą nei sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatyta bausmės rūšį – baudą. Atsižvelgiant į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į kaltinamojo asmenybę bei nusikaltimo pobūdį, į tai, kad nusikalstama veika nesukėlė sunkių padarinių, jam skiriama bauda, kurios dydis nustatomas artimas už apysunkio nusikaltimo padarymą numatytam minimaliam dydžiui (BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punktas, 61 straipsnio 2 dalis).
Šios baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, o kaltinamasis Y. V. visiškai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.
Iš byloje esančių duomenų matyti ir tai, jog kaltinamasis Y. V. šios bylos ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2023 m. rugpjūčio 29 d. 21 val. 50 min. iki 2023 m. rugpjūčio 31 d. 13 val. 28 min. (b. l. 73 – 75, 101 – 103). Šis laikas įskaitomas į Y. V. paskirtą bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (BK 66 straipsnis, BPK 140 straipsnio 13 dalis).
Dėl kitų klausimų
Šios bylos ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam Y. V. buvo paskirta kardomoji priemonė – 5 000 Eur dydžio užstatas (b. l. 95 – 98). Užstato davėjas Y. V. sutiko, kad, paskyrus jam baudą, šios bausmės vykdymas būtų nukreiptas į jo sumokėtą užstatą (b. l. 99). Todėl šiuo atveju kaltinamajam skiriamos baudos išieškojimas nukreipiamas į užstatą, o užstato dalis, kuri viršija paskirtą baudą, grąžinama užstato davėjui Y. V.
Kaltinamajam Y. V. paskirta kardomoji priemonė – užstatas – paliekama galioti iki bausmės vykdymo pradžios (BPK 139 straipsnio 3 dalis).
Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – netikras Baltarusijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris saugomas voke prie proceso dalyvių asmens duomenų, – perduodamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinei jos prašymu pareigūnų profesinių įgūdžių tobulinimui (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Byloje yra gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus pažyma apie tai, kad nagrinėjamoje byloje antrinės teisinės pagalbos, teikiamos kaltinamajam Y. V., išlaidos yra 280,06 Eur (b. l. 138 – 141). Vertinant BPK 106 straipsnio nuostatas, daroma išvada, kad valstybės išlaidos, patirtos teikiant antrinę teisinę pagalbą, yra pripažįstamos proceso išlaidomis, tačiau BPK 51 straipsnyje imperatyviai nurodyta, kokiais atvejais gynėjo dalyvavimas yra būtinas. Ši nuostata reiškia, jog pats kaltinamasis negali spręsti dėl gynėjo pasirinkimo, o teismas, siekdamas nepažeisti kaltinamojo teisės į gynybą, privalo užtikrinti jam gynėjo dalyvavimą. Tokios pozicijos laikosi ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-322/2014, Nr. 2K-28-976/2015 ir kt.). Atsižvelgiant į tai, jog šioje byloje kaltinamojo Y. V. gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo jo valios, nes šis kaltinamasis nemoka proceso kalbos ir pats negalėjo tinkamai užsitikrinti teisės į gynybą, todėl gynėjas jam buvo paskirtas teismo nutartimi. Byloje nėra detalių duomenų apie šio kaltinamojo turtinę padėtį, nors jis yra dirbantis, tačiau turi ir mažametį išlaikytinį. Atsižvelgiant į visa tai, antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo Y. V. nepriteisiamos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 298 straipsniais, 301 – 302 straipsniais, 304 – 305 straipsniais, 307 – 308 straipsniais,
nusprendžia:
Y. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį, nubausti jį 120 MGL, tai yra 6 000 Eur (šešių tūkstančių eurų) dydžio bauda.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, Y. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam 80 MGL, tai yra 4 000 Eur (keturių tūkstančių eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti Y. V. į paskirtos bausmės laiką laikinajame sulaikyme jo išbūtą laiką nuo 2023 m. rugpjūčio 29 d. 21 val. 50 min. iki 2023 m. rugpjūčio 31 d. 13 val. 28 min. (dvi dienos), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir neatlikta bausmės dalimi laikyti 76 MGL, tai yra 3 800 Eur (trijų tūkstančių aštuonių šimtų eurų) dydžio baudą.
Y. V. paskirtos baudos išieškojimą nukreipti į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esantį 5 000 Eur dydžio užstatą, kurį 2023 m. rugpjūčio 31 d. mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) sumokėjo Y. V. Likusią užstato dalį – 1 200 Eur (vieną tūkstantį du šimtus eurų) grąžinti užstato davėjui Y. V., pervedant šią sumą į jo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).
Pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti Y. V. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – užstatą.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – netikrą Baltarusijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą voke prie proceso dalyvių asmens duomenų, – perduoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinei.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš Y. V. nepriteisti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per šį nuosprendį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.