Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutarimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Jolanta Bagdonienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam T. S. (T. S.), institucijos, sdurašiusios administracinio nusižengimo protokolą - Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucijos arba VA VPK), atstovui, viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą, kurioje T. S. (T. S.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalį, 506 straipsnio 4¹ dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. S. 2021 m. sausio 2 d., 09:50 val., Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (2020 m. gruodžio 23 d. redakcija, galiojusi nuo 2020 m. gruodžio 28 d. iki 2021 m. sausio 4 d., toliau – Nutarimas dėl karantino paskelbimo) Lietuvos Respublikoje paskelbto karantino metu, nevykdė užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės priemonių: viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), maršrutiniame autobuse – nedėvėjo nosį ir burną dengiančių apsaugos priemonių, iš Vilniaus r. savivaldybės vyko į Vilniaus m. savivaldybę be pateisinamos priežasties (su tikslu pasivaikščioti) ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1 punktą, Nutarimo dėl karantino paskelbimo 2.1.5.2., 2.1.7. punktus, ir sukėlė pavojų išplisti pavojingai užkrečiamai ligai – COVID-19 (koronaviruso infekcijai), be to, nevykdė VA VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio R. S. teisėtų reikalavimų išlipti iš autobuso, sulaikomas priešinosi: muistėsi ir stangrino rankas, atsisakė prisistatyti,

t. y. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 45 straipsnio 4 dalyje, 506 straipsnio 4¹ dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 Lietuvos Respublikos paskelbto karantino laikotarpiu (nuo 2020 m. lapkričio 7 d., 00:00 val., iki 2021 m. vasario 28 d., 24:00 val.) žodinis bylų nagrinėjimas organizuojamas tik išimtinais atvejais (pvz.: suėmimas), atsakomybėn traukiamam asmeniui ir Institucijai pranešta dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka, teisės išaiškintos, jie neprieštaravo dėl bylos nagrinėjimo jiems nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, atsakomybėn traukiamam asmeniui ir Institucijos atstovui nedalyvaujant (ANK 630 str. 2 d.).

Institucijos rašytiniuose paaiškinimuose nurodyta, kad Institucija sutinka, kad byla būtų nagrinėjama nedalyvaujant Institucijos atstovui.

T. S. rašytiniuose paaiškinimuose nurodyta, kad važiavo į Vilnių su apmokėtu bilietu, jokių pretenzijų dėl važiavimo į Vilnių negavo. Be jo autobuse važiavo dar keli keleiviai. Kai į autobusą įlipo policijos pareigūnai, jis striukės pagalba prisidengė nosies ir burnos sritį. Policijos pareigūnai pareikalavo dokumentų, patvirtinančių kelionės tikslą, vėliau paaiškino, kad jis (T. S.) galėtų važiuoti, jei kelionės tikslas būtų poliklinika. T. S. sutiko važiuoti į polikliniką pasitikrinti sveikatą, tačiau buvo sulaikytas. Mano, kad buvo sulaikytas neteisėtai, nes nesipriešino, taip pat buvo laikomas nežmoniškomis sąlygomis - šaltame automobilyje, vėliau – kameroje, buvo neteisėtai filmuojamas, gąsdinamas didelėmis baudomis, buvo priverstas užsidėti kaukę, kas pažemino jo garbę ir orumą.

Dėl veikų kvalifikavimo

ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už karantino metu padarytą Visuomenės sveikatos srities Europos Sąjungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo (toliau – ŽULPKĮ) pažeidimą, sukėlusį pavojų išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms. ŽULPKĮ 37 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta fizinių asmenų pareiga pagal savo kompetenciją vykdyti užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės priemones. Užkrečiamų ligų profilaktikos priemonės yra numatytos ŽULPKĮ 3 skyriuje, viena iš tokių priemonių yra 21 straipsnyje numatytas karantinas. Karantino tikslas – nustatyti specialias asmenų darbo, gyvenimo, poilsio, judėjimo sąlygas, apribojimus ir tvarką bei ūkinės ir kitokios veiklos sąlygas, apribojimus ir tvarką ir taip riboti užkrečiamųjų ligų plitimą (ŽULPKĮ 21 straipsnio 1 dalis). Šio straipsnio 1¹ dalies 2 punkto b papunktyje numatyta, kad visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje ar keliose savivaldybėse dėl pavojingų ir ypač pavojingų užkrečiamųjų ligų paskelbto karantino metu Vyriausybė gali riboti arba laikinai uždrausti gyventojų išvykimą už jų gyvenamosios vietos savivaldybės ribų ir judėjimą joje bei ne Lietuvos Respublikos piliečių atvykimą į Lietuvos Respublikos teritoriją. Šio įstatymo pagrindu priimto Nutarimo dėl karantino paskelbimo 2.1.5.2. punkte numatyta įpareigoti asmenis, vyresnius nei 6 metų, viešose vietose dėvėti nosį ir burną dengiančias apsaugos priemones (veido kaukes, respiratorius ar kitas priemones), kurios priglunda prie veido ir visiškai dengia nosį ir burną (toliau – kaukės). Šio reikalavimo išimtys numatytos 2.1.5.2.1. - 2.1.5.2.6. punktuose. Nutarimo dėl karantino paskelbimo 2.1.7. punkte (2020 m. gruodžio 23 d. redakcija, galiojusi nuo 2020 m. gruodžio 28 d. iki 2021 m. sausio 4 d.) buvo numatyta, kad nuo 2020 m. gruodžio 16 d. 00:00 val. iki 2021 m. sausio 3 d. 24:00 val. Lietuvos Respublikos teritorijoje ribojamas asmenų judėjimas tarp savivaldybių, išskyrus atvejus, kai vykstama: į savo gyvenamosios vietos savivaldybę; į kitą nei savo gyvenamosios vietos savivaldybę dėl artimųjų giminaičių mirties; į darbą (darbo reikalais), kai darbo vieta yra kitoje savivaldybėje; į aptarnaujančius tarptautinius keleivių maršrutus oro, jūrų uostus, autobusų stotis ar iš jų; dėl sveikatos priežiūros paslaugų; dėl kitų objektyviai pagrįstų neatidėliotinų priežasčių, kai vykimas į kitą nei savo gyvenamosios vietos savivaldybę yra neišvengiamai būtinas. Šis ribojimas netaikomas asmenims – vienos šeimos ar vieno namų ūkio nariams, vykstantiems į kitą nei savo gyvenamosios vietos savivaldybę, kurioje turi nekilnojamojo turto, priklausančio vienam iš šeimos ar namų ūkio narių nuosavybės teise.

ANK 506 straipsnio 4¹ dalyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą (išskyrus šio kodekso 556 straipsnyje nurodytus atvejus) karantino metu.

Nors administracinėn traukiamas asmuo savo kaltės dėl jam inkriminuotų administracinių nusižengimų nepripažino, tačiau iš jo parodymų matyti, kad jis patvirtino, jog autobuse (viešoje vietoje), kuriame be jo vyko ir kiti keleiviai bei vairuotojas, jis nedėvėjo nosį ir burną dengiančios kaukės (striuke prisidengė, kai įlipo policijos pareigūnai), taip pat patvirtino, kad kelionės tikslą pakeitė tik po policijos pareigūno išaiškinimo, kokiu tikslu jis turėjo teisę vykti į kitą savivaldybę (pareigūnams iš pradžių nurodė, kad vyko pasivaikščioti). Taip pat nors ir teigė paklusęs pareigūnų reikalavimams, tačiau jo parodymus paneigia policijos pareigūnų G. B. bei R. S. tarnybiniai pranešimai, kuriuose užfiksuota, kad jis atsisakė išlipti iš autobuso, sulaikomas priešinosi: muistėsi ir stangrino rankas, atsisakė prisistatyti, taip pat paties T. S. rašytiniai paaiškinimai, kuriuose jis nurodė, kad policijos pareigūnams pareikalavus užsidėti kaukę, jis atsisakė tai daryti ir, jo teigimu, galiausiai buvo priverstas ją užsidėti. Be šių aplinkybių, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, tarnybiniai pranešimai, BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys, asmens tapatybės kortelės kopija, informacijos apie pretendentą paieškos rezultatai, neblaivumo nustatymo kvitas, patikros sertifikato išrašas, išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus, administracinio sulaikymo protokolas. Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad T. S. karantino metu nevykdė užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės priemonių: viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), maršrutiniame autobuse – nedėvėjo nosį ir burną dengiančių apsaugos priemonių, iš Vilniaus r. savivaldybės vyko į Vilniaus m. savivaldybę be pateisinamos priežasties (su tikslu pasivaikščioti) ir tuo pažeidė ŽULPKĮ 37 straipsnio 2 dalies 1 punktą, Nutarimo dėl karantino paskelbimo 2.1.5.2., 2.1.7. punktus, ir sukėlė pavojų išplisti pavojingai užkrečiamai ligai – COVID-19 (koronaviruso infekcijai), be to, nevykdė VA VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio R. S. teisėtų reikalavimų išlipti iš autobuso, sulaikomas priešinosi: muistėsi ir stangrino rankas, atsisakė prisistatyti. Šie T. S. veiksmai atitinka požymius administracinių nusižengimų, numatytų 45 straipsnio 4 dalyje, 506 straipsnio 4¹ dalyje.

Dėl administracinės atsakomybės individualizavimo

T. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinių nusižengimų padarymo aplinkybes, pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį – tiesioginę tyčią, T. S. asmenybę: vieną kartą baustas administracine tvarka, baudą sumokėjęs, todėl nesant jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, už administracinius nusižengimus, numatytus ANK 45 straipsnio 4 dalyje, 506 straipsnio 4¹ dalyje, jam skirtinos artimos minimalioms straipsnių sankcijose numatytos piniginės nuobaudos, kurios bendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

T. S. (T. S.) pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 45 straipsnio 4 dalyje, 506 straipsnio 4¹ dalyje, ir skirti:

- pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį – 530 Eur baudą;

- pagal ANK 506 straipsnio 4¹ dalį– 220 Eur baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą skirti 530 (penkių šimtų trisdešimties) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo šio nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo šio nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei nusižengimą identifikuojantį numerį ROIK 21127269252.

Išaiškinti T. S. (T. S.), kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.