Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė, susipažino su E. G. ir I. G. pareiškimu dėl baudžiamojo proceso pradėjimo privataus kaltinimo tvarka.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018 m. vasario 19 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas E. G. ir I. G. 2018 m. vasario 13 d. pareiškimas privataus kaltinimo tvarka (toliau – pareiškimas), kuriuo prašoma pradėti ikiteisminį tyrimą privataus kaltinimo tvarka prieš A. V. ir E. E. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 1 dalį, pripažinti E. G. ir I. G. civilinėmis ieškovėmis ir nukentėjusiomis, priteisti iš A. V. ir E. E. 300 Eur turtinės, 4000 Eur neturtinės žalos atlyginimo bei bylinėjimosi išlaidas. Pareiškime nurodoma, kad 2016 m. vasario 15 d. naktiniame klube „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojai pažeidė jų teises, nes elgėsi netinkamai, stumdėsi, keikėsi be jokios priežasties, naudojo elektrošoką, ašarines dujas, dėl ko joms prireikė medikų pagalbos.

Motyvuojamoji dalis

Atsisakytina priimti pareiškimą privataus kaltinimo tvarka ir jis grąžintinas jį padavusiems asmenims.

Susipažinus su pateiktu pareiškimu bei papildoma medžiaga nustatyta, kad 2016 m. balandžio 14 d. Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūroje, panaikinus 2016 m. vasario 26 d. nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 04-2-00169-16 pagal BK 138 straipsnio 1 dalį.

2016 m. gegužės 9 d. Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorė I. G.-Šiaulienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau –BPK) 214 straipsniu, 216 straipsniu, 407 straipsniu, 417 straipsnio 1 dalimi, ikiteisminį tyrimą nutraukė, motyvuodama tuo, kad šios kategorijos (BK 140 straipsnio 1 dalis) baudžiamosios bylos nagrinėtinos teisme privataus kaltinimo tvarka. Nutraukus ikiteisminį tyrimą I. G. buvo išaiškinta jos teisė kreiptis į teismą privataus kaltinimo tvarka.

2018 m. sausio 26 d. Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojas Juozas Sykas nutarimu atmetė 2018 m. sausio 8 d. gautą E. G. ir I. G. skundą pradėti ikiteisminį tyrimą A. V. ir E. E. atžvilgiu. Prokuroras nurodė, kad skundas paduotas praleidus procesinį terminą, t. y. skundas paduotas praėjus 1 metams 8 mėnesiams po to, kai 2016 m. gegužės 9 d. buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr. 04-2-00169-16. Prokuroras pažymėjo, kad pagal BK 214 straipsnio 5 dalį skundai dėl prokuroro nutarimo gali būti paduodami per dvidešimt dienų nuo nutarimo ar nutarties nuorašo gavimo dienos. Turintys teisę paduoti skundą asmenys, kurie dėl svarbių priežasčių praleido apskundimo terminą, turi teisę prašyti turinčio įgaliojimus nagrinėti skundą aukštesniojo prokuroro arba teismo atnaujinti praleistą terminą, tačiau prašymas atnaujinti praleistą terminą negali būti paduodamas praėjus daugiau nei 6 mėnesiams nuo nutarimo ar nutarties nuorašo gavimo dienos.

2018 m. vasario 19 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas E. G. ir I. G. 2018 m. vasario 13 d. pareiškimas privataus kaltinimo tvarka, kuriuo prašoma pradėti ikiteisminį tyrimą prieš A. V. ir E. E. pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, pripažinti E. G. ir I. G. civilinėmis ieškovėmis ir nukentėjusiomis ir priteisti iš A. V. ir E. E. 300 Eur turtinės, 4000 Eur neturtinės žalos atlyginimo bei bylinėjimosi išlaidas.

Teismas pažymi, kad 2017 m. liepos 11 d. BPK 3, 22, 57, 58, 167, 256, 293, 312, 317, 320, 322, 324 straipsnių pakeitimo ir 34 straipsnio ir XXX skyriaus pripažinimo netekusiais galios įstatymo, įsigaliojusio 2017 m. spalio 1 d., 6 straipsnyje nurodyta, kad dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 1 dalyje, ikiteisminis tyrimas pradedamas tik tuo atveju, kai yra nukentėjusiojo skundas ar jo teisėto atstovo pareiškimas, procesas vyksta bendra tvarka. Minėto įstatymo 14 straipsniu BK XXX skyrius „Privataus kaltinimo bylų procesas“ pripažintas netekusiu galios.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes bei vadovaudamasis minėtais BPK pakeitimais, įsigaliojusiais nuo 2017 m. spalio 1 d., teismas daro išvadą, jog privataus kaltinimo bylų procesas nėra galimas, todėl nagrinėjamu atveju E. G. ir I. G. pateiktas pareiškimas dėl baudžiamosios bylos iškėlimo privataus kaltinimo tvarka atsisakytinas priimti ir grąžintas jį padavusiems asmenims.

E. G. ir I. G. išaiškintina, kad jos gali pasinaudoti BPK 214 straipsnio 4 dalyje numatyta teise apskųsti 2018 m. sausio 26 d. Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojas Juozas Sykas nutarimą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjui. Taip pat praleidusios apskundimo terminą, vadovaujantis BPK 214 straipsnio 5 dalimi, galima prašyti Klaipėdos miesto rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo šį terminą atnaujinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 440 straipsniu, 2017 m. liepos 11 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3, 22, 57, 58, 167, 256, 293, 312, 317, 320, 322, 324 straipsnių pakeitimo ir 34 straipsnio ir XXX skyriaus pripažinimo netekusiais galios įstatymu,

nutaria:

E. G. ir I. G. pareiškimą privataus kaltinimo tvarka dėl baudžiamosios bylos iškėlimo A. V. ir E. E. atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.