Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Paštuolis, išnagrinėjęs Alytaus rajono apylinkės teismo prašymą išduoti Europos arešto orderį dėl nuo laisvės atėmimo bausmės vykdymo pasislėpusio A. A.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teisme 2015 m. gegužės 4 d. gautas Alytaus rajono apylinkės teismo prašymas išduoti Europos arešto orderį dėl A. A., gim. (duomenys neskelbtini), kuris pasislėpė nuo jam skirtos likusios neatliktos 7 mėnesių 19 dienų laisvės atėmimo bausmės vykdymo.

Prašymas išduoti Europos arešto orderį A. A. atžvilgiu netenkinamas.

Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. rugpjūčio 26 d. įsakymu Nr. 1R-195/I-114 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2013 m. gruodžio 27 d. įsakymo Nr. 1R-313/I-331 redakcija), 5 punkte nustatyta, kad Europos arešto orderį dėl laisvės atėmimo bausme nuteisto ir nuo šios bausmės vykdymo pasislėpusio asmens išduoda apygardos teismas pagal nuosprendį ar nutartį panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, nutartį panaikinti lygtinį atleidimą nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą ar neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pakeitimą švelnesne bausme arba nutartį dėl lygtinai iš pataisos įstaigos paleisto asmens pasiuntimo į pataisos įstaigą atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės priėmusio teismo veiklos teritoriją (toliau – apygardos teismas). Šiuo atveju Europos arešto orderis išduodamas esant šioms sąlygoms: likusi laisvės atėmimo bausmė yra keturi mėnesiai ar ilgesnis terminas; yra pagrindas manyti, kad nuteistasis gali būti Europos Sąjungos valstybėje narėje ar kitoje valstybėje, kuri taiko asmenų perdavimo pagal Europos arešto orderį tvarką; asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 69¹ straipsnio 3 dalyje įtvirtinta nuostata, įpareigojanti teismą, sprendžiantį dėl Europos arešto orderio išdavimo, įvertinti, ar asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę.

Iš apygardos teismui pateiktų duomenų matyti, jog A. A. pasislėpė nuo likusios neatliktos Alytaus rajono apylinkės teismo 2013-03-06 nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo. Šiuo nuosprendžiu A. A. buvo pripažintas kaltu padaręs vieną BK 302 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą, ir eilę BK 300 straipsnio 1 dalyje bei BK 259 straipsnio 1 dalyje (dokumentų suklastojimas ir panaudojimas bei psichotropinių medžiagų įgijimas) numatytų nusikaltimų. Už šių nusikaltimų padarymą jam buvo paskirta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2012-10-02 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir 183 straipsnio 1 dalį paskirtomis bausmėmis, ir 2012-10-29 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2013-12-10 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi A. A. paleistas lygtinai, įpareigojant jį pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) arba mokytis, tęsti darbą arba mokslus per 15 darbo dienų nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos; neišeiti iš namų nuo 21 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ir mokslu; per lygtinio paleidimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; per visą lygtinio paleidimo laikotarpį nesilankyti baruose, kavinėse, restoranuose ir viešojo maitinimo įstaigose, prekiaujančiose alkoholiniais gėrimais; lygtinio paleidimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje. Kadangi nuteistasis lygtinio paleidimo iš pataisos namų laikotarpiu nevykdė teismo paskirtų jam įpareigojimų, darė administracinius teisės pažeidimus, Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-05-15 nutartimi lygtinis paleidimas panaikintas ir jis pasiųstas atlikti 2013-03-06 nuosprendžiu paskirtos neatliktos 7 mėnesių 19 dienų laisvės atėmimo bausmės dalį.

Nors Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-05-15 nutartimi nuteistajam panaikintas lygtinis paleidimas ir jis pasiųstas atlikti jam likusią 7 mėnesių 19 dienų laisvės atėmimo bausmės dalį, šiuo metu jis yra galimai išvykęs į Jungtinę Karalystę, taigi yra Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių 5.1 ir 5.2 punktuose numatytos sąlygos išduoti Europos arešto orderį, tačiau nagrinėjamu atveju būtina įvertinti, ar asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę. Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-10-02 nuosprendžiu A. A. nuteistas už trijų nesunkių nusikaltimų, iš kurių du šiuo metu, remiantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, atitinka baudžiamųjų nusižengimų požymius, ir dviejų baudžiamųjų nusižengimų padarymą, tačiau jie šiuo metu, remiantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, nebelaikomi nusikalstamomis veikomis. 2012-10-29 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu A. A. nuteistas už nesunkaus nusikaltimo padarymą. 2013-03-06 nuosprendžiu A. A. nuteistas už vieno apysunkio nusikaltimo ir eilės nesunkių per gana trumpą laiką padarytų analogiškų nusikaltimų, susijusių su dokumentų klastojimu ir panaudojimu bei psichotropinių medžiagų įgijimu, padarymą. A. A. turtiniu nusikaltimu padaryta žala nėra didelė. Pagal suklastotus receptus įsigijęs vaistų, kuriuose buvo psichotropinių medžiagų, jis suvartodavo pats, tad jo nusikalstamais veiksmais žala aplinkiniams nebuvo padaryta. Nusikaltimus, už kuriuos A. A. nuteistas 2013-03-06 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, padarė neturėdamas teistumo.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus paminėtas aplinkybes, tai yra A. A. likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės trukmę, padarytų veikų nedidelį pavojingumą, jo asmenybę, prašomo asmens perėmimo iš užsienio valstybės procedūrų išlaidas (vien nuteistojo pargabenimui reikalingi minimalūs finansiniai ištekliai siekia 2000 eurų), sprendžiama, jog šiuo atveju nuteistojo A. A. perdavimas pagal Europos arešto orderį neatitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principų, todėl išduoti Europos arešto orderį atsisakytina.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti išduoti Europos arešto orderį dėl A. A., kuris pasislėpė nuo jam skirtos likusios neatliktos 7 (septynių) mėnesių 19 (devyniolikos) dienų laisvės atėmimo bausmės dalies.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.