Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, neteisto, dirbančio UAB „Inžinera“, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad jis 2016 m. spalio 14 d., 16.55 val., Molėtų r. sav., kelyje Giedraičiai – Miežonys - Dubingiai 4 kilometre vairavo transporto priemonę – automobilį Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis (2,33 promilių) neblaivumo laipsnis. Jo veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 126 str. 4 d., nes jis pažeidė KET 14 p. reikalavimus.

V. M. savo kaltę pripažino visiškai ir surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą nurodė, kad 2016-10-14 apie 16.50 val. važiavo keliu Giedraičiai – Dubingiai ir vairavo jam priklausantį automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai jį sustabdė policijos pareigūnai ir patikrinę alkoholio matuokliu, nustatė jam 2,33 promilių girtumą. Alkoholį tą dieną vartojo iki pietų, išgėrė apie 150 ml. degtinės. Vairavo, nors jautėsi išgėręs, nes reikėjo parvažiuoti į namus. Nuoširdžiai gailėjosi dėl padaryto pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

Jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, girtumo nustatymo protokolu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl pažeidimo, policijos informacinės sistemos duomenimis.

Šie įrodymai patvirtina, kad V. M. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, t. y. vidutinio girtumo.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra V. M. nuoširdus gailėjimasis dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Sunkinančių aplinkybių nėra. Taip pat atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, kaltininko asmenybę – V. M. praeityje administracine tvarka už šiurkščius KET pažeidimus nebuvo baustas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirba.

Įvertinęs šias aplinkybes, teismas pažeidėjui skiria baudą, artimą ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje numatytam jos minimumui, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam, normos sankcijoje numatytam laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 126 str. 4 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja

nutaria:

V. M., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR ATPK 126 str. 4 d. ir skirti jam 580 EUR (penkių šimtų aštuoniasdešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

Paskirtą baudą asmuo turi sumokėti per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, Swedbank AB, įmokos kodas 1001, mokėjimo nurodyme gavėju nurodant VMI, gavėjo kodą 188659752, identifikacinį kodą ROIK 16062455171 ir įmokos kodą.

Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma LR ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.