Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Danutė Kregždienė, išnagrinėjo baudžiamojoje byloje Šiaulių apygardos prokuratūros 1- ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės E. V. pareiškimą, kuriame R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Raseinių r., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis UAB "S." suvirinimo staklių operatoriumi, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 151¹ straipsnio 1 dalį.

nusikalstamos veikos tyrimo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. B. būdamas pilnametis, žinodamas, jog K. B., gim. (duomenys neskelbtini), yra penkiolika metų, nuo 2018 metų lapkričio mėnesio iki 2019 metų balandžio mėnesio, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, name, esančiame (duomenys neskelbtini) ir name, esančiame (duomenys neskelbtini), ne mažiau kaip 30 kartų, tikslus skaičius ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, lytiškai santykiavo su K. B., gim. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu tenkino lytinę aistrą su jaunesniu negu šešiolikos metų asmeniu, nesant išžaginimo, seksualinio prievartavimo ar privertimo lytiškai santykiauti požymių, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 151¹ straipsnio 1 dalyje.

R. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018 metų vasarą internete per socialinį tinklapį "Facebook" susipažino su K. B.. Savo amžiaus K. B. "Facebook" paskyroje nebuvo nurodžiusi. Iš pradžių susirašinėjo žinutėmis, jos klausė, kiek jai metų, nes nuotraukose ji pasirodė lyg būtų šešiolikmetė. K. B. parašė, kad jai penkiolika metų, parašė, kur gyvena. Savo "facebook" paskyroje jis buvo nurodęs savo amžių, tai yra, kad jam 21 metai. 2018 metų liepos - rugpjūčio mėnesį abu pirmą kartą susitiko B., jis buvo atvykęs savo automobiliu, pabendravo, sutarė susitikti dar kartą. Vėliau susitikdavo dažniau, į savaitę po tris - keturis kartus, pradėjo draugauti kaip pora. Jam K. B. pasakė, kad mokosi (duomenys neskelbtini), 9 klasėje. Su jos mama R. B. jis susipažino 2018 metų vasaros pabaigoje. Ji jų draugystei neprieštaravo. Lankydavosi K. B. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), be to ji atvykdavo ir į jo namus, esančius (duomenys neskelbtini). Abiejų santykiai buvo draugiški, buvo pora. 2018 metų lapkričio pradžioje svečiavosi jos namuose ir R. B. jam leido pasilikti nakvoti. K. B. namuose turėjo savo atskirą kambarį, o jos mama - savo. Pasilikęs nakvoti miegojo su K. B. jos kambaryje, jos lovoje. Būtent tuomet tarp abiejų įvyko lytiniai santykiai. Santykiavo natūraliu būdu, naudojo prezervatyvą. Santykiavo abipusiu sutarimu, nebuvo jokios prievartos. Prieš mylėjimąsi buvo abu kalbėję apie lytinius santykius. Jam pačiam buvo žinoma, kad yra numatyta baudžiamoji atsakomybė dėl pilnamečio asmens santykiavimo su šešiolikos metų neturinčiu asmeniu. Jų draugystė tęsėsi, jis atvykdavo pas K. B. į namus, be to, jie kartu vykdavo į senelio A. B. namus, esančius (duomenys neskelbtini). Senelio namuose jie per visą draugystės laikotarpį galėjo pasimylėti nuo 5 iki 10 kartų. Senelis žinojo, kad jis draugauja su K. B., buvo jį su ja supažindinęs. Senelio namuose būdavo atskirame kambaryje. K. B. tuose namuose su savo mamos žinia keletą kartų buvo pasilikusi nakvoti. Taip pat ji yra svečiavusis jo namuose, bet ten nebuvo pasilikusi nakvoti, jo namuose jie niekada nesimylėjo. Laikotarpyje nuo 2018 metų lapkričio mėn. pradžios iki 2019 metų kovo mėn. pradžios iš viso galėjo pasimylėti apie 40 kartų. Lytiniai santykiai buvo jos namų kambaryje ir mamos kambaryje bei jo senelio namuose, atskirame kambaryje, kiek pamena, yra porą kartų santykiavę jo automobilyje "Audi A4 B5". Lytinių santykių metu naudodavo apsaugos priemones. K. B. niekada nereikalavo to daryti prieš jos valią. Po Naujųjų metų su K. B. buvo apsipykęs, dėl K. B. neprognozuojamo elgesio nusprendė nutraukti su ja santykius, todėl jai apie tai pranešė kovo mėn. pabaigoje. Šiuo metu santykiai tarp jo ir K. B. yra nutraukti, su ja daugiau nebendrauja, ryšių nepalaiko. Yra neteistas, turi pastovų darbą (b. l. 100-101). Įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą R. B. parodė, kad kaltę visiškai pripažįsta, nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiosios K. B. atsiprašė, kai ji jam paskambino. K. B. sakė, kad ant jo nebepyksta. Tvirtina ir pasilieka prie savo duotų parodymų pirminės apklausos metu (b. l. 106-107).

Nukentėjusioji nepilnametė K. B. apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją metu parodė, kad R. B. prieš 7 mėnesius buvo jos vaikinas. Su juo susipažino 2018 m. rugpjūčio 18 m., draugavo apie 7 mėnesius. Buvo anksčiau pažįstami, bet pradėjo draugauti rugpjūčio 14. Draugavo 7 mėnesius iki balandžio pradžios, turėjo su juo lytinius santykius. Iš pradžių draugavo paprastai, o paskui 5 mėnesius turėjo su juo lytinius santykius. Negali parodyti, kada buvo pirmi lytiniai santykiai su juo. Buvo žiema 2018 m., buvo pas ją namuose. Paskutiniai lytiniai santykiai su juo buvo kovo 26 d. pas jo močiutę, kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Ji pati gyvena (duomenys neskelbtini). Negali nurodyti tikslaus skaičiaus, kiek turėjo lytinių santykių su R. B., bet galėjo būti iki 30 kartų. Kiti kartai būdavo arba pas ją, arba pas jo močiutę. R. dabar yra 21 metai. R. jos amžių žinojo, jis klausė jos, kiek jai metų. Tada jai buvo 14 metų. Kai pradėjo bendrauti, jai buvo 15 metų. Jis dar prieš lytinius santykius žinojo, kiek jai metų. Abu draugavo kaip pora. Pati jam iš pradžių sakė, kad ji nenorinti, bet suprato, kad jis vyras ir tikrai to nori, o jeigu ji nesutiks, tai jis gali susirasti kitą merginą. Dalis iniciatyvos lytiniams santykiams buvo iš jos arba jo. Gerai jausdavosi lytinių santykių metu. Mama iš pradžių prieštaravo, kad ji su juo draugauja, bet kai susipažino su juo, tai nebedraudė bendrauti. Parodė, kad lytiniai santykiai yra, kai vyras su moterimi arba su mergina mylisi, kai vyras moterį liečia, bučiuoja ir jo varpa įlenda į moters vaginą. Anksčiau neturėjo lytinių santykių su niekuo, su R. buvo pirmieji lytiniai santykiai. Su R. dabar nebendrauja, bet bendrauja su jo šeima, broliais, seserimis, tėvais, seneliais. Mama apie lytinius santykius nežinojo, ji apie tai jai pasakė vėliau. Susipažino su R. per "Facebook", pradėjo susirašinėti per "Mesenger" programėlę. Savo profilyje buvo nurodžiusi savo tikrąją gimimo datą. Patys pirmieji lytiniai santykiai buvo jo iniciatyva. Jis jai nieko nesakė, tik sakė, ar nori pabandyti, jis buvo sakęs, kad lauks, kol jai sueis 18 metų. Santykiavo vaginaliniu būdu. Santykius nutraukti sumanė jis, nes jis gavo geresnį darbą ir išvažiavo į Vokietiją. Šiuo metu pyksta ant R., nes jis susirado kitą merginą tokiu pat vardu kaip ir jos. Kai susipyko su R. balandžio mėn., pranešė policijai apie tai, kad jai yra penkiolika metų ir kad prie lindo vyras, kuriam yra dvidešimt (b. l. 59-61).

Liudytoja R. B. parodė, kad dukra K. B. su R. B. išsiskyrė, ryšių nepalaiko. Dukra jai niekada nėra sakiusi, jog R. B. jos atžvilgiu būtų naudojęs prievartą ar kitokiu būdu būtų bandęs palaužti jos valią dėl lytinių santykių. Ji suprato, kad jie abu lytiškai santykiavo laisva valia. R. B., prasidėjus tyrimui, jai skambino, kalbėjo apie jo ir jos dukters buvusius santykius, sakė, kad nuoširdžiai gailisi, jog taip įvyko, kad teko išsiskirti su jos dukra. Jos santykiai su K. yra labai artimi. Būna, kad pasipyksta, susitaiko, kadangi abi yra temperamentingos. Dukra pasipasakoja apie savo gyvenimą, mokyklą, draugus, nėra uždara. Namuose ji padeda namų ruošos darbuose. Mokslai K. sektųsi geriau, tačiau K. nenori mokytis, pritingi. Šiuo metu K. mokosi 9 klasėje (duomenys neskelbtini). Nuo rudens mokslus tęs B. miestelyje. Mokykloje K. yra aktyvi, padeda užklasinėje veikloje. Iš pedagogų nusiskundimų dėl jos elgesio negauna. Dukra mokosi pagal bendrojo lavinimo programą. Prasidėjus paauglystės laikotarpiui, pastebėjo pakitusį dukters elgesį, ji tapo nerami, grubesnė, ne visada mandagi, kilo sunkumų su ja bendraujant. Šių metų kovo 25 d. R. B. pas K. neatvyko, dėl to ji išgėrė 9 tabletes įvairių namuose buvusių vaistų, ir apie tai jam pranešė. Tuomet atvyko R. B., buvo iškviesti medikai ir policija. K. buvo nuvežta į Raseinių pirminės sveikatos priežiūros centrą, pradėjo lankytis pas psichologą ir psichiatrą Raseinių psichikos sveikatos centre. Dukra jai minėjo, kad R. B. jokių šiltų jausmų nebejaučia. Nori, kad ikiteisminis tyrimas kuo greičiau baigtųsi, nori viską pamiršti, gyventi ramiai. Civilinio ieškinio byloje nereikš (b. l. 65-66).

Motyvuojamoji dalis

Be pačio kaltinamojo prisipažinimo, nuketėjusiosios, liudytojos parodymų, jo kaltė įrodyta ir kita bylos medžiaga.

Įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 17-24) ir įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 25-32).

R. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 151¹ straipsnio 1 dalyje, nes jis būdamas pilnametis, žinodamas, jog K. B. yra penkiolika metų, ne mažiau kaip 30 kartų lytiškai santykiavo su nukentėjusiąja, tokiu būdu tenkino lytinę aistrą su jaunesniu negu šešiolikos metų asmeniu.

Kaltinamojo R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Prokurorė siūlo R. B. už veiką, numatytą BK 151¹ straipsnio 1 dalyje skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant kaltinamąjį R. B. bausmės atlikimo laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kaltinamasis R. B. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su paskirta bausme ir jos dydžiu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 151¹ straipsnio 1 dalį ir nubausti laisvės apribojimu vieneriems metams. Įpareigoti R. B. bausmės atlikimo laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę laisvės apribojimą aštuoniems mėnesiams, įpareigojant R. B. bausmės atlikimo laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Iki bausmės vykdymo pradžios R. B. palikti galioti kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, pradėjus bausmės vykdymą, jas panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam jog jis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.