Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis, rašytinio proceso tvarka susipažinęs su ieškovo A. V. patikslintu ieškiniu atsakovui UAB „Amarivus“ dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme 2011-11-14 gautas ieškovo A. V. ieškinys atsakovui UAB „Amarivus“ dėl žalos atlyginimo. Ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 1000,00 Lt turtinės žalos sveikatai ir neturtinės žalos atlyginimo.

2011-11-15 teismo nutartimi ieškovui buvo nustatytas 10 dienų terminas ieškinio trūkumams šalinti – patikslinti faktinį ieškinio pagrindą (nurodyti kuo pasireiškia visos civilinės atsakomybės atsiradimo sąlygos), patikslinti savo reikalavimus - aiškiai nurodyti kokią sumą prašo priteisti už turtinę ir kokią sumą už neturtinę žalą, pateikti teismui dokumentus, pagrindžiančius žalos dydį. Minėta nutartimi teismas pasiūlė A. V. pasirūpinti, kad jam būtų atstovaujama procese (CPK 3 str. 6 d., 161 str.).

Tei­sė kreip­tis į teis­mą re­a­li­zuo­ja­ma įsta­ty­mo nu­sta­ty­ta tvar­ka. To­dėl ieš­ko­vas pri­va­lo įvyk­dy­ti visas tei­sės kreip­tis į teis­mą tin­ka­mo re­a­li­za­vi­mo są­ly­gas. Vie­na iš to­kių są­ly­gų yra tinka­mas ieškinio (pa­reiš­ki­mo) su­ra­šy­mas. Suformuluoti ieškinio dalyką ir pagrindą yra ieškovo pareiga (CPK 135 str.). Dispozityvumo, rungimosi, nešališkumo, šalių procesinio lygiateisiškumo principai neleidžia teismui to daryti už ieškovą. Teismas privalo būti nešališkas, taigi negali tapti ieškovo advokatu ir už jį suformuluoti ieškinio dalyką ir pagrindą ar nurodyti ieškovui, kaip turi būti surašomas ieškinys (CPK 21 str.).

Tei­sė­jas, pa­reiš­ki­mo pri­ėmi­mo me­tu nu­sta­tęs pareiškimo trū­ku­mus, pri­ima nu­tar­tį dėl pareiški­mo trū­ku­mų pa­ša­li­ni­mo. Nu­tar­ty­je nu­ro­do­mi pareiš­ki­mo trū­ku­mai ir nu­sta­to­mas termi­nas jiems pa­ša­lin­ti. Jei­gu per tei­sė­jo nu­sta­ty­tą ter­mi­ną trū­ku­mai ne­pa­ša­li­na­mi, tei­sė­jas nu­tar­ti­mi pareiški­mą kartu su priedais grą­ži­na ieš­ko­vui (CPK 115 str. 3 d.). Ši taisyk­lė taip pat tai­ko­ma ir tais atve­jais, kai per nustaty­tą ter­mi­ną ieš­ko­vas pa­ša­li­na tik da­lį teisėjo nu­tar­ty­je nu­ro­dy­tų pa­reiš­ki­mo trūku­mų. To­kiu atveju pripa­žin­ti­na, kad tei­sė­jo nu­tar­tis neįvyk­dy­ta. To­dėl tik da­lies pa­reiš­ki­mo trūkumų pa­ša­li­ni­mas taip pat pri­pa­žįs­ta­mas ne­tin­ka­mu tei­sės kreip­tis į teis­mą re­a­li­za­vi­mu, leidžiančiu tei­sė­jui tai­ky­ti CPK 115 str. 3 d. Dėl šios priežasties ieškinys laikytinas nepaduotu ir kartu su priedais grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Ieškovo A. V. ieškinį ir patikslintą ieškinį atsakovui UAB „Amarivus“ dėl žalos atlyginimo laikyti nepaduotu ir kartu su priedais grąžinti ieškovui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą atskiruoju skundu.