Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Panevėžyje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, užsiregistravęs darbo biržoje, be pastovios gyv. vietos, laikinai gyvenantis (duomenys neskelbtini), savo gyvenamąją vietą deklaravęs prie Panevėžio m. savivaldybės, teistas: 1. 2003-02-26 Radviliškio r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK (1961 m. redakcija) 272 str. 2 d. laisvės atėmimu ketveriems metams su 200 Lt (57,92 Eur) vertės turto konfiskavimu; 2003-07-10 Šiaulių apygardos teismo nutartimi nusikalstama perkvalifikuota į BK 180 straipsnio 1 dalį ir paskirtas laisvės atėmimas dvejiems metams. 2004-03-12 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai neatlikęs 11 mėnesių ir 12 dienų laisvės atėmimo;

2. 2006-04-10 Radviliškio r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d., subendrinta bausme – laisvės atėmimu vieneriems metams penkiems mėnesiams, 2007-02-15 Šiaulių m. apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos, neatlikęs 5 mėnesių 5 dienų laisvės atėmimo bausmės, 2007-08-14 Panevėžio m. apylinkės teismo nutartimi grąžintas į laisvės atėmimo vietą, 2008-03-21 paleistas atlikęs bausmę;

3. 2009-07-08 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d., 302 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 180 str. 2 d., 180 str. 1 d., 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., subendrinta bausme – laisvės atėmimu penkeriems metams. 2011-07-15 Šiaulių m. apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos neatlikęs 2 metų 5 mėnesių 9 dienų laisvės atėmimo bausmės, 2013-01-31 Panevėžio m. apylinkės teismo nutartimi grąžintas į laisvės atėmimo vietą, 2015-09-04 paleistas atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 213 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. nuo ikiteisminio tyrimo bei teismo metu nenustatytos datos iki 2015 m. gruodžio 11 d., 11.30 val., prie savęs laikė vieną žinomai netikrą Europos Sąjungos apyvartoje esantį 100 eurų nominalo banknotą Nr. N52094189682, po to, 2015 m. gruodžio 11 d., apie 11.30 val. Žemdirbių turguje, esančiame adresu Darbo a. 5, Panevėžys, šį banknotą realizavo, perduodamas D. M. kaip tikrą.

Kaltinamasis D. M. kaltu prisipažino ir parodė, jog įvykis senai buvo, tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus ir pagarsintus parodymus. Pripažįsta, kad laikė ir realizavo netikrą 100 Eur. banknotą, dėl padaryto gailisi, tuo metu buvo išgėręs, pasižada nenusikalsti. Nurodė, jog D. M. striukės nesuplėšė, pinigus, apart 20 Eur. grąžino.

Ikiteisminio tyrimo metu D. M. parodė, jog Kad 100 Eur kupiūra gali būti netikra jis tik įtarė iškart, kai vyras jam ją davė ir prašė nupirkti cigarečių, kadangi banknoto popierius buvo ne toks kaip būna kitų banknotų, o ir vandens ženklai pažiūrėjus prieš šviesą jam pasirodė įtartini. Jis pats netikrų eurų kupiūrų nepadirbinėjo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos, t.y. kad jis, įtardamas, kad gali būti padirbta 100 Eur kupiūra, kurią jam davė vyriškis prie alaus baro „Smuklė“, kad jis nupirktų cigarečių, 100 Eur kupiūrą paėmė, ją laikė prie savęs ir tą pačią dieną, tai yra 2015-12-11 realizavo, tai yra išsikeitė „Žemdirbių turguje“, prisipažįsta. Taip pasielgė, kadangi susiviliojo, kad vyras jam nuo nupirktų cigarečių 8 blokų, likusius pinigus leido pasilikti sau, todėl apie nieką kitą daugiau nebegalvojo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos jis labai gailisi, ir pažada daugiau taip nesielgti. (b.l. 92-98).

Motyvuojamoji dalis

Apart kaltinamojo prisipažino, jo kaltę byloje patvirtina ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir bylos teisminio nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma:

Nukentėjusiojo D. M. apklausos metu duotais parodymais apie tai, kad 2015-12-11 d. apie 11.30 val. Žemdirbių turgavietėje, adresu Panevėžys, Darbo a. 5, pirkdamas prekes ir išgirdęs, kad nepažįstamas vyriškis prašo pasmulkinti pinigus, pasisiūlė juos pakeisti, todėl iš vyriškio gavęs 100 Eur kupiūrą, jam padavė 5 kupiūras po 20 Eur. Kadangi jam ta 100 Eur kupiūra sukėlė įtarimų, jis nuvyko į prekybos centrą „Senukai“, kur sužinojo, kad 100 Eur kupiūra yra galimai netikra. Įtaręs, kad buvo apgautas, iš prekybos centro jis grįžo atgal į turgavietę, kur susirado minėtą vyriškį ir pareikalavo, kad jis grąžintų jam priklausančius pinigus. Minėtas vyras jam grąžino 65 Eur, o kitus nurodė perdavęs draugui kitiems pirkiniams bei pasiūlė draugą surasti turguje perkantį bulves. Ieškant tariamo draugo, vyriškis kažkam skambinėjo telefonu ir kalbėjosi, prašė ateiti. Vyriškio pokalbis buvo įtartinas, jis suprato, kad vyriškis tiesiog kviečiasi pagalbą, kad galėtų nuo jo išsisukti ir pabėgti. Jis tada vyriškį sulaikė, nors šis priešinosi, bei iškvietė policiją. Pareigūnams jis padavė netikrą 100 Eur kupiūrą ir perdavė sulaikytą vyrą, sulaikymo metu besipriešinantis vyras jam suplėšė striukę, dėl ko jis patyrė 50 eurų žalą bei jis neatgavo pinigų - 35 eurų, todėl visa patirta žala - 85 eurai. (b.l. 4, 6).

Liudytojo E. A. 2015-12-11 apklausos metu duotais parodymais apie tai, kad 2015-12-11, apie 11 val. alaus bare Panevėžyje, „Smuklėje“, esančioje Naujamiesčio g. 8, susitiko seną pažįstamą D., kurio pavardės nežino, kiek pamena jis gyvena Panevėžyje, Klaipėdos g. 25, buto nežino. D. pažįsta senai, tačiau su juo dažnai nesusitinka, jis kai jam reikia pats jam paskambina. Jis paprašė palydėti jį į turgų „Tau žemdirby“ nusipirkti cigarečių. Beeinant į turgų D. jam pasakė, kad jis nupirktų jam cigarečių ir padavė jam 100 Eur. Jam paėmus banknotą, D. jam pasakė, kad 100 Eur banknotas yra netikras, todėl jis jo ir paprašė nupirkti cigarečių. D. aiškino, kad žmogus, kuris pardavinėja cigaretes yra jo pažįstamas, todėl jis pats iš jo nenori pirkti, kad jeigu pardavėjas įtars, kad pinigai yra padirbti, D. reiks aiškintis. Jis, supratęs situaciją, kad pats gali būti apkaltintas neteisėtais veiksmais, atsisakė tai daryti ir atidavė D. minėtus 100 Eur. Atidavus pinigus jie išsiskirstė į skirtingas puses, jis išėjo namo, o D. pats nuėjo į turgų. Jam beeinant namo, nepraėjus pusvalandžiui, D. jam paskambino į jo telefoną Nr. 867678691 iš savo telefono numerio 867921366 ir sakė, kad kažkas jam atsitiko, prašė, kad jis ateitų pas jį į turgų, minėjo, kad kažkas jį muša. Kadangi jis suprato, kad viskas vyksta dėl tų pačių netikrų pinigų, jam norėjo pasakyti, kad jis niekur neis, tačiau Dariaus telefonas išsijungė, pokalbis nutrūko. Grįžęs į namus jis persirengė ir apie 13.00 val. išvažiavo į darbą. Į darbą atvykus policijos pareigūnams, jis sužinojo, kad D. yra sulaikytas dėl įtariamai netikrų 100 Eur. (b.l. 27)

Papildomo apklausos metu liudytojas E. A. parodė, kad kada jis 2015-12-11 apie 11 val. nuėjo į alaus barą „Smuklė“, jis tiksliai nepamena ar D. M. prie alaus baro bendravo su kokiu tai vyru, tačiau matė, kad ir lauke prie alaus baro ir jo viduje buvo žmonių. Kai kartu su D.i jis ėjo jo prašymu iki Žemdirbių turgaus nupirkti cigarečių, D. jam padavė 100 Eur kupiūrą tikslu, kad jis nupirktų cigaretes ir tuo pat metu pasakė jam, kad 100 Eur banknotas yra netikras, ar jis tai sakė užtikrintai, ir kokiais tiksliai žodžiais tai pasakė - jis tiksliai neprisimena, bet kad sakė žodį banknotas yra netikras tai tikrai, nes jis taip nurodė savo pirminėje apklausoje ir savo ranka rašytame paaiškinime. Kada jam D. pasakė, kad 100 Eur kupiūra netikra, jis, supratęs, kad gali pats turėti nemalonumų, minėtą 100 Eur kupiūrą grąžino atgal D. ir išėjo namo. (b.l. 28-29).

Liudytojo T. S. parodymais apie tai, kad 2015-12-11 dirbo ekipaže "560" kartu su vyr. patruliu D. P.. Dirbant apie 11.54 val. iš Panevėžio AVPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad adresu Valstiečių g. 2, Ūkininkų turguje "Tau žemdirby" pranešėjui asmuo padavė netikrą 100 eurų kupiūrą. Pranešėjas jį laiko, nes bandė bėgti. nuvykus nurodytu adresu D. M. parvertęs ant žemės laikė vyrą, kuris, jo teigimu, turguje "Tau žemdirby" jam padavė 100 Eur banknotą prašydamas, kad šis jį pakeistų į smulkesnes kupiūras. pakeitęs pinigus, jis pastebėjo, kad 100 Eur kupiūra gali būti padirbta, todėl tą asmenį sulaikė ir pranešė policijai. Sulaikytas D. M. paaiškino, kad minėtą 100 Eur kupiūrą jam davė iš matymo pažįstamas vyras, vardu Ernestas nupirkti turguje cigarečių. (b.l. 21-22)

Iš bylos rašytinių įrodymų, t.y.: 2015-12-11 savanoriško daiktų pateikimo protokolo matyti, kad D. M. pateikė 100 Eur kupiūrą Nr. N52094189682. (b.l. 10, 16).

Iš byloje pateiktos 2016-01-04 specialisto išvados Nr. 140-(1660)-IS1-5, matyti, kad pateiktas tyrimui 100 eurų banknotas Nr. N52094189682 yra atspausdintas ne pagal eurų spausdinimo reikalavimus, t. y. jis yra netikras. Banknotas atspausdintas ofsetinės spaudos būdu, banknoto numeriai atspausdinti elektrografinės spaudos būdu. Pagal Europos centrinio banko padirbtų euro banknotų klasifikaciją šiems suklastotiems banknotams yra suteiktas indikatyvas EUA0100 P00017. (b.l. 14-15).

Iš D. M. ikiteisminio tyrimo metu patekto civilinio ieškinio matyti, kad jis prašo atlyginti padarytą žalą dėl negrąžintų 35 Eur. bei sulaikant D. M. dėl suplėšytos striukės 85 Eur. / t.1. b.l.8/.

Įvertinus byloje surinktų ir bylos teisminio nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visumą, kaltinamojo D. M. nusikalstama veika atitinka LR BK 213 str. 1 d., t.y., kaltinamasis neteisėtai laikė ir realizavo žinomai netikrą Europos Sąjungos apyvartoje esantį 100 eurų nominalo banknotą.

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (LR BK 41 str. 2 d.), bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (LR BK 54 str. 2 d.), kitomis baudžiamajame įstatyme įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis. Teismas įvertina padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kilusius padarinius.

Kaltinamasis D. M. padarė apysunkį nusikaltimą, praeityje teistas, teistumas neišnykęs, nedirbantis, neturintis pastovios gyvenamosios vietos, buvo pasislėpęs nuo teismo, dėl ko buvo vykdoma jo paieška, psichoterapijos ir psichoanalizės centre ir Priklausomybių ligų kabinete nesilankė. Buvo 1999-01-20-03-24 gydytas stacionare, tačiau pagal 2016-03-02 specialisto išvadą, D. M. netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę /b.l.167/.. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, sunkinanti atsakomybę aplinkybė, jog nusikalto būdamas recidyvistu ir neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamo veikos padarymui / 2015-12-11, 12.22 val. nustatytas 2,38 prom. girtumas/. Esant minėtoms aplinkybėms bei vadovaujantis LR BK 56 str. nuostatomis, kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis, nustatytinas didesnis nei minimalus.

Remiantis aplinkybe, kad byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka, kaltinamasis D. M. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nuostatomis, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Iš D. M. ikiteisminio tyrimo metu patekto civilinio ieškinio matyti, kad jis prašo atlyginti padarytą žalą dėl negrąžintų 35 Eur. bei sulaikant D. M. dėl suplėšytos striukės 85 Eur. / t.1. b.l.8/. Tačiau ieškinys nepagrįstas jokiais įrodymais, ikiteisminio tyrimo metu nukentėjęs nurodė vis skirtingą jam padarytos žalos dydį, nepagrįsdamas jos patvirtinančiais įrodymais. Kviečiamas į teismo posėdžius D. M. neatvyko, teismui prašymų nepateikė, negavus papildomos medžiagos tiksliai apskaičiuoti civilinio ieškinio, todėl perduotinas nagrinėti civilinio proceso tvarka / LR BPK 115 str. 2 d./.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 303, 273 str., 305 – 308 straipsniais teismas,

nusprendžia:

D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 213 str. 1 d. ir nubausti laisvės atėmimu šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę- laivės atėmimą keturiems mėnesiams.

Bausmę atlikti pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2015-12-11 iki 2015-12-13 ir 2016-12-01 iki 2016-12-02.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomąją priemonę - suėmimą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti : 100 Eur. kupiūrą Nr. N52094189682, laikomą byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

D. M. pripažinti teisę į ieškinio patenkinimą, o dėl jo dydžio perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka / LR BPK 115 str. 2 d./.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą nuosprendį priėmusiame teisme.