- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-08-17
- Bylos Nr.
- A2.11.-4995-311/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-04384-2012-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Rimantas Grigas
- Pažeidėjas
- A. M.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, išnagrinėjęs A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. M. 2012 m. liepos 6 d., per Valstybės (Lietuvos Karaliaus Mindaugo karūnavimo) dieną, neiškėlė prie ar virš savo gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos valstybinės vėliavos, tuo pažeidė LR valstybės vėliavos ir kitų vėliavų įstatymo 5 str. 2 p., t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188¹ str. 1 d.
Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).
Atsakomybėn traukiamas A. M. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo tinkamai apie jį informuotas. Teisme negautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus į bylos nagrinėjimą, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prašo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant (b.l. 8, 12). Teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, pažeidimą įrodant toliau aptariamais įrodymais.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. M. administracinio teisės pažeidimo protokole, grafoje: „asmens pasiaiškinimas“ pažeidimą pripažino ir paaiškino, kad jis yra namo, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas. Jis turėjo pareigą iškelti vėliavą, tačiau to nepadarė, nes buvo išvykęs. Nuoširdžiai gailisi, (b.l. 6, 11).
Be administracinėn atsakomybėn traukiamo A. M. pažeidimo pripažinimo, administracinio teisės pažeidimo faktas įrodytas bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 6), tarnybiniu pranešimu (b.l. 7), pažyma apie asmens baustumą (b.l. 10), kita bylos medžiaga.
Motyvuojamoji dalis
Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad A. M. padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188¹ str. 1 d.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidėjas prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis baustinas įspėjimu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 188¹ str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,
nutaria:
A. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 188¹ str. 1 d. ir jį įspėti.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.