Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. V., gim. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (toliau – ir Komisija) 2024 m. gegužės 6 d. nutarimo Nr. RV-25-1336 dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos netaikymo nuteistajam.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. V. Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. birželio 8 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį – 45 parų arešto bausme, pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 65 straipsnio 1 dalimi, subendrinus bausmes dalinio sudėjimo būdu, skirta laisvės atėmimo 1 metams 1 mėnesiui bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: iki 2006 m. spalio 1 d. atlikti 40 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį ir elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant D. V. nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose ir tęsti mokslą bei uždraudžiant be elgesio apribojimą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą. 2007 m. liepos 2 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi D. V. panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir paskirta vykdyti 2006 m. birželio 8 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 1 d. nutartimi, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje, už kurios padarymą D. V. nuteistas Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. birželio 8 d. nuosprendžiu, perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 2 dalį (vadovaujantis nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančia redakcija), paliekant 45 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. birželio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirta ir šia nutartimi peržiūrėta bausmė subendrinta su šiuo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį paskirta bausme, paliekant subendrintą 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmę.

Taip pat D. V. nuteistas Kauno rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. birželio 8 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, ir paskirta galutinė 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Taip pat D. V. nuteistas Kauno apygardos teismo 2009 m. liepos 3 d. nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 135 straipsnio 2 dalies 8 punktą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos su Kauno rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu apėmimo būdu ir iš dalies sudedant, prie griežtesnės, šiuo nuosprendžiu paskirtos 13 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, pridėjus dalį švelnesnės, paskirta subendrinta 17 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. birželio 8 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta 17 metų 1 mėnesio 13 dienų laisvės atėmimo bausmė.

Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. kovo 16 d. nuosprendžiu pakeistas Kauno apygardos teismo 2009 m. liepos 3 d. nuosprendis. Nusikalstama veika perkvalifikuota iš BK 135 straipsnio 2 dalies 8 punkto į BK 129 straipsnio 2 dalies 5 bei 8 punktus, ir paskirta 12 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, ši bausmė ir bausmė, paskirta pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą (T. V. nužudymas dėl chuliganiškų paskatų), bei pagal Kauno rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 18 d. nuosprendį, subendrinta apėmimo būdu ir iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta 18 metų laisvės atėmimo bausmė.

Lietuvos aukščiausiojo teismo 2018 m. birželio 26 d. nutartimi pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. kovo 16 d. nuosprendis. Nusikalstama veika (pasikėsinimas nužudyti D. U.) perkvalifikuota iš BK 129 straipsnio 2 dalies 5, 8 punktų į BK 22 straipsnio 1 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą ir paskirta 12 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 4, 9 dalimis, ši bausmė, bausmė, paskirta Kauno apygardos teismo 2009 m. liepos 3 d. nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą (T. V. nužudymas dėl chuliganiškų paskatų), ir bausmė, paskirta Kauno rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu, subendrintos apėmimo būdu ir iš dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta 18 metų laisvės atėmimo bausmė (įsiteisėjo 2018 m. birželio 26 d.).

Bausmės pradžia: 2008 m. sausio 15 d. Bausmės pabaiga: 2026 m. sausio 13 d., 2/3 paskirtos bausmės atliko 2020 m. sausio 13 d. Neatliktos bausmės dalis 2024 m. balandžio 30 d. – 1 metai 8 mėnesiai 14 dienų.

Taip pat pateikta atskiroji Komisijos nario nuomonė, kuria siūloma taikyti lygtinį paleidimą, kadangi asmuo sąlyginai ilgai atlieka laisvės atėmimo bausmę ir integracija į visuomenę gali būti sudėtinga. Todėl būtų tikslinga asmenį į laisvę išleisti su Probacijos tarnybos priežiūra. Taip pat nuteistasis pateikė dokumentus, jog lygtinio paleidimo atveju jį įdarbintų (duomenys neskelbtini), kas taip pat palengvintų integraciją.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. gegužės 16 d. gautas nuteistojo D. V. skundas, kuriuo prašoma panaikinti Komisijos 2024 m. gegužės 6 d. nutarimą Nr. RV-25-1336 ir taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos. Skunde nurodoma, kad Komisija, priimdama sprendimą netaikyti lygtinio paleidimo, vadovaujasi tik asmens praeities neigiamo elgesio kriterijais, o ne dabarties esamais ilgalaikiais ir sistemingais elgesio pokyčiais. Specialisto išvadoje akivaizdžiai matyti, kad socialinės reabilitacijos priemonės buvo taikytos, programose nuteistasis aktyviai dalyvavo. Pasiekti rezultatai iš dalies vertinami teigiamai, pasiekti tikslai – iš dalies sėkmingai ar sėkmingai. Nuteistasis dalyvavo visuose numatytuose ir/ar savarankiškai pasirinktose socialinės reabilitacijos priemonėse ir programose, savanoriškai moka antstoliams. Pažymėtina, kad nuteistojo elgesys nuo bausmės atlikimo pradžios iki dabar akivaizdžiai kito tik į teigiamą pusę. Atkreiptina dėmesys, kad D. V. patvirtino gyvenamąją vietą (planuoja gyventi (duomenys neskelbtini)), nėra pastebėti sunkumai dėl gyvenamosios vietos pastovumo. Išvadoje nėra jokių neigiamų vertinimų dėl išsilavinimo ir galimybės įsidarbinti. Pabrėžia, kad 2024 m. vasario 29 d. byloje buvo paskelbtas nuosprendis ir jis buvo išteisintas. 2024 m. balandžio 29 d. suėjo nuosprendžio apskundimo termino pabaiga. Jo neskundė nei prokuroras, nei kiti kaltinamieji. D. V. savo elgesiu įrodė, kad bausmės paskirtis jau yra realizuota.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

BVK 82 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Pagal BVK įtvirtintą teisinį reguliavimą lygtinai gali būti paleidžiami asmenys, kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema, arba nuteistieji, kurių pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nors ir nėra priskiriama žemai rizikos grupei, tačiau jų pažanga mažinant šią riziką yra akivaizdi.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis D. V. 2020 m. sausio 13 d. yra atlikęs privalomą įstatymo nustatytą 2/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuomet jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimų vietų įstaigos, be to, nėra nustatyta BVK 83 straipsnyje nurodytų aplinkybių, kurioms esant D. V. lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos negalėtų apskritai būti taikomas. Taigi, yra formalus pagrindas svarstyti klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, tačiau lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtinas ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas – t. y. nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika turi būti žema arba turi būti nustatyta, kad jis padarė akivaizdžią pažangą mažindamas savo nusikalstamo elgesio riziką. D. V. asmens byloje sukaupti duomenys, socialinio tyrimo išvada neleidžia daryti išvados, kad ši pažanga yra akivaizdi ir reikšminga bei sudaro pagrindą lygtinio paleidimo taikymui.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistojo D. V. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika 2024 m. kovo 29 d. duomenimis yra vidutinė (asmens t. 1, b. l. 179). Teigiami rizikos pokyčiai nustatyti mąstymo ir elgesio srityje. Taip pat 2023 m. birželio 29 d., pagal atliktą elgesio rizikos vertinimą, taikant HCR-20 metodiką, nustatyta, kad nuteistojo pakartotinio smurtinio elgesio rizika yra vidutinė. Kaip minėta, pagal BVK 82 straipsnio 1 dalį, viena iš sąlygų taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos yra žema nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdžios pažangos mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką padarymas. Nagrinėjamu atveju nenustatyta D. V. žema nusikalstamo elgesio rizika ar tai, kad nuteistasis padarė akivaizdžią pažangą mažindamas tokią riziką. Taip pat 2024 m. balandžio 17 d. socialinio tyrimo išvadoje Nr. RV-25-1158 nurodyta, kad buvo nustatyti nuteistojo kriminogeniniai veiksniai: didelis teisės pažeidimų, už kuriuos teisės pažeidėjas buvo nuteistas, skaičius; nusikaltimų sunkėjimo dinamika; kontaktai su kriminalines nuostatas turinčiais asmenimis; agresyvus elgesys; problemų sprendimo įgūdžių stoka, pasekmių numatymo sunkumai (asmens b. l. t. 1, 179). Skunde nuteistasis teigia, kad jo elgesys nuo bausmės vykdymo pradžios kito tik į teigiamą pusę, tačiau bylos duomenimis D. V. bausmės atlikimo metu baustas net 23 kartus, paskutinį iš jų - 2023 m. lapkričio 16 d. (asmens t. 1, b. l. 177). Atsižvelgiant į nurodytą, teismas šiuo metu negali daryti pagrįstos išvados, kad D. V. atitinka ne tik formalius lygtinio paleidimo kriterijus, tačiau išties deda maksimalias pastangas savo elgesio pakeitimui, ateityje laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals.

Nuteistasis skunde nurodo, kad dalyvavo visuose numatytuose ir savarankiškai pasirinktose socialinės reabilitacijos priemonėse ir programose. Socialinio tyrimo išvada patvirtina D. V. teiginius, jog jis dalyvavo tam tikrose individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytose priemonėse, dalyvavo elgesio pataiso programose, tačiau teismas atkreipia dėmesį, kad ne tik dalyvavimas socialinės reabilitacijos programose sąlygoja lygtinio paleidimo instituto taikymą.

Teismas daro išvadą, kad Komisijos nutarimas dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos netaikymo nuteistajam yra pagrįstas ir teisėtas. Komisija, priimdama nutarimą, išsamiai ir visapusiškai įvertino visas aplinkybes, reikšmingas sprendžiant, ar D. V. gali būti paleistas lygtinai.

Sprendžiant klausimą dėl asmens lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos vertinamos ne tik teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės, tačiau visų jo asmenybę apibūdinančių bei elgesio pokyčius atskleidžiančių duomenų visuma, kuri, teismo vertinimu, šiuo metu vis dar nėra pakankama jo lygtiniam paleidimui iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Įvertinti, ar nuteistojo taisymosi progresas yra pakankamas, neįmanoma neatsižvelgiant į tai, už kokio pobūdžio ir kokio pavojingumo laipsnio nusikalstamų veikų padarymą nuteistasis atlieka bausmę, koks jo paties požiūris į padarytą nusikaltimą.

Iš byloje esančių duomenų ir Komisijos nutarimo matyti, kad duomenų, kad laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis būtų pasižymėjęs išskirtiniais elgesio ar adaptaciniais sunkumais, gauta nebuvo. Bausmės atlikimo metu D. V. vykdo individualią veiklą, vykdo reabilitacijos plane numatytas priemones. Skatintas 17 kartų, o baustas 23 kartus.

Nuteistojo požiūris į darbą iš esmės yra teigiamas, tačiau oficialiai įregistruotos darbinės patirties neturi, iki nuteisimo nedirbo (asmens t. 1, b. l. 170). 2009 m., 2013 m., bei 2019 m. D. V. buvo pateikti darbo pasiūlymai, tačiau jų buvo atsisakyta be svarbių priežasčių. Nuo 2021 m. nuteistasis užsiima individualia veikla. Atsižvelgiant į tai, teismas negali daryti pagrįstos išvados, kad D. V. darbiniai įgūdžiai yra pilnai susiformavę, kad jis nebandys užsidirbti pajamų iš neteisėtų veiksmų.

Vėlgi, išanalizavus bylos medžiagą, konstatuota, jog nuteistajam nepavyksta laikytis visuomenėje pripažintų elgesio normų (teistas 3 kartus), kas savaime įrodo didesnį jo pavojingumą, bei neigiamai charakterizuoja nuteistojo asmenybę. Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, turėtų būti atsižvelgiama ir į visuomenės interesą, reikalaujantį jog nusikalstamas veikas padaręs asmuo atliktų jo padarytoms nusikalstamoms veikoms adekvačią bausmę, kuri paveiktų nuteistąjį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, o tuo pačiu būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų matyti, kad D. V. praeityje teistas už nesunkų (BK 187 straipsnio 1 dalis), apysunkius (BK 178 straipsnio 2 dalis, 180 straipsnio 1 dalis), labai sunkų (BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punktas) nusikaltimus bei pasikėsinimą padaryti labai sunkų nusikaltimą (BK 22 straipsnio 1 dalis ir 129 straipsnio 2 dalies 8 punktas), neatliktos bausmės dalis 2024 m. balandžio 30 d. yra daugiau nei pusantrų metų – 1 metai 8 mėnesiai 14 dienų.

Skunde nuteistasis nurodo, kad dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. vasario 29 d. nuosprendžio, kuriuo jis buvo išteisintas, nebuvo paduotas apeliacinis skundas, tačiau šie D. V. argumentai atmestini, kadangi iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad minėtas Vilniaus apygardos teismo 2024 m. vasario 29 d. nuosprendis nėra įsiteisėjęs, kadangi dėl jo yra paduotas apeliacinis skundas, byla 2024 m. gegužės 3 d. persiųsta į Lietuvos apeliacinį teismą. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad šios nutarties priėmimo metu D. V. atžvilgiu Kauno apygardos teisme yra nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-30-1049/2024, kurioje nuteistasis kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 straipsnio 3 dalyje, 146 straipsnio 2 dalyje, 138 straipsnio 2 dalies 6, 9 punktuose.

Esant šioms aplinkybėms darytina išvada, kad nuteistasis D. V. neatitinka visų įstatymo numatytų lygtinio paleidimo taikymo kriterijų, o būtent: nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką mažinanti pažanga dar nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad leistų pagrįstai manyti, jog ateityje jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Kaip minėta, nuteistajam taip pat buvo nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Iš to darytina išvada, jog nuteistasis nededa pakankamų pastangų, jog akivaizdžiai mažintų pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką.

Skunde D. V. nurodo, kad lygtinai paleistas turės gyvenamąją vietą, gyventų adresu (duomenys neskelbtini). Šiuo aspektu pažymėtina, kad nuteistasis gimė ir augo minėtu adresu kartu su motina, tačiau gyvenimas kartu su mama nurodytoje vietoje nesustabdė jo nuo nusikalstamų veikų padarymo.

Taigi, Komisija priimdama nutarimą netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo, vertino visus pastarąjį charakterizuojančius duomenis, tiek pastarojo elgesį bausmės atlikimo metu, tiek nuteistojo asmenybę apibūdinančius duomenis. Tai, kad toks Komisijos sprendimas netenkina nuteistojo, nesudaro pagrindo išvadai, kad jis yra ydingas ar nepagrįstas. Teismo vertinimu, Komisijos priimtas nutarimas netaikyti nuteistajam D. V. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos yra motyvuotas ir pagrįstas, priimtas balsų dauguma (4 už, 1 prieš). Nuteistojo elgesys laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, teistumų skaičius, padarytos nusikalstamos veikos, už kurias nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, jų pobūdis bei sunkumo laipsnis, nuteistojo galimybės adaptuotis laisvėje, nuteistojo asmenybę charakterizuojantys duomenys, nesuteikia teismui pagrindo manyti, jog šiuo metu paleidus D. V. iš laisvės atėmimų vietos įstaigos lygtinai, būdamas laisvėje jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, taigi nėra pagrindo tenkinti nuteistojo D. V. skundo dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2024 m. gegužės 6 d. nutarimo Nr. RV-25-1336.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 364 straipsniu,

nutaria:

atmesti nuteistojo D. V. skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2024 m. gegužės 6 d. nutarimo Nr. RV-25-1336.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.