- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-05-10
- Bylos Nr.
- e2YT-4172-1175/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-00534-2023-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Giedrius Nemeikšis
- Pareiškėjas
- V. D.
- Suinteresuotas asmuo
- O. D.
- Išvadą teikia
- Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Advokatai
- Irmantas Ruželė
- Kategorijos
institucijos, teikiančios išvadą byloje – Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovei Zitai Čaplikienei,
žodinio proceso tvarka, uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. D. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo veiksniam asmeniui ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo O. D., institucija, teikianti išvadą byloje – Rokiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos ir sveikatos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas V. D. pareiškimu prašo teismo jam, kaip veiksniam asmeniui, nustatyti rūpybą ir jos rūpintoju paskirti O. D.. Pareiškime nurodyta ir pareiškėjo atstovas teismo posėdžio metu paaiškino, kad pareiškėjui nuo 2022 m. spalio 5 d. neterminuotai yra priimtas sprendimas dėl specialiųjų poreikių. Pareiškėjas dėl savo prastos sveikatos būklės negali savimi pasirūpinti, jam reikalinga kito asmens nuolatinė pagalba ir priežiūra. Pareiškėjui be kitų ligų konstatuota (duomenys neskelbtini), nustatytas 20 balų bazinis funkcionavimo lygmuo, dėl ko pareiškėjas dažniausiai guli, sunkiai juda ir tik padedamas kitų asmenų. Kartu su pareiškėju gyvena jo brolis anūkas O. D., kuris nuo nuolatinio jo priežiūros poreikio atsiradimo nuolat juo rūpinasi bei kuris sutinka būti paskirtas pareiškėjo rūpintoju.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo O. D. teismo posėdžio metu nurodė, jog su pareiškimu sutinka, paaiškino, kad nuolat rūpinasi savo broliu ir iš esmės visais jo poreikiais reikia pasirūpinti, nes ji pats pasirūpinti savimi negali, ypatingai po to, kai jam buvo operuota (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), dėl ko jis nevaikšto. Kitų asmenų, kurie galėtų prižiūrėti jo brolį nėra. Sutinka būti paskirtas savo brolio rūpintoju.
Institucija, teikianti išvadą byloje – Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius pateikė 2023 m. balandžio 28 d. išvadą „Dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo V. D.“ Nr. 132, kurioje rekomenduojama nustatyti rūpybą V. D. ir rūpintojų paskirti jo brolį O. D.. Pateiktą išvadą ir joje nurodytas aplinkybes patvirtino šios institucijos atstovė teismo posėdyje.
Motyvuojamoji dalis
Pateiktas pareiškimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Veiksnaus asmens rūpintojas skiriamas teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą arba globos (rūpybos) institucijos pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 2 dalis).
Iš Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus II teritorinio skyriaus 2022 m. spalio 26 d. sprendimo „Dėl V. D. specialiųjų poreikių“ Nr. STS-5541 matyti, kad V. D. nuo 2022 m. spalio 5 d. neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis, o 2022 m. spalio 26 d. sprendimu „Dėl V. D. didelių specialiųjų poreikių lygio nustatymo“ Nr. STS-5540 šiam asmeniui nuo 2022 m. spalio 5 d. neterminuotai nustatytas didelių specialių poreikių lygis. Tuo tarpu iš neįgaliojo pažymėjimo NP Nr. 1520980 matyti, kad V. D. šis pažymėjimas galioja neterminuotai.
Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius pateikė 2023 m. balandžio 28 d. išvadą „Dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo V. D.“ Nr. 132, kurioje rekomenduojama nustatyti rūpybą pareiškėjui.
Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus išvadą, laikytina nustatytu, kad V. D., būdamas veiksnus dėl fizinės negalios, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, negali savimi pasirūpinti, todėl jam nustatytina rūpyba (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).
Byloje yra pateiktas suinteresuoto asmens O. D. 2023 m. balandžio 8 d. rašytinis sutikimas būti paskirtas pareiškėjo rūpintoju. Šį sutikimą suinteresuotas asmuo patvirtino ir teismo posėdžio metu.
Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius 2023 m. balandžio 28 d. išvadoje „Dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo V. D.“ Nr. 132 nurodė ir skyriaus atstovė, pristatydama išvadą teisme patvirtino, kad pareiškėjas gyvena kartu su broliu O. D., kuris prižiūri pareiškėja ir juo rūpinasi. O. D. šiuo metu registruotas Užimtumo tarnyboje, gauna socialinę pašalpą, yra rūpestingas, atsakingas, su rūpintojo statuso pareigomis pažindintas. Dėl to, išvadą byloje teikianti institucija neprieštarauja ir rekomenduoja, kad O. D. būtų paskirtas savo V. D. rūpintoju, nes atitinka keliamus reikalavimus rūpintojo statusui, supažindintas su CK 3.279 straipsniu.
Byloje pateiktas 2023 m. balandžio 3 d. medicininis pažymėjimas Nr. 40, kuriame nurodyta, kad medicininių kontraindikacijų būti kito asmens rūpintoju nenustatyta O. D.. Pagal 2023 m. balandžio 25 d. administracinių nusižengimų registro išrašą Nr. 2070-ANR_I-135-2023 O. D. baustas tik kartą prieš keletą metų už smulkų administracinį nusižengimą, o paskirta bauda sumokėta. Tuo tarpu pagal 2023 m. balandžio 25 d. įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašą šis asmuo neteistas. Visa tai rodo, kad nėra kliūčių O. D. paskirti pareiškėjo rūpintoju.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, laikytina nustatytu, kad O. D. pagal savo asmenines savybes yra tinkamas atlikti rūpintojo pareigas, atitinka rūpintojo statusui keliamiems reikalavimams, todėl esant jo rašytiniam sutikimui bei šio sutikimo patvirtinimui teismo posėdžio metu jis skirtinas V. D. rūpintoju (CK 3.279 straipsnio 2, 3 dalys, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnis).
Suinteresuotam asmeniui O. D. išaiškintina, kad paskyrus jį rūpintoju, jo kaip rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, gali būti nustatomos pagal V. D. ir rūpintojo O. D. sudarytą pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2023 m. kovo 3 d. sprendimu Nr. (8.4 Mr)ATP-C-2023-01918 V. D. 100 procentų atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, 100 procentų apmokant antrinės teisinės pagalbos išlaidas, todėl iš jo proceso išlaidos nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 290, 496, 509 straipsniais teismas
nutaria:
Pareiškėjo V. D. (V. D.) pareiškimą tenkinti.
Nustatyti pareiškėjui V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą ir jo rūpintoju paskirti O. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Išaiškinti O. D., kad paskyrus jį rūpintoju, jo kaip rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, gali būti nustatomos pagal V. D. ir rūpintojo O. D. sudarytą pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise, sutartį.
Nutartis vykdoma skubiai, tačiau per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus. Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.