Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Lina Švežikienė rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. L. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuotas asmuo I. G., antstolė Irma Ežerskienė,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Antstolė 2025 m. birželio 2 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjo skundo netenkino. Skundą perdavė nagrinėti teismui.

3. Suinteresuotas asmuo I. G. atsiliepimo į skundą nepateikė.

4. Byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta tinkamai (Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas

5. Nustatyta, kad antstolės Irmos Ežerskienės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje antstolė atlieka išieškojimą iš skolininko A. L., išieškotojos I. G. naudai vykdant Pasvalio rajono apylinkės teismo 2014-04-08 išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Antstolės 2025-03-19 nurodyme priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. (duomenys neskelbtini) Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai (toliau – ir PLAIS) nurodoma, kad nuo visų skolininko sąskaitų nurašytinos piniginės lėšos, o skolininkas turi teisę ne vėliau kaip per 14 dienų nuo piniginių lėšų priverstinio nurašymo dienos pateikti antstoliui nurašytų lėšų kilmę patvirtinančius dokumentus tuo atveju, jeigu būtų nurodymu nurašytos piniginės lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba nurašytos lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos CPK nustatyta tvarka.

6. Iš vykdomojoje byloje esančių duomenų matyti, kad 2025 m. gegužės 23 d. skolininkui į sąskaitą buvo pervesta 1000 Eur suma iš Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Aplinkos projektų valdymo agentūros (toliau – APVA), operacijos aprašymas – gautų EEE mokėjimų įskaitymas. 2025 m. gegužės 26 d. nuo skolininko sąskaitos nurašyta 956,83 Eur suma. Byloje yra duomenys apie tai, jog skolininkas 2024 m. kovo 27 d. už 180 Eur pardavė automobilį Citroen C5 bei 2025 m. kovo 19 d. pirko už 1198 Eur vaikišką elektrinį keturratį. Skunde skolininkas nurodo, kad utilizavo seną transporto priemonę, pirko elektrinę techninę priemonę, už tai gavo iš APVA 1000 Eur kompensaciją, o šią sumą areštavus antstolei jis kaip pilietis, prisidėjęs prie žemės kaitos programos, patyrė finansinę žalą. Antstolė pripažino, kad pateiktais dokumentais skolininkas įrodė, jog pinigines lėšas sumoje 1000 Eur pervedė APVA už sunaikintą taršų automobilį, CITROEN C5, ir įsigytą mažiau tarsią judėjimo priemonę- vaikišką elektrinį keturratį. Byloje kilo ginčas dėl to, ar antstolė turi teisę išieškoti skolą iš APVA išmokėtos 1000 Eur kompensacijos, gautos utilizavus taršų automobilį.

7. Pažymėtina, kad vykdymo procesą, jo eigą, galimus atlikti vykdymo proceso dalyvių veiksmus reglamentuoja CPK, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 patvirtinta Sprendimų vykdymo instrukcija ir kiti norminiai teisės aktai (CPK 1 straipsnio 1 dalis, 583 straipsnio 1 dalis).

8. Antstolis – tai valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia, be kitų, vykdomųjų dokumentų vykdymo funkciją. CPK 634 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta antstolio pareiga savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. Sprendimo vykdymo veiksmus atliekančio antstolio reikalavimai yra privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Antstoliai, atlikdami savo funkcijas, privalo vadovautis antstolių veiklos teisėtumo, kooperacijos ir demokratiškumo, taip pat civilinio proceso principais; vykdydami vykdomuosius dokumentus, teisėtomis priemonėmis užtikrinti išieškotojo interesų gynybą, nepažeidžiant kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų; vadovautis įstatymais ir kitais teisės aktais; neviršyti suteiktų įgaliojimų (CPK 585 straipsnio 4 dalis).

9. Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, turi patikrinti antstolio veiksmų teisėtumą ir įvertinti kiekvieno iš jo padarytų vykdymo proceso normų pažeidimų įtaką vykdymo proceso dalyvių teisėms ir teisėtiems interesams. Antstolio procesinę veiklą pagal CPK 594 straipsnį kontroliuoja teismas. Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, vertina, ar konkrečioje vykdymo proceso stadijoje, esant konkrečioms aplinkybėms, antstolis nepažeidė jo veiklos principus bei vykdymo veiksmų atlikimo tvarką reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų.

10. CPK 624 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkas per raginime įvykdyti sprendimą nustatytą terminą teismo sprendimo neįvykdo, antstolis ne vėliau kaip per dešimt dienų nuo tos dienos, kurią pasibaigė terminas įvykdyti sprendimą, pradeda jį vykdyti priverstinai. Priverstinio vykdymo priemonės, be kita ko, apima išieškojimą ne tik iš skolininko darbo užmokesčio, bet ir iš skolininko kitų pajamų, taip pat kitų lėšų (CPK 624 straipsnio 2 dalies 1, 5 punktai, 689, 733 straipsniai). CPK 689 straipsnio 1 dalis nustato, kad išieškojimą iš piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje, antstolis ir kitos įgaliotos institucijos ar pareigūnai vykdo elektroninių ryšių priemonėmis per PLAIS CPK, Lietuvos Respublikos Vyriausybės, Sprendimų vykdymo instrukcijoje ir kituose teisės aktuose nustatyta tvarka. Kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigos, gavusios nurodymus dėl piniginių lėšų nurašymo, privalo nurodytas sumas ne vėliau kaip kitą darbo dieną pervesti į šio straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka pateiktuose nurodymuose nurodytą antstolio depozitinę ir (ar) institucijos, turinčios teisę duoti nurodymus nurašyti skolininko pinigines lėšas iš skolininko sąskaitos (sąskaitų), sąskaitą (CPK 689 straipsnio 6 dalis). Nurodymą priverstinai nurašyti skolininko pinigines lėšas pateikęs antstolis, pareigūnas ar institucija, nustatę, kad gauta pinigų suma yra didesnė, negu reikia reikalavimams patenkinti, arba kad gautos piniginės lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo šių aplinkybių paaiškėjimo privalo pinigines lėšas, viršijančias reikalavimus, grąžinti skolininkui (CPK 689 straipsnio 7 dalis).

11. Skolininkui keliant klausimą dėl to, ar antstolė turėjo teisę nukreipti išieškojimą į sumą, gautą iš APVA, pažymėtina, kad CPK 739 straipsnyje yra nurodytas baigtinis sąrašas pinigų sumų, iš kurių išieškoti negalima, tame tarpe negalima išieškoti iš sumų, kurios priklauso skolininkui kaip išmokos, mokamos pagal Šalpos pensijų įstatymą ir Lietuvos Respublikos tikslinių kompensacijų įstatymą, ir kitos tikslinės socialinės išmokos, pašalpos ir kompensacijos iš valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčių gyventojų socialinei paramai. Taigi, pagal tokį teisinį reglamentavimą kompensacinės išmokos, mokamos APVA, kurios skirtos mažiau taršių judumo priemonių įsigijimui skatinti, nepatenka į CPK 739 straipsnyje nurodytą baigtinį sąrašą pinigų sumų, iš kurių išieškoti negalima. Baigtinio sąrašo aiškinti plečiamai negalima.

12. Nesant vykdomojoje byloje pateiktų jokių pareiškėjo duomenų apie jam priklausančias lėšas, iš kurių išieškojimas nėra galimas, teismas sprendžia, kad antstolė, nurašydama skolos sumas (šiuo atveju ne 1000 Eur, bet 956,83 Eur) nuo pareiškėjo sąskaitos, nepažeidė vykdymo procesą reglamentuojančių teisės aktų. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad pareiškėjo pateikti argumentai nepatvirtina antstolės skundžiamų veiksmų neteisėtumo, todėl pareiškėjo skundas atmetamas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais,

nutaria:

atmesti pareiškėjo A. L. skundą dėl antstolio veiksmų.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti atskiruoju skundu skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.