Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, besimokančio VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, neteisto, nebausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J. būdamas 16 metų amžiaus, 2012-12-07 apie 17.33 val. viešoje vietoje parduotuvėje „Iki“, esančioje adresu Panevėžys, Ukmergės g. 18, pasirodė neblaivus (nustatytas 1,1 % promilės girtumas), šiais veiksmais įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomenės dorovę.

Taip pat jis buvo kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau LR ATPK) 50 str., dėl to, kad 2012-12-07 apie 17.33 val., iš parduotuvės „Iki“ adresu Ukmergės g. 18, Panevėžyje, pavogė 1 picą už 2,99 Lt.

D. J. prisipažino, kad pasirodė viešoje vietoje neblaivus, tačiau neigė tyčia pavogęs picą, bei paaiškino, kad už picą nesumokėjo netyčia, t.y. savitarnos kasoje vietoje mygtuko „2“ paspaudė „1“ manydamas, kad reikalaujama nurodyti maišelių skaičių. Sumokėjęs 10 Lt paėmė grąžą ir neskaičiavo, kiek buvo atiduota grąžos, nes laukė daug žmonių. Tyčios vogti neturėjo.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo D. J. kaltė pažeidimo padarymu įrodyta surinkta, administracinės bylos medžiaga: D. J. paaiškinimu ( b. l. 2), asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2012-12-07 17.55 val., D. J. buvo nustatytas 1, 1 % promilės girtumas ( b. l. 7), bei kitais byloje esančiais duomenimis.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad D. J. būdamas 16 metų amžiaus pasirodė neblaivus viešoje vietoje tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomenės dorovę bei padarydamas pažeidimą numatytą LR ATPK 178 str. 5 d., tačiau nepatvirtina jo kaltės dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo. D. J. paaiškinimas nepaneigtas byloje esančia medžiaga, todėl teismas, nesant kitų D. J. kaltę patvirtinančių įrodymų, abejones ir prieštaravimus vertina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, bei jo administracinio teisės pažeidimo bylą šioje dalyje nutraukia.

D. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis pripažino ir gailisi padaręs administracinės teisės pažeidimą. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra.

Skiriant D. J. administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į visas administracinių teisės pažeidimų bylos aplinkybes, į D. J. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę – nebaustas, neteistas. Atsižvelgiant į visa tai, manytina, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti D. J. paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – minimalią baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 33 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.

nutaria:

D. J. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 5 dalies pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 30 ( trisdešimt) litų.

D. J. administracinio teisės pažeidimo bylą dalyje pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, nutraukti nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Paskirta bauda turi būti sumokėta per 40 dienų į banke AB „Swedbank“ esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 6030).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.