Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui B. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi B. V., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, turinčios vidurinį išsilavinimą, netekėjusios, bedarbės, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-05-05, apie 18 val. B. V. nepilnametis sūnus V. V., gim. (duomenys neskelbtini), būdamas (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje prie (duomenys neskelbtini) buto durų spjovė į veidą D. S. bei spyrė į jos buto Nr. (duomenys neskelbtini) duris. B. V. nepanaudojo savo tėvų valdžios vaiko interesams ir šiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo B. V. prisipažino padariusi pažeidimą, dėl šiuo atvejo kalbėjo su sūnumi, jis suprato, kad blogai pasielgė.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktą ir B. V. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), B. V. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad sūnaus elgesio paaiškinti negali. Sūnus aktyvus, lankosi pas psichologus (b. l. 1), D. S. protokolas-pareiškimas, kuriame nurodyta, kad į po skambučio atidarius duris, už jų stovėjęs V. V. spjovė jai į veidą. Jai uždarius duris, pasigirdo spyriai į duris (b. l. 2), V. V. paaiškinimas, kuriame jis pripažino spjovęs močiutei į veidą ir spardęs duris. Kodėl taip pasielgė, paaiškinti negali (b. l. 3), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad B. V. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 4), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad B. V. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

B. V. turi galiojančių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, B. V. skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

B. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.