Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. Š., išnagrinėjusi L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), nedirbančios, baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. Š. panaudojo tėvų valdžią priešingai savo mažamečių dukrų G. B., gimusios (duomenys neskelbtini), ir E. B., gimusios (duomenys neskelbtini), interesais, nes ji 2016 m. gegužės 4 d. apie 14.00 val., vykdant prevencinę priemonę dėl alkoholio vartojimo socialinės rizikos šeimose, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kartu su į namus atėjusiu pašaliniu asmeniu L. M. mažamečių savo dukrų G. B. ir E. B. akivaizdoje vartojo alkoholinius gėrimus, t.y. gėrė alų „Šnekorių“, jai nustatytas vidutinis 1,96 promilių girtumas, o L. M. nustatytas sunkus 3,06 promilių girtumas. Moters sugyventinis dukrų tėvas A. B. šiuo metu uždarbiauja Anglijoje. Mergaitės nebuvo išleistos į vaikų lopšelį darželį „Pasaka“. Kambaryje trūko tvarkos, mėtėsi nuo alaus tuščios plastiko pakuotės, ant stalo peleninėje buvo pilna nuorūkų. Tokiais veiksmais L. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

Be to, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresnioji specialistė K. B. 2016 m. gegužės 5 d. surašė L. Š. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79P-59602739-16 pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį dėl to, kad L. Š. panaudojo tėvų valdžią priešingai savo mažamečių dukrų G. B., gimusios (duomenys neskelbtini), ir E. B., gimusios (duomenys neskelbtini), interesais, nes ji 2016 m. gegužės 5 d. apie 13.00 val., tikrinant gautą informaciją dėl girtavimo L. Š. šeimoje, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), rasta girtaujanti su į namus atėjusiu pašaliniu asmeniu E. G. mažamečių savo dukrų G. B. ir E. B. akivaizdoje. Kambaryje trūko tvarkos, kambarys buvo pritvinkęs cigarečių dūmų. Moters sugyventinis dukrų tėvas A. B. šiuo metu uždarbiauja Anglijoje. Mergaitės nebuvo išleistos į vaikų lopšelį darželį „Pasaka“. Pati L. Š. pripažino girtaujanti ne pirma diena, pripažino šiuo metu turinti priklausomybę nuo alkoholio, jai nustatytas lengvas 0,16 girtumas.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams užtraukia tėvams įspėjimą. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tokia pat veika, padaryta tėvų, baustų administracine nuobauda už šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytą pažeidimą, užtraukia baudą tėvams iki 115,00 Eur. Iš pateikto Administracinių teisės pažeidimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus nustatyta, kad L. Š. 2015 m. kovo 10 d. Prienų rajono apylinkės teismas skyrė įspėjimą už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje. ATPK 36 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Duomenų, kad pažeidėja per metus nuo 2015 m. kovo 10 d. teismo nutarimu paskirto įspėjimo pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį padarė naują administracinį teisės pažeidimą, byloje nepateikta. Remiantis minėtais duomenimis ir vadovaujantis ATPK 284 straipsnio 2 dalimi, L. Š. 2016 m. gegužės 5 d. padaryta veika perkvalifikuotina pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį.

L. Š., kuriai tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką, neatvyko į teismo posėdį, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Surašant administracinių teisės pažeidimų protokolus, L. Š. kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi.

Remiantis pačios pažeidėjos paaiškinimais ir prisipažinimais, administracinių teisės pažeidimų protokolais Nr. 79P-59602739-16 ir Nr. 79P-60079912-16, policijos pareigūnės K. B. tarnybiniais pranešimais, Prienų rajono savivaldybės Socialinių paslaugų centro raštais, šeimos aplankymo aktais, L. M. ir E. G. rašytiniais paaiškinimais, asmens blaivumo testais, nuotrauka, gimimo liudijimų kopijomis, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 79P-59582250-16, administracinių teisės pažeidimų registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, L. Š. pripažintina kalta padariusi pažeidimus ir yra baustina.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesais taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose (CK 3.159 straipsnio 4 dalis).

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. L. Š. atsakomybę lengvina tai, kad ji nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėja vieną kartą bausta administracine tvarka už analogiško teisės pažeidimo padarymą. Esant minėtoms aplinkybėms, L. Š. skirtinos ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos nuobaudos - įspėjimai. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, nuobaudos subendrintinos, paskiriant galutinę subendrintą nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23, 30, 33, 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

L. Š. už pažeidimą (2016 m. gegužės 4 d.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, skirti įspėjimą.

L. Š. už pažeidimą (2016 m. gegužės 5 d.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, skirti įspėjimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinti ir L. Š. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.