Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

institucijos paskyrusios administracine nuobauda Joniškio rajono PK VP VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiuros poskyrio Povilui Mikalajunui,

nedalyvaujant institucijos surašiusios ATP protokola Šiauliu miesto VPK VP EPS MKPB atstovui,

viešame teismo posedyje išnagrinejo administracinen atsakomyben patraukto V. P. skunda del Joniškio rajono PK VP VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiuros poskyrio l. e. viršininko pareigas nutarimu paskirtos administracines nuobaudos panaikinimo ir administracines bylos nutraukimo.

Aprašomoji dalis

nustate:

V. P. 2006 m. gruodžio 19 d. Joniškio rajono PK VP Viešosios tvarkos ir eismo priežiuros poskyrio l. e. viršininko pareigas nutarimu pagal ATPK 148 str. 1 d. nubaustas 1200 litu bauda už tai, kad jis 2006 m. gruodžio 6 d. apie 06.25 val. (duomenys neskelbtini) vairavo N1 kategorijos transporto priemone aukšciausios kategorijos keliu A-11, neturedamas keliu naudotojo mokescio kvito ir tokiais savo veiksmais pažeide 2006 m. birželio 22d. Lietuvos Respublikos keliu priežiuros ir pletros programos finansavimo istatymo XIII-2032 7 str. 1 d. Nustatyta atsakomybe už padaryta administracini teises pažeidima sunkinanti aplinkybe, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pacios rušies teises pažeidimas, už kuri asmeniui jau buvo paskirta administracine nuobauda (ATPK 32 str.1 d. 5 p.).

Administracinen atsakomyben patrauktas V. P. prašo paskirta administracine nuobauda panaikinti ir administracine byla jo atžvilgiu nutraukti, nes jis jokio K.E.T. pažeidimo nepadare ir nubaustas nepagristai, o tiek ATP protokole ir nutarime nurodytu laiku ir vietoje automobilio nevairavo, nes buvo Kaune ir grižo namo apie 18.00 val. Taip pat nurode, kad policijos pateiktoje medžiagoje nera nurodytas automobilio valstybinis numeris, nurodyta tik VW automobilio marke. Jis neturi tokio automobilio, kuris yra minimas policijos pateiktoje medžiagoje. ATP protokole yra nurodytas tik vairuotojo pažymejimo numeris ir jis atitinka jo vairuotojo pažymejimo numeri, taciau jo vairuotojo pažymejimo duomenis policija gerai žino, nes jis ne viena karta yra su jais konfliktaves. Dokumentuose nera transporto priemones techninio talono numerio, draudimo poliso numerio, o ATP protokole nera nei vieno tariamo pažeidejo parašo, nera irašo, kad pažeidejas atsisako paimti ATP protokola. Policijos pareigunus Donata Šimku ir Egidiju Andruli pažista tik tiek, kad anksciau jie ji buvo sustabde, taciau asmeniškumu šiems pareigunams neturi. VW markes automobili, kurio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) jis vairavo prieš metus laiko ir su minimu automobiliu 2006 m. vasario menesi yra padares pažeidima.

Institucijos paskyrusios administracine nuobauda Joniškio rajono PK VP VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiuros poskyrio atstovas Povilas Mikalajunas prašo paskirta administracine nuobauda palikti nepakeista ir skundo nepatenkinti, nes V. P. nubaustas pagristai. Nurode, kad ATP protokole yra irašyti vairuotojo pažymejimo serija, numeris. Policijos pareigunas, sustabdes transporto priemone, pirmiausiai paprašo, kad vairuotojas pateiktu vairuotojo pažymejima. Nepateikus vairuotojo pažymejimo, vairuotojas yra nušalinamas nuo transporto priemones vairavimo bei surašomas tarnybinis pranešimas, aktas, ATP protokolas. Pareigunas visada isitikina ar automobili vairuoja tas asmuo, kuris padave vairuotojo pažymejima, todel pasižiuri i nuotrauka, esancia dokumente ir i vairuotoja, pateikusi mineta dokumenta. ATP protokolas buvo surašytas del padaryto ATPK 148 str. pažeidimo ir šiame protokole nera grafos, kurioje butu galima užrašyti mašinos marke, draudimo numeri bei kitus duomenis, nes šis protokolas yra kitoks. Kad pažeidejas atsisake nuo parašo, nepaeme ATP protokolo, tai nurodyta pareiguno tarnybiniame pranešime. Policijos duomenu bazeje yra duomenys, kad VW markes automobilis, kurio valstybiniai numeriai yra (duomenys neskelbtini) šiuo metu priklauso R. P. V. P. metu laikotarpyje yra padares ne viena pažeidima su ta pacia mašina.

Institucijos surašiusios ATP protokola Šiauliu miesto VPK VP EPS MKPB atstovas i posedi neatvyko, apie bylos nagrinejimo vieta ir laika pranešta tinkamai.

Paliktina nepakeista administracine nuobauda ir administracinen atsakomyben patraukto V. P. skundas nepatenkintinas, nes skiriant administracine nuobauda buvo visapusiškai ir objektyviai išnagrinetos administracines bylos aplinkybes ir parinkta administracine nuobauda atitinkanti padaryta teises pažeidima ir administracinen atsakomyben traukiamo asmens asmenybe.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 148 straipsnio 1 dalis numato administracine atsakomybe už važiavima aukšciausios kategorijos automobiliu keliais M2 ir N1 kategoriju keliu transporto priemonemis nesumokejus transporto priemoniu savininku ar valdytoju naudotojo mokescio. Administracinen atsakomyben patrauktas V. P. nubaustas už tai, kad 2006 m. gruodžio 6 d. apie 06.25 val. (duomenys neskelbtini) vairavo N1 kategorijos transporto priemone aukšciausios kategorijos keliu A-11, neturedamas keliu naudotojo mokescio kvito. Lietuvos Respublikos keliu priežiuros ir pletros programos finansavimo istatymo 7 straipsnio 1 dalis nustato, kad Lietuvos Respublikoje iregistruotu transporto priemoniu savininkai ar valdytojai naudotojo mokesti moka už važiavima aukšciausios kategorijos keliais (magistraliniais ir krašto). Taigi, skiriant administracine nuobauda pagal ATPK 148 straipsnio 1 dali butina nustatyti keliu transporto priemones kategorija ir automobiliu keliu kategorija. Šiuo atveju, administracinen atsakomyben patrauktas V. P. vairavo N1 kategorijos transporto priemone aukšciausios kategorijos keliu A-11.

Administracinen atsakomyben patrauktas V. P. savo skunde ir pasisakymuose nepripažista savo kaltes del padaryto pažeidimo, kaip yra nurodyta surašytame ATP protokole ir nutarime. Tokia asmens pozicija teismo nuomone, nera pagrista, nes yra paneigiama byloje surinktais objektyviais irodymais.

Nagrinejant pateikta skunda teisme, kaip liudytojai buvo apklausti policijos pareigunai Egidijus Andrulis ir Donatas Šimkus, kurie paaiškino, kad patruliuodami sustabde automobili (duomenys neskelbtini), kuriam reikalingas keliu naudotojo mokestis, nes yra priskiriamas prie N1 kategorijos transporto priemoniu ir važiavo aukšciausios kategorijos keliu A-11, buvo surašytas ATP protokolas, nes vairuotojas neturejo išsipirkes keliu naudotojo mokescio kvito. Jie neabejoja, kad sustabdyta transporto priemone vairavo butent V. P. , kuris pateike vairuotojo pažymejima, transporto priemones registracijos liudijima. Pateikus vairuotojo pažymejima, jiems nekilo jokiu abejoniu del vairuotojo asmenybes. Vairuotojas sake, kad nieko nežinojo apie tai, kad reikia sumoketi keliu naudotojo mokesti. Vairuotojas atsisake pasirašyti ATP protokole, todel buvo sustabdytas atsitiktines transporto priemones vairuotojas, kad paliudytu, jog V. P. atsisako pasirašyti ATP protokola ir neturejo išsipirkes keliu naudotojo mokescio. Šias policijos pareigunu nurodytas aplinkybes patvirtino apklaustas liudytojas Raimondas Rocius. Kaip nurode administracinen atsakomyben patrauktas V. P. , jis policijos darbuotoju atžvilgiu asmeniškumo ar pykcio neturi, todel teismas kokio nors policijos darbuotoju suinteresuotumo ar asmeniškumo galimybe atmeta. Pažeidimo fiksavimo metu policijos darbuotojai vykde savo tarnybines pareigas, dirbo pagal nustatyta grafika ir buvo suinteresuoti tik nutraukti vykdoma teises pažeidima. Tuo paciu teismas atkreipia demesi, kad ATPK 256 str. 1 d. irodymai administracinio teises pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi institucijos (pareigunai) istatymo nustatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teises pažeidimas, ar del jo padarymo tas asmuo kaltas ir kitokias aplinkybes, turincias reikšmes bylai teisingai išspresti. Pagal šio straipsnio antraja dali faktiniai duomenys nustatomi tokiomis priemonemis: administracinio teises pažeidimo protokolu, patraukto administracinen atsakomyben asmens paaiškinimais, taip pat kitokiais dokumentais. Pareigunu, dalyvavusiu nustatant administracini teises pažeidima, pranešimai laikomi kitais bylos dokumentais, kuriais remiantis nustatyti faktiniai duomenys, reikalingi administracinio teises pažeidimo bylai išspresti (Administraciniu teismu praktika Nr.2, psl.320). Taigi, apklausti liudytojai Donatas Šimkus, Egidijus Andrulis, Raimondas Rocius patvirtino byloje esancius irodymus.

ATP protokole nera privaloma nurodyti keliu transporto priemones techninio talono numerio, draudimo poliso numerio, o tai, kad ATP protokole nera keliu transporto priemones valstybinio numerio ir atžymos apie tai, kad administracinen atsakomyben traukiamas asmuo atsisako pasirašyti protokola, nera esminiai pažeidimai, nes tokio asmens atsisakymas pasirašyti ATP protokola nurodytas policijos pareiguno tarnybiniame pranešime, paciame ATP protokole, tai patvirtino apklausti liudytojai Donatas Šimkus, Egidijus Andrulis, Raimondas Rocius. Be to, sustabdžius keliu transporto priemone, ja vairaves asmuo pateike transporto priemones registracijos liudijima, kuriame yra nurodytas transporto priemones valstybinis numeris ir tai yra pažymeta ATP protokole. Kitais administracinen atsakomyben patraukto V. P. motyvais panaikinti administracine nuobauda taip pat nera pagrindo.

Paskirta administracine nuobauda atitinka padaryta administracini teises pažeidima ir nera jokio pagrindo manyti, kad paskirta administracine nuobauda nebutu teiseta ar nepagrista. Administracinen atsakomyben patrauktas asmuo gincydamas jam paskirta administracine nuobauda, apart savo samprotavimu ir situacijos interpretavimo, jokiu objektyviu irodymu, kuriais butu galima suabejoti paskirtos administracines nuobaudos pagristumu ir teisetumu nepateike, todel paskirta administracine nuobauda paliktina nepakeista, o skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ABTI 18 str. 2 d. 8 p., 124 str. 1 d. l p., teismas

nutare:

Palikti nepakeista 2006m. gruodžio 19 d. Joniškio rajono PK VP VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiuros poskyrio l. e. viršininko pareigas nutarima, kuriuo V. P. pagal ATPK 148 str. 1 d. paskirta 1200 (vieno tukstancio dvieju šimtu) litu bauda ir administracinen atsakomyben patraukto V. P. skundo nepatenkinti.

Nutartis per 10 dienu nuo jos paskelbimo gali buti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per ši teisma.