- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-10-21
- Bylos Nr.
- T-164-290/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-56-1-00875-2013-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Svetlana Jurgaitienė, Algirdas Remeika, Jurgis Kiškis
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Svetlanos Jurgaitienės, Jurgio Kiškio (kolegijos pirmininko ir pranešėjo) bei Algirdo Remeikos,
rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinės biuro specialistės teikimą dėl daiktinių įrodymų.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Kauno apygardos teismo 2014 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu E. V. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 237 straipsnio 1 dalį.
2. Kardomąją priemonę – dokumento (paso) paėmimą nuspręsta E. V. palikti iki minėto nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
3. Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinės biuro specialistė prašo išspręsti klausimą dėl E. V. asmens dokumento. Nuteistajam pranešimas dėl asmens dokumento atsiėmimo 2014 m. gruodžio 17 d. buvo išsiųstas paštu (2t., b. l., 144). Pakartotinai pranešimai buvo paštu išsiųsti 2017 m. balandžio 21 d. ir 2017 m. gegužės 29 d. (2 t., b. l. 180 – 181). Taip pat, 2018 m. kovo 30 d. pranešimas buvo išsiųstas paštu (2 t., b. l. 182). Specialistė nurodė, kad susisiekti su E. V. nepavyko net telefonu, nuteistasis iki šiol asmens dokumento (paso) neatsiėmė.
Motyvuojamoji dalis
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinės biuro specialistės teikimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas.
4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.
5. Lietuvos teismų informacinė sistema LITEKO ir bylos duomenys patvirtina, kad Kauno apygardos teismo 2014 m. lapkričio 20 d. nuosprendis įsiteisėjo 2014 m. gruodžio 11 d. (2 t., b. l. 137 – 138, 140 – 141).
6. Taip pat, bylos duomenys patvirtina, kad E. V. pranešimai dėl asmens dokumentų grąžinimo buvo siunčiami 2014 m. gruodžio 17 d., 2017 m. balandžio 21 d., 2017 m. gegužės 29 d. ir 2018 m. kovo 30 d. (2 t., b. l. 144, 180 – 182), bet nuteistasis į Kauno apygardos teismą neatvyko, asmens dokumento (paso) neatsiėmė.
7. Šiuo atveju, E. V. asmens dokumentas – pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2013 m. lapkričio 11 d. (duomenys neskelbtini), galioja iki 2023 m. lapkričio 11 d.
8. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, E. V. asmens dokumentas (pasas) perduotinas jį išdavusiai institucijai spręsti tolimesnio jo likimo klausimą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,
nutarė:
nuteistojo E. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) asmens dokumentą – pasą Nr. (duomenys neskelbtini) – perduoti (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, nuspręsti dėl tolimesnio jo likimo, teisės aktų nustatyta tvarka.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.