Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Anatolijaus Baranovo (kolegijos pirmininkas) ir Skirgailės Žalimienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo M. L. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. rugpjūčio 9 d. nutarties M. L. administracinio teisės pažeidimo byloje pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos pareigūnas 2007 m. birželio 17 d. surašė M. L. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis tą dieną apie 21.30 val. Raseinių rajone, kelio Vilnius – Kaunas – Klaipėda 155-ajame kilometre esant ribotam 110 km/h greičiui vairavo automobilį 148 km/h greičiu, tokiu būdu nustatytą greitį viršijo 38 km/h. Nurodyta, kad tuo buvo pažeisti Kelių eismo taisyklių 172 punkto reikalavimai.

Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos Administracinės veiklos skyriaus (toliau – Institucija) įgaliotas pareigūnas 2007 m. liepos 4 d. nutarimu M. L. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 4 dalyje, padarymą skyrė 400 litų baudą ir pažeidimą, vadovaujantis ATPK 130² straipsnio pastaba, įvertino 6 balais. Taip pat nustatė, kad per vienerius metus M. L. už Kelių eismo taisyklių pažeidimus surinko 10 balų, todėl, vadovaujantis ATPK 130² straipsniu, atėmė jam teisę vairuoti transporto priemones dešimčiai mėnesių ir paskyrė galutinę nuobaudą – 400 litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dešimčiai mėnesių.

II.

M. L. Vilniaus apygardos administraciniam teismui padavė skundą dėl Institucijos 2007 m. liepos 4 d. nutarimo, prašydamas jį pakeisti – sumažinti baudą ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi, tačiau, jo nuomone, paskirta administracinė nuobauda per griežta. Pažymėjo, kad teisė vairuoti transporto priemones yra būtina jam bei jo šeimai.

III.

Nesutikdamas su Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi, M. L. (toliau – ir apeliantas) padavė apeliacinį skundą, kuriuo prašo nutartį pakeisti – neskirti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo arba skirti šią nuobaudą vieno mėnesio terminui. Nurodo, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimas net ir trijų mėnesių laikotarpiui yra per griežta nuobauda. Dėl padaryto pažeidimo jis nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad nustatytas greitis buvo viršytas automagistralėje Klaipėda – Kaunas, kur tuo metu didžiojoje atkarpoje saugus greitis yra 130 km/h, tuo tarpu kai kuriuose pavieniuose ruožuose (paprastai ties gyvenvietėmis) motorinių transporto priemonių greitis ribojamas iki 110 km/h. Akcentuoja, kad eismo sąlygos važiuojant automagistrale buvo geros, eismo intensyvumas mažas. Be to, jo nuomone, esminė jo atsakomybę švelninanti aplinkybė yra tai, kad vieta, kurioje buvo fiksuotas jo padarytas pažeidimas, nebuvo ties gyvenviete, kas parodo jo piktavališkumo nebuvimą.

Apeliantas pažymi, kad dirba UAB „Vilniaus energetinė statyba“ darbų vadovo pareigose, kurios susijusios su nuolatiniu poreikiu vairuoti transporto priemones (tai yra būtina sąlyga dirbant), todėl netekęs teisės vairuoti transporto priemones, gali prarasti darbą, kuris yra vienintelis jo bei jo šeimos pajamų šaltinis.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

IV.

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 dalis nustato, kad apeliacinės instancijos teismo nesaisto apeliacinio skundo argumentai ir jis privalo patikrinti visą bylą.

Institucija nutarimu bei pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi konstatavo, jog byloje surinkti įrodymai patvirtina M. L. kaltę padarius ATPK 124 straipsnio 4 dalies pažeidimą, kadangi jis 2007 m. birželio 17 d., apie 21.30 val. kelio Vilnius – Kaunas – Klaipėda 155-ajame kilometre viršijo leistiną 110 km/h greitį, važiavo 148 km/h greičiu, tai yra nustatytą greitį viršijo 38 km/h. Tuo jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 172 punkto reikalavimus, už ką atsakomybė numatyta ATPK 124 straipsnio 4 dalyje. Savo kaltės dėl šio administracinio teisės pažeidimo neneigia ir apeliantas, nurodydamas, kad gailisi dėl jo. Įvertinęs šias aplinkybes bei administracinio teisės pažeidimo byloje surinktus įrodymus, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, jog M. L. veika pagrįstai kvalifikuota pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį, o už šio pažeidimo padarymą paskirta 400 litų bauda atitinka padaryto pažeidimo pavojingumą bei apelianto asmenybę, tai yra nuobauda paskirta laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių.

Institucija, nutarimu ATPK 124 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą pagal pažeidimo padarymo ir bylos nagrinėjimo metu galiojusios redakcijos ATPK 130² straipsnio pastabą įvertinusi 6 balais, taip pat konstatavo, jog per metus už Kelių eismo taisyklių pažeidimus M. L. surinko 10 balų, todėl jo veikoje yra ir ATPK 130² straipsnyje numatyto pažeidimo sudėtis, ir pagal nurodytą ATPK straipsnį skyrė jam papildomą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo dešimčiai mėnesių nuobaudą.

Teisėjų kolegija pažymi, kad 2007 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-1365 pakeitus ATPK 130² straipsnį nebeliko iki tol šiame straipsnyje įtvirtintos administracinio teisės pažeidimo sudėties – pakartotino Kelių eismo taisyklių pažeidimo, tai yra padarymo per vienerius metus dviejų ir daugiau pažeidimų, numatytų šio kodekso 124 straipsnio antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 124¹ straipsnio pirmojoje, trečiojoje ir penktojoje dalyse, 125 straipsnyje, už kuriuos skiriamų balų suma yra dešimt ir daugiau (t. y. nurodytu pakeitimu buvo atsisakyta baudos balų sistemos).

ATPK 8 straipsnio 2 dalis įtvirtina principo lex retro non agit (įstatymas atgal negalioja) išimtį, pagal kurią aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, t. y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos. Institucijos nutarimu M. L. paskirta administracinė nuobauda už ATPK 130² straipsnio pažeidimą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas dešimčiai mėnesių – dar nėra įvykdyta. Todėl atsižvelgiant į tai, taip pat vadovaujantis ATPK 250 straipsnio 1 dalies 6 punktu, numatančiu, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai panaikinamas administracinę atsakomybę nustatantis aktas, teisėjų kolegija konstatuoja, kad administracinio teisės pažeidimo byla dalyje dėl M. L. inkriminuoto ATPK 130² straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo nutrauktina, o Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. rugpjūčio 9 d. nutartis atitinkamai keistina.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 2 punktu,

nutaria:

M. L. apeliacinį skundą tenkinti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. rugpjūčio 9 d. nutartį pakeisti:

Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos Administracinės veiklos skyriaus 2007 m. liepos 4 d. nutarimo dalį dėl M. L. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį panaikinti ir bylą šioje dalyje nutraukti; kitą nutarimo dalį, kuria M. L. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 4 dalyje, padarymą paskirta 400 litų bauda, palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.