Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys nekselbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 1992-06-16 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 147 str.2 d., 235 str., 47¹ str. laisvės atėmimu 2 metams, atidedant bausmės vykdymą 2 metams;

2. 1994-03-11 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 225 str. 2 d., 43 str., 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

3. 1997-11-20 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 104 str. laisvės atėmimu 8 metams;

4. 2008-08-14 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.- 30 parų arešto;

5. 2010-02-08 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. - 60 parų arešto;

6. 2010-12-01 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 22 str. 178 str. 4 d. laisvės atėmimu 2 metams;

7. 2013-07-17 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 64¹ str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

8. 2015-11-17 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 64¹ str. 30 parų arešto, bausmes atliko.

Kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

jis, 2017-01-27 apie 15.25 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo nenustatytu asmeniu, būdamas UAB „Topo Grupė“ priklausančioje parduotuvėje „Topo centras“, esančioje Žirmūnų g. 64, Vilniuje, nuo lentynos paėmė ir nuėmęs apsaugos daviklį parduotuvės salėje į ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens kuprinę įdėjo ausines JBL E 55 BTBLK, 129,99 Eur vertės, po ko ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo su minėta preke praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjęs už paimtą prekę. Tokiu būdu, V. M., veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, bendrais veiksmais pagrobė nedidelės vertės svetimą, UAB „Topo grupė“ priklausantį, 129,99 Eur vertės turtą.

Šiais savo veiksmais V. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 4 d.

Kaltinamasis V. M. tiek apklaustas teisme, tiek per jo apklausą bylos ikiteisminio tyrimo metu (b.l.29) savo kaltę, padarius jam inkriminuojamą veiką, pripažino visiškai, parodė, kad yra priklausomas nuo narkotikų, kuriuos perka Vilniuje, romų tabore. Tikslu pagrobti turtą, su pažįstama O., jie 2017-01-27 atvyko į „Topo centras“ parduotuvę. Jis nuo stendo parduotuvės salone nusiėmė ausines, nuo dėžutės atkabino laidą su apsaugos davikliu ir įdėjo ausines į kuprinę ant O. pečių, po to kartu su ja išėjo iš parduotuvės nesusimokėję. Ausines pardavė turguje už 50 eurų, pinigus išleido narkotikams ir maistui. Pareikštą civilinį ieškinį pripažįsta, gailisi dėl padaryto.

Kadangi kaltinamasis po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiškė, kad prisipažįsta esąs kaltas ir pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas apklausus kaltinamąjį ir įvykdžius LR BPK 291 str. reikalavimus, nutraukė įrodymų tyrimą, kadangi nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, kad V. M. kaltė be visiško prisipažinimo įrodyta liudytojos E. Z. parodymais (b.l.12), vaizdo įrašo apžiūros protokolu (b.l.13).

V. M. veiksmai yra teisingai kvalifikuojami pagal LR BK 178 str. 4 d., nes pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL, t. y. nedidelės vertės.

Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalto veikdamas bendrininkų grupėje, jo atsakomybe lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi.

Skiriant bausmę atsižvelgtina, kad padarytas savanaudiškas baudžiamasis nusižengimas, už analogiškų veiksmų padarymą V. M. yra ne kartą teistas, nedirba, baustas administracine tvarka, vartoja narkotikus, todėl jam skirtina arešto bausmė.

Pareikštas civilinis ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297-299, 302- 307 str. str., teismas, -

nusprendžia:

V. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 178 str. 4 d. ir paskirti jam 36 parų arešto bausmę. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 24 parų arešto bausmę.

Į V. M. paskirtą bausmę įskaityti vieną dieną išbūtą laikinajame sulaikyme 2017-03-13 iki 2017-03-14. Kardomąją priemonę palikti nepakeistą iki įsiteisės nuosprendis, jam įsiteisėjus panaikinti.

Patenkinti civilinį ieškinį ir priteisti iš V. M. 129,99 eurų padarytai žalai atlyginti UAB „Topo Grupė“ naudai.

Daiktinį įrodymą USB laikmeną su vaizdo įrašu saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.