- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-02-12
- Bylos Nr.
- 2-1886-475/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-24012-2015-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Simanavičienė
- Ieškovas
- UAB „Vilniaus energija“
- Atsakovas
- UAB „Damivita“
Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Simanavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Vilniaus energija“ ieškinį atsakovei UAB „Damivita“ dėl įsiskolinimo už šilumos energiją, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė UAB „Vilniaus energija“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės UAB „Damivita“ 453,60 Eur skolos už šilumos energiją, 16,17 Eur palūkanų, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (b. l. 3-4).
Ieškovė nurodo, kad teikia centralizuotą šilumą patalpoms, esančioms (duomenys neskelbtini), kurios nuosavybės teise priklauso atsakovei. Su atsakove nėra sudaryta individuali šilumos pirkimo-pardavimo sutartis, minėtų patalpų šilumos tiekimo-vartojimo įrenginiai prijungti prie pastato šilumos energijos tiekimo tinklų, todėl remiantis CK 6.384 str., 1.71 str. laikytina, kad UAB „Vilniaus energija“ žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakove neterminuotą energijos pirkimo-pardavimo sutartį. Atsakovei atsirado prievolė mokėti už tiekiamą šilumos energiją įstatymų, Vyriausybės ir Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos nutarimų nustatyta tvarka ir tarifais. Atsakovė laikotarpiu nuo 2014-12-01 iki 2015-10-31 už paslaugas mokėjo nepilnai, todėl susidarė 453,60 Eur skola.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2016-01-21, vadovaujantis CPK 123 str. 2 d. (b. l. 42), per nustatytą 14 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos atsiliepimas į ieškinį nepateiktas, todėl, esant tokioms aplinkybėms bei ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d.), priimant sprendimą už akių.
Motyvuojamoji dalis
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas.
Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – priskaitymų apmokėjimų žiniaraščio (b. l. 6-8PVM sąskaitų faktūrų (b. l. 9-19), Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašo (b. l. 20-21), pretenzijos dėl skolos apmokėjimo (b. l. 23) ir kitų – vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiškai apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 453,60 Eur skolos už šilumos energiją, 16,17 Eur palūkanų, 5 procentai metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo pagal prievolę priteistina iš atsakovės ieškovei (CPK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.210 str. 1 d., 6.205 str., 6.256 str., 6.260 str., 6.351 str., 6.383 str., 6.384 str., 6.390 str.).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 24,05 Eur (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės UAB „Damivita“, į. k. 124639228, ieškovės UAB „Vilniaus energija“, į. k. 111760831, naudai 453,60 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt tris eurus, 60 ct) skolos už šilumos energiją, 16,17 Eur (šešiolika eurų, 17 ct) palūkanų, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (469,77 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-12-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 24,05 Eur (dvidešimt keturis eurus, 5 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 d. ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.