Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Raimonda Andrulienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal ieškovo AB SEB banko ieškinį atsakovei UAB „Prekybos grupė“, trečiajam asmeniui E. Ž., dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, jame prašo priteisti iš atsakovės UAB „Prekybos grupė“ 70 861,16 Eur skolos, kurią sudaro 46 774,49 Eur negrąžinto kredito, 5 070,90 Eur palūkanų, 4 910,03 Eur delspinigių, 13 696,67 Eur procesinių palūkanų, 40,26 Eur žyminio mokesčio, 398,81 Eur būtinųjų vykdymo išlaidų, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, skaičiuojant nuo 56725,42 Eur sumos, žyminį mokestį bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2006-07-21 AB SEB bankas ir E. Ž. sudarė kredito sutartį, kuria bankas suteikė E. Ž. 370 000 Lt kreditą. 2009-07-09 susitarimu dėl 2006-07-21 kredito sutarties sąlygų pakeitimo papildomai buvo suteiktas kreditas uždelsto kredito daliai padengti bei kredito valiuta pakeista iš litų į eurus. Kredito grąžinimas buvo užtikrintas 252/400 dalių buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančio E. Ž., hipoteka. 2009-07-09 ieškovas ir atsakovė UAB „Prekybos grupė“ sudarė Laidavimo sutartį, kuria atsakovė įsipareigojo solidariai atsakyti, jeigu trečiasis asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos prievolės ar jos dalies pagal kredito sutartį. Kredito gavėjui nevykdant sutartinių įsipareigojimų, bankas nutraukė kredito sutartį ir kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismo Hipotekos skyrių dėl vykdomojo dokumento išdavimo banko naudai. 2012-08-13 Hipotekos skyrius prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo priėmė nutartį, kuria nutarė patenkinti kreditoriaus AB SEB banko prašymą priverstinai išieškoti iš kredito gavėjo 118 644,23 Eur ir 2 774,61 Lt skolos, 139,00 Lt žyminio mokesčio, 5 proc. metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo nutarties visiško įvykdymo; priverstinai parduoti hipotekos lakštu įkeistas 252/400 dalis buto, esančio I. Kanto g. 14-6, Klaipėdoje, nuosavybės teise priklausančio E. Ž.. Priimta nutartis 2012-12-31 pateikta vykdyti antstolei B. T.. 2014-05-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismas iškėlė E. Ž. bankroto bylą. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-07-14 nutartimi patvirtintas 462 257,61 Lt dydžio banko finansinis reikalavimas bankroto byloje. Fizinio asmens bankroto proceso metu buvo realizuotas hipoteka įkeistas turtas. Atskaičius administravimo išlaidas, bankui pervesta 63 017,90 Eur (62 176,46 Eur kredito ir 841,44 Eur palūkanų). Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-02-12 nutartimi patvirtintas 70 861,16 Eur dydžio banko finansinis reikalavimas bankroto byloje. Įstatymas numato, kad skolininkui neįvykdžius prievolės, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, laiduotojas atsako tiek pat, kiek skolininkas, o prievolę įvykdžiusiam laiduotojui pereina visos kreditoriaus teisės pagal šią sutartį. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir teisės normas, prašo priteisti ieškovui iš atsakovės 70 861,16 Eur skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas skaičiuojant nuo 56 725,42 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, žyminį mokestį bei bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovo nurodytu atsakovės registracijos adresu atsakovei UAB „Prekybos grupė“ procesiniai dokumentai siųsti du kartus, tačiau grįžo neįteikti. 2016-05-11 nutartimi procesiniai dokumentai atsakovei ir trečiajam asmeniui įteikti viešo paskelbimo būdu. Per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad 2006-07-21 AB SEB bankas ir E. Ž. sudarė kredito sutartį, kuria bankas suteikė E. Ž. 370 000 Lt kreditą. 2009-07-09 susitarimu dėl 2006-07-21 kredito sutarties sąlygų pakeitimo papildomai buvo suteiktas kreditas uždelsto kredito daliai padengti bei kredito valiuta pakeista iš litų į eurus. Kredito grąžinimas buvo užtikrintas 252/400 dalių buto, esančio I. Kanto g. 14-6, Klaipėdoje, nuosavybės teise priklausančio E. Ž., hipoteka. 2009-07-09 ieškovas ir atsakovė UAB „Prekybos grupė“ sudarė Laidavimo sutartį, kuria atsakovė įsipareigojo solidariai atsakyti, jeigu trečiasis asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos prievolės ar jos dalies pagal kredito sutartį. Kredito gavėjui nevykdant sutartinių įsipareigojimų, bankas nutraukė kredito sutartį ir kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismo Hipotekos skyrių dėl vykdomojo dokumento išdavimo banko naudai. 2012-08-13 Hipotekos skyrius prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo priėmė nutartį, kuria nutarė patenkinti kreditoriaus AB SEB banko prašymą priverstinai išieškoti iš kredito gavėjo 118 644,23 Eur ir 2 774,61 Lt skolos, 139,00 Lt žyminio mokesčio, 5 proc. metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo nutarties visiško įvykdymo; priverstinai parduoti hipotekos lakštu įkeistas 252/400 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančio E. Ž.. Priimta nutartis 2012-12-31 pateikta vykdyti antstolei B. T.. 2014-05-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismas iškėlė E. Ž. bankroto bylą. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-07-14 nutartimi patvirtintas 462 257,61 Lt dydžio banko finansinis reikalavimas bankroto byloje. Fizinio asmens bankroto proceso metu buvo realizuotas hipoteka įkeistas turtas. Atskaičius administravimo išlaidas, bankui pervesta 63 017,90 Eur (62 176,46 Eur kredito ir 841,44 Eur palūkanų). Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-02-12 nutartimi patvirtintas 70 861,16 Eur dydžio banko finansinis reikalavimas bankroto byloje, kurį sudaro 46 774,49 Eur negrąžinto kredito, 5 070,90 Eur palūkanų, 4 910,03 Eur delspinigių, 13 696,67 Eur procesinių palūkanų, 40,26 Eur žyminio mokesčio, 398,81 Eur būtinųjų vykdymo išlaidų. Duomenų, kad trečiasis asmuo ir atsakovė būtų grąžinę bankui nurodytą skolos sumą, nėra.

CK 6.81 straipsnyje, reglamentuojančiame laiduotojo atsakomybę, numatyta, jog kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis. Laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas (už palūkanų sumokėjimą, už nuostolių atlyginimą, už netesybų sumokėjimą). Bankas prašo skolos sumą, susidariusią trečiajam asmeniui E. Ž. neįvykdžius įsipareigojimų pagal 2006-07-21 kredito sutartį, priteisti iš atsakovės, kaip laiduotojos. Šis banko reikalavimas pagrįstas rašytiniais įrodymais, atitinka teisės aktų, reglamentuojančių laiduotojų atsakomybę pagal laidavimo sutartis, nuostatas, todėl tenkintinas: bankui iš atsakovės priteistina kaip banko finansinis reikalavimas fizinio asmens E. Ž. bankroto byloje 2016-02-12 nutartimi patvirtinta 70 861,16 Eur suma, kurią sudaro 46 774,49 Eur negrąžinto kredito, 5 070,90 Eur palūkanų, 4 910,03 Eur delspinigių, 13 696,67 Eur procesinių palūkanų, 40,26 Eur žyminio mokesčio, 398,81 Eur būtinųjų vykdymo išlaidų.

Ieškovui iš atsakovės priteistinos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, skaičiuojant nuo 56 725, 42 Eur sumos (46 774,49 Eur negrąžinto kredito, 5 070,90 Eur palūkanų, 4 910,03 Eur delspinigių) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-03-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovas už ieškinį sumokėjo 1279 Eur žyminio mokesčio. Kadangi ieškinys tenkintinas, ieškovui iš atsakovės priteistina 1279 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

ieškovui AB SEB bankui, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas - (duomenys neskelbtini), iš atsakovės UAB „Prekybos grupė“, įmonės kodas 300517584, adresas – (duomenys neskelbtini), priteisti 70 861,16 Eur (46 774,49 Eur negrąžinto kredito, 5 070,90 Eur palūkanų, 4 910,03 Eur delspinigių, 13 696,67 Eur procesinių palūkanų, 40,26 Eur žyminio mokesčio, 398,81 Eur būtinųjų vykdymo išlaidų), šešių procentų dydžio metines palūkanas nuo 56 725,42 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-03-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 1 279,00 Eur žyminio mokesčio.

Laikinąsias apsaugos priemones, taikytas Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. kovo 25 d. nutartimi, palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.

Atsakovei padavus pareiškimą Klaipėdos apygardos teismui, sprendimas už akių per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti peržiūrėtas CPK 287 str. nustatyta tvarka. Asmuo, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali jo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovas sprendimą per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.