- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-01-27
- Bylos Nr.
- e2VP-1394-504/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-26-3-00604-2024-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ledina Šinkūnienė
- Pareiškėjas
- A. B., V. B.
- Advokatai
- Inga Radinienė
- Kategorijos
- 3.2.6.10Teismo sprendimo atidėjimas ir išdėstymas, sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimas
- 3.2.7.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo pareiškėjos A. B., atstovaujamos advokatės Ingos Radinienės, prašymą dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo, civilinėje byloje pagal pareiškėjų V. B. ir A. B. prašymą dėl santuokos akto įrašo dėl bažnyčios nustatyta tvarka sudarytos santuokos įtraukimo į apskaitą civilinės metrikacijos įstaigoje panaikinimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir santuokos apskaitos įrašo panaikinimo pasekmių sutarties patvirtinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. spalio 3 d. sprendimu, be kita ko, patvirtinta pareiškėjų A. B. ir V. B. sudaryta (duomenys neskelbtini) santuokos apskaitos akto įrašo panaikinimo pasekmių sutartis, kurios 5.3 punkte nurodyta, kad: „A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už jai atitekusios santuokos metu įgyto turto didesnę dalį sumoka V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) piniginę kompensaciją 30 000 Eur (trisdešimt tūkstančių Eur) per keturis mėnesius, skaičiuojant nuo santuokos apskaitos įrašo panaikinimo pasekmių sutarties pasirašymo dienos.“.
Teisme 2024 m. sausio 16 d. gautas pareiškėjos A. B., atstovaujamos advokatės Ingos Radinienės, prašymas atidėti teismo sprendimo 5.3 punkto vykdymą A. B. dėl 30 000 Eur kompensacijos išmokėjimo V. B. iki (duomenys neskelbtini) Nurodoma, kad teismo sprendimu nustatyta kompensacijos sumokėjimo data 2025 m. sausio 11 d. baigėsi. A. B. kreipiasi į teismą, prašydamos atidėti teismo sprendimu priteistos sumos 30 000 Eur mokėjimą V. B. naudai iki vasario 11 d., t. y. vieno mėnesio laikotarpiui. Vykdant teismo sprendimą pareiškėja A. B. kreipėsi į AB SEB banką dėl paskolos suteikimo, rengiant dokumentus paaiškėjo, kad bute atlikti pakeitimai po rekonstrukcijos nebuvo įteisinti, neužpildyta ir neįregistruota deklaracija apie statybos užbaigimą, neatlikti kadastriniai matavimai, ko pasėkoje negalėjo būti atliktas turto vertinimas, o bankas negalėjo priimti sprendimo dėl paskolos suteikimo. Tokiu būdu dėl pareiškėjai netikėtų ir nenumatytų aplinkybių, pareiškėja ne tik patyrė daug nenumatytų išlaidų, tačiau sugaišo laiko, kol buvo įregistruota deklaracija apie statybos užbaigimą, atlikti kadastriniai matavimai, o šiuo metu įregistravus kadastrinius matavimus liko paskutiniai veiksmai, susiję su turto vertinimu ir paskolos suteikimu. Teismui teikiamas susirašinėjimas su SEB banko vadybininke patvirtina, kad paskola pareiškėjai bus suteikta. Esant nurodytoms aplinkybėms būtina atidėti sprendimo 5.3 punkto vykdymo terminą A. B., siekiant atsiskaityti su V. B..
Atsiliepimas
Išieškotojas V. B. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog nesutinka, kad būtų pratęstas terminas dėl kompensacijos, kurią buvo susitarę su buvusia sutuoktine, išmokėjimo. Išsikraustė iš buto spalio mėnesį, kaip buvo susitarę, ir iš savo pusės visus įsipareigojimus įvykdė, tačiau jam nebuvo išmokėta sutarta suma. Tai kelia didelių nepatogumų – neturi galimybės įsigyti savo būsto, yra priverstas gyventi nuomojamame bute, o jo galimybės planuoti būsto įsigijimą ir stabilizuoti gyvenimą yra ribojamos. Mano, kad termino pratęsti nėra pagrindo, nes buvusi sutuoktinė turėjo pakankamai laiko savo įsipareigojimams įvykdyti. Taip pat yra išmokėjęs 1440,60 eurų įsiskolinimą už vaiko išlaikymą pagal jų susitarimą. Pervedus sutuoktinei avansą jam, ji taip pat iškarto gavo pavedimą iš jo pusės kaip buvo tartasi. Pagal jam išduotą vykdomąjį raštą antstoliui perduoti dokumentai ir pradėtas atitinkamas procesas.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
CPK 284 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismo sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti. Būtina nustatyti, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas, ar nebus pažeisti teisėti išieškotojo interesai (Lietuvos aukščiausiojo Teismo 2004 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-498/2004; 2006 m. lapkričio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-594/2006).
Bylos duomenimis nustatyta, kad Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. spalio 3 d. sprendimu patvirtintos pareiškėjų A. B. ir V. B. sudarytos (duomenys neskelbtini) santuokos apskaitos akto įrašo panaikinimo pasekmių sutarties 5.3 punkto, dėl 30 000 Eur kompensacijos išmokėjimo V. B., vykdymo terminas suėjo 2025 m. sausio 11 d.
Pareiškėja A. B. prašyme nurodė, kad kreipėsi į AB SEB banką dėl paskolos suteikimo, rengiant dokumentus paaiškėjo, kad bute atlikti pakeitimai po rekonstrukcijos nebuvo įteisinti, ko pasėkoje negalėjo būti atliktas turto vertinimas, o bankas negalėjo priimti sprendimo dėl paskolos suteikimo. Dėl pareiškėjai netikėtų ir nenumatytų aplinkybių, ji sugaišo daug laiko, kol buvo įregistruota deklaracija apie statybos užbaigimą, atlikti kadastriniai matavimai, o šiuo metu įregistravus kadastrinius matavimus liko paskutiniai veiksmai, susiję su turto vertinimu ir paskolos suteikimo.
Iš teismui pareiškėjos pateiktų dokumentų matyti, kad pareiškėja kreipėsi į AB SEB banką dėl paskolos jai suteikimo, įkeičiant butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), tačiau prieš tai turėjo atlikti veiksmus reikalingus buto vertinimo atlikimui. Ji laikotarpiu nuo 2024 m. lapkričio mėn. iki 2025 sausio mėn. įteisino bute atliktus pakeitimus po rekonstrukcijos – buvo įregistruota deklaracija apie statybos užbaigimą, atlikti buto kadastriniai matavimai.
Iš pareiškėjos pateikto susirašinėjimo su SEB banko vadybininke matyti, kad pareiškėjai atlikus anksčiau minėtus veiksmus, paskola pareiškėjai turėtų būti suteikta.
Teismui pateikto 2025 m. sausio 16 m. mokėjimo nurodymo Nr. 36 duomenimis pareiškėja A. B. išieškotojui V. B. sumokėjo dalį mokėtinos kompensacijos – 6000 Eur.
Išieškotojas V. B. atsiliepime nurodė, kad pagal jam išduotą vykdomąjį raštą antstoliui perduoti dokumentai ir pradėtas atitinkamas procesas, tačiau Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, gautais iš antstolių informacinės sistemos (CPK 179 straipsnio 3 dalis), pareiškėjos atžvilgiu nėra pradėti priverstinio išieškojimo veiksmai.
Spręsdamas dėl pareiškėjos prašymo, teismas atsižvelgia į mokėtinos kompensacijos dydį, civilinėje byloje esančius duomenis apie pareiškėjo turtinę padėtį, iš kurių matyti, kad per trumpą laiko tarpą, tokio dydžio kompensacijos, be kitų finansavimo šaltinių (pavyzdžiui banko paskolos), ji iš karto negali sumokėti. Teismas vertina ir tai, kad dalį kompensacijos pareiškėja sumokėjo išieškotojui, be to pateikė dokumentus patvirtinančius, kad ji atliko veiksmus, kurie sudaro galimybę sumokėti likusią dalį kompensacijos, iš ko spręstina, kad ir atidėjus sprendimo vykdymą pareiškėja teismo sprendimą vykdys. Taip pat atsižvelgtina, į tai, kad sprendimo vykdymą pareiškėja prašo atidėti trumpam laiko tarpui – vieno mėnesio laikotarpiui, iki (duomenys neskelbtini), kas nuo šios nutarties priėmimo dienos sudaro tik 15 dienų.
Atsižvelgiant į tai kad išdėstytą, darytina išvada, kad teismo sprendimo 5.3 punkto vykdymo atidėjimas iki (duomenys neskelbtini), būtų proporcingas, atitinkantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus (CK 1.5 straipsnis) bei nepažeidžiantis nei vienos bylos šalies interesų.
Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškėjos prašymas tenkintinas ir Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. spalio 3 d. sprendimu patvirtintos pareiškėjų A. B. ir V. B. sudarytos (duomenys neskelbtini) santuokos apskaitos akto įrašo panaikinimo pasekmių sutarties 5.3 punkto vykdymas atidėtinas iki (duomenys neskelbtini) (CPK 284 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284, 290 straipsniais, teismas
nutaria:
Pareiškėjos A. B., atstovaujamos advokatės Ingos Radinienės, prašymą tenkinti.
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. spalio 3 d. sprendimu patvirtintos pareiškėjų A. B. ir V. B. sudarytos (duomenys neskelbtini) santuokos apskaitos akto įrašo panaikinimo pasekmių sutarties 5.3 punkto vykdymą atidėti iki (duomenys neskelbtini)
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtinto nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.