Kauno apygardos teismo nutartis

Procesinių sprendimų kategorijos: 1.2.14.1.2.;1.2.14.10;1.1.8.10.3.;1.1.8.11.;2.4.7.;2.4.8.

2011 m. kovo 24 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algimanto Smolsko, teisėjų Reginos Cemnolonskienės, Kęstučio Dargužio, sekretoriaujant Vitai Naureckienei, dalyvaujant prokurorui Audriui Armui, gynėjai advokatei Rasai Kalkauskienei, teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo E. V. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011-01-13 nuosprendžio, kuriuo E. V. pripažintas kaltu ir nuteistas:

nukentėjusiosios J. T. atžvilgiu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., ir skirta 3 mėn. (trijų mėnesių) laisvės atėmimo bausmė;

nukentėjusiosios A. V. ir V. B. atžvilgiu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., ir skirta 6 mėn. (šešių mėnesių) laisvės atėmimo bausmė;

nukentėjusiosios J. D. S. atžvilgiu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., ir skirta 8 mėn. (aštuonių mėnesių) laisvės atėmimo bausmė;

nukentėjusiosios G. Š. – R. atžvilgiu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.., ir skirta 10 mėn. (dešimties mėnesių) laisvės atėmimo bausmė;

nukentėjusiosios M. I. atžvilgiu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str.2 d., ir skirta 11 mėn. (vienuolikos mėnesių) laisvės atėmimo bausmė;

nukentėjusiojo E. V. atžvilgiu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., ir skirta 1 m. (vienerių metų) laisvės atėmimo bausmė;

nukentėjusiojo M. R. atžvilgiu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., ir skirta 1 m. 2 mėn. (vienerių metų ir dviejų mėnesių) laisvės atėmimo bausmė;

nukentėjusiosios A. B. atžvilgiu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., ir skirta 1 m. 4 mėn. (vienerių metų ir keturių mėnesių) laisvės atėmimo bausmė;

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str.2d., ir skirta 1 m. (vienerių metų) laisvės atėmimo bausmė.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d. bausmės subendrintos, taikant dalinį bausmių sudėjimo principą, ir skirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn.(trejiems metams ir šešiems mėnesiams), bausmę atliekant pataisos namuose.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 2 d. bausmė subendrinta su bausme (baudžiamasis įsakymas), paskirta Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. liepos 8 d. nuosprendžiu,, taikant visišką bausmių sudėjimo principą, ir skirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn.(trejiems metams ir šešiems mėnesiams) ir 5 MGL (650 litų) bauda, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką E. V. įskaitytas laikotarpis, prabūtas jį sulaikius ir paskyrus kardomąją priemonę suėmimą: laikotarpis nuo 2010-08-16 iki 2010-08-18, nuo 2010-09-02 iki 2011-01-13 ir nuo 2011-01-13 iki nuosprendžio įsiteisėjimo momento, iki to momento pratęstas suėmimo terminas

Patenkinti civiliniai ieškiniai: solidariai priteista iš E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir N. S., a.k. (duomenys neskelbtini) (o šiam neturint lėšų, subsidiariai iš jo atstovės pagal įstatymą I. S., a.k. (duomenys neskelbtini) J. D. S. – 5600 litų; G. Š. –R. – 2600 litų; M. I. – 1000 litų; M. R. – 1500 litų; A. B. – 160 litų; iš E. V.: J. T. – 800 litų; V. B. – 892 litus; A. V. – 1500 litų.

Tuo pačiu 2011-01-13 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas N. S., tačiau jo atžvilgiu nuosprendis apeliacine tvarka neskundžiamas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. V. nuteistas už tai, kad su N. S. padarė vagystes ir sunaikino svetimą turtą, o būtent: laikotarpiu nuo 2010 m. rugpjūčio 27 d. iki 2010 m. rugpjūčio 28 d. pagrobė svetimą turtą –J. D. S. audito firmos vardu registruotą, tačiau faktiškai priklausantį J.D. S. automobilį „Opel Astra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 1994 metų laidos, 5000 litų vertės, stovėjusį Kaune, ( duomenys neskelbtini) namo kieme, ir netrukus po to, 56- ajame kelio Kaunas -Alytus kilometre padegė šį automobilį, sunaikindami jį visuotinai pavojingu būdu, tai yra jie, kiekvienas iš jų, padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir 187 str. 2 d;

laikotarpiu nuo 2010 m. rugpjūčio 27 d. iki 2010 m. rugpjūčio 28 d. pagrobė svetimą turtą-G. Š.-R. priklausantį automobilį „VW Golf", valst. nr. (duomenys neskelbtini) 1993 metų laidos, 4500 litų vertės, stovėjusį Kaune, (duomenys neskelbtini) kieme, tai yra jie, kiekvienas iš jų, padarė nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.;

laikotarpiu nuo 2010 m. rugpjūčio 28 d. iki 2010 m. rugpjūčio 30 d., pagrobė svetimą turtą -M. I. priklausantį automobilį „Mazda 323", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 1991 metų laidos, 2000 litų vertės, stovėjusį Kaune, Kuršių g. 42 namo kieme, tai yra jie, kiekvienas iš jų, padarė nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178str.2d.

laikotarpiu nuo 2010 m. rugpjūčio 29 d. iki 2010 m. rugpjūčio 30 d. pagrobė svetimą turtą -E. V. priklausantį automobilį „Audi 80", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 1987 metų laidos, 1000 litų vertės, stovėjusį Kaune, (duomenys neskelbtini) namo kieme, tai yra jie, kiekvienas iš jų, padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.;

laikotarpiu nuo 2010 m. rugpjūčio 30 iki 2010 m. rugpjūčio 31d. pagrobė svetimą turtą -L. R. vardu registruotą, tačiau faktiškai priklausantį M. R. automobilį „Audi 80", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 1987 metų laidos, 1500 litų vertės, stovėjusį (duomenys neskelbtini) namo kieme, tai yra jie, kiekvienas iš jų, padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.;

laikotarpiu nuo 2010 m. rugpjūčio 30 d. iki 2010 m. rugpjūčio 31 d.(duomenys neskelbtini), Kaune, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su E. V., pagrobė svetimą turtą -A. B. priklausantį automobilį „VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 1983 metų laidos, 1000 litų vertės, stovėjusį Kaune, (duomenys neskelbtini) namo kieme, tai yra, kiekvienas iš jų padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

laikotarpiu nuo 2010 m. liepos 31 d. iki 2010 m. rugpjūčio 1 d. pagrobė svetimą turtą - J. T. vardu registruotą, tačiau faktiškai J. T. priklausantį automobilį, „Mitsubishi Colt", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 1989 metų laidos, 1000 litų vertės, stovėjusį Kaune, (duomenys neskelbtini) namo kieme, su jame buvusiais nukentėjusiosios daiktais, - vaikiška kėdute 300 litų vertės, dviem miegmaišiais 100 litų vertės, atsarginiu ratu 100 litų vertės, tai yra, jis padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.;

laikotarpiu nuo 2010 m. rugpjūčio 24 d. iki 2010 m. rugpjūčio 25 d. pagrobė svetimą turtą-A. V. priklausantį automobilį „Citroen", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 1992 metų laidos, 3000 litų vertės, stovėjusį Kaune,(duomenys neskelbtini) namo kieme, su jame buvusias V. B. daiktais, - įrankių dėže „plasta" 600 litų vertės, maišu sauso maisto šunims 160 litų vertės, 1 litru aušinimo skysčio 10 litų vertės, 200 ml. aušinimo skysčio 2 litų vertės, akumuliatoriaus žnybtais 10 litų vertės, tempimo lynu 10 litų vertės, vyriška striuke 40 litų vertės, skėčiu 10 litų vertės, vairo ir pedalo užraktu 20 litų vertės, tai yra, jis padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, nuteistojo gynėją, prašiusią apeliacinį skundą tenkinti, prokurorą, prašiusį nuteistojo skundą atmesti, sprendžia, kad nuteistojo apeliacinis skundas atmestinas.

Nuteistasis prašo sušvelninti paskirtą laisvės atėmimo bausmę, todėl apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis LR BPK 320 str. 3 d., patikrina baudžiamąją bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde.

Pirmosios instancijos teismas išsamiai išnagrinėjo baudžiamąją bylą, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus, pagrįstai kvalifikavo E. V. nusikalstamas veikas, teisingai paskyrė bausmę, laikantis bausmių skyrimo pagrindų (LR BK 54 str.). Esminių baudžiamojo proceso kodekso pažeidimų nenustatyta.

Teismas skiria bausmes LR BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijos ribose ir laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Skiriant bausmę būtina atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str. 1, 2 d.).

Parenkant bausmės rūšį E. V., pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsižvelgė į tai, kad jis padarė kelis apysunkius nusikaltimus vieną po kito, be to, nusikalsta ne pirmą kartą, buvo nusikaltimų iniciatoriumi, todėl paskirtoji reali laisvės atėmimo bausmė yra parinkta teisingai. Esant kaltininko atsakomybę lengvinančioms ir (ar) sunkinančioms aplinkybėms, teismas įvertina jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas LR BK 54 str. 2 d. numatytas aplinkybes ir skiria bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (LR BK 61 str. 2 d.). Pirmosios instancijos teismas už atskirus nusikaltimus E. V. paskyrė laisvės atėmimo bausmes nuo trijų mėnesių iki vienerių metų keturių mėnesių, todėl švelninti paskirtą bausmę E. V. nėra pagrindo, priešingu atveju nebus įgyvendintas teisingumo principas ir pasiektas bausmės efektas.

Bausmė skundžiamu nuosprendžiu paskirta motyvuotai, vadovaujantis bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, reglamentuotais LR BK VIII skyriuje, todėl nėra abejonių dėl paskirtos bausmės teisingumo. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad švelninti skundžiamu nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę E. V. apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str.1 d. 1 p., -

nutarė:

nuteistojo E. V. apeliacinį skundą atmesti.