Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Tatjana Butkienė, susipažino su Kauno miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir Institucija) persiųstu A. Č. skundu dėl Institucijos 2017 m. lapkričio 15 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Institucijos 2017 m. lapkričio 15 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) A. Č. nubausta 30 Eur dydžio bauda už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 418 straipsnio 1 dalyje.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose A. Č. patikslintas skundas dėl Institucijos 2017 m. lapkričio 15 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pareiškėja prašo atnaujinti galimai praleistą terminą paduoti skundui, nors mano, kad termino ji nepraleido, ir nutarimą panaikinti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti atmestinas. Skundą atsisakytina priimti.

ANK 623 straipsnis numato, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Skundo padavimo termino pradžia skaičiuojama nuo išdavimo dienos, jei asmuo dalyvauja priimant (skelbiant) nutarimą, nes paskelbus nutarimą, nutarimo nuorašas asmeniui įteikiamas iš karto. Jeigu asmuo nedalyvauja priimant (skelbiant) nutarimą, skundo padavimo termino pradžia skaičiuojama nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo.

Kauno miesto savivaldybės administracijos vyriausiosios specialistės K. L. nutarimas administracinio nusižengimo byloje (ROIK: (duomenys neskelbtini)), buvo priimtas 2017 m. lapkričio 15 d. Šiame nutarime administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui buvo išaiškinta nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo tvarka, nustatyta ANK 621–623 straipsniuose, t. y. kad skundas dėl institucijos nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos. Tuo tarpu A. Č. skundas dėl minėto nutarimo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas 2020 m. gruodžio 7 d. (administracinio nusižengimo byla Nr. II-686-1132/2020), t. y. ženkliai praleidus skundo padavimo terminą.

Atnaujinti praleistą nutarimo apskundimo terminą atsisakytina.

Terminų laikymasis yra būtina sąlyga proceso veiksmų efektyvumui, todėl ANK nustatyti terminai negali būti laisvai interpretuojami ir pažeidžiami. Sprendžiant termino atnaujinimo klausimą, būtina užtikrinti, kad nebūtų piktnaudžiaujama suteiktomis teisėmis, todėl reikia atsižvelgti į sąžiningo, atidaus ir rūpestingo asmens elgesio standartus bei paisyti proporcingumo reikalavimų. Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad svarbiomis priežastimis pripažįstamos tokios aplinkybės, kurios objektyviai kliudė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti savo teisę kreiptis į teismą. Be to, svarstant praleisto procesinio termino atnaujinimo klausimą, paprastai toks prašymas pripažįstamas pagrįstu tik tuomet, kai asmuo ne tik jį praleido dėl svarbių ir pateisinamų priežasčių, bet ir per protingą terminą po tokių priežasčių išnykimo kreipėsi į teismą su prašymu jį atnaujinti.

Iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos nustatyta, kad institucija paštu tinkamai išsiuntė skundžiamo nutarimo nuorašą, tačiau pati pareiškėja ant voko užrašė „Nepriimu“ ir „Prašau gražinti siuntėjui A.Č.“, atsisakydama priimti jai adresuotą korespondenciją. Pati pareiškėja nurodo, kad 2020 m. lapkričio 18 d. visų skundžiamų nutarimų nuorašus paštu vienu siuntiniu gavo jau savo pačios prašymu. Kaip matyti iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenų, esamomis aplinkybėmis, kuomet 2017-2018 m. laikotarpyje A. Č. net 87 kartus buvo nubausta dėl analogiškų nusižengimų, kuriuos aiškiai ignoravo, akivaizdu, kad apie vykstančius procesus jos atžvilgiu ji žinojo, tai patvirtina ir administracinio nusižengimo byloje esančios foto nuotraukos, kuriose matyti, kad ant pareiškėjos automobilio priekinių kairių durų lango stiklo buvo užklijuotas pranešimas Nr. 112858, tačiau sąmoningai ignoravo korespondenciją.

Pareiškėjos nurodytos termino praleidimo priežastys nelaikytinos svarbiomis, objektyviomis termino praleidimo priežastimis, juo labiau, jog skundas su prašymu atnaujinti terminą pateiktas praėjus daugiau nei trejiems metams po termino pabaigos, kas rodo, jog pareiškėja nebuvo rūpestinga ir atidi ir nenurodė jokių tokį jos delsimą pateisinančių svarbių ir objektyvių priežasčių, jos išvardintos priežastys yra tik deklaratyvus ir nekonkretus samprotavimas, nepagrįstas jokiais rašytiniais įrodymais.

Įstatymų leidėjas yra nustatęs pakankamus terminus, kad asmenys turėtų laiko nuspręsti, ar naudosis apeliacijos teise. Terminai negali būti neproporcingai ilgi, nes, priešingu atveju, būtų pažeista kitos šalies teisė į įsiteisėjusį ir vykdytiną sprendimą. Todėl svarbu sąžiningai laikytis procesinių terminų, kad nebūtų nepagrįstai pažeisti nei vienos šalies interesai.

Esant šioms aplinkybėms, A. Č. prašymas atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti atmestinas, skundą atsisakytina priimti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 5 dalimi, teismas

nutaria:

atmesti A. Č. prašymą atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti.

Atsisakyti priimti A. Č. skundą dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos 2017 m. lapkričio 15 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Administracinio nusižengimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentus, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.